Tour du Pays Basque 2015 ( du 6 au 11 avril).

[***Milanello***]

pour kristoff, j'ai pas tout lu mais tu semble le seul à en faire une arnaque

JE NE PENSE PAS ETRE LE SEUL VOIS TU...
DES COMME LUI IL Y EN AVAIT UNE QUINZAINE CHEZ LES ESPOIRS. IL N EST PASSE PRO QU APRES AVOIR TERMINE SON CURSUS ESPOIR OU IL ARRIVAIT A S ILLUSTRER SEULEMENT CAR IL AVAIT QUELQUES ANNEES DE PLUS QUE SES CONCURRENTS, ETANT PLUS MUR. EN TERME DE POINTE DE VITESSE, RIEN QUE DE LA MËME GENERATION IL Y AVAIT BIEN PLUS RAPIDE.





spilak sur les courses d'une semaine, kristoff sur les grandes classique, rodriguez sur les fortes côtes, zacharine sur les CLM ou en montagne (juste derrière aru au giriobio), et même paolini, qui malgré son statut de jeune porteur d'eau, obtenait de bons résultats à la mapei en 2001-2002 (24-25 ans), je vois rien de scandaleux, c'est pas bjarne riis ou berzine

PAOLINI EST TRES TRES FORT DEPUIS 2 ANS, IL NE SE CONTENTE PAS OU PLUS DE FAIRE UNE PLACETTE AVEC SA POINTE DE VITESSE MAIS EFFECTUE AUSSI UN TRAVAIL MONUMENTAL POUR SES LEADERS A TOUT MOMENT DE LA SAISON (ILLUSTRATION SUR LA DERNIERVE VUELTA, LE DERNIER MSR).
ZAKARIN. NO COMMENT. IL AVAIT DU MAL A FAIRE DES PLACES SUR LES COURSES DE TROISIEME ZONE IL Y A 2 ANS AVEC RUSVELO ALORS QU IL EN ETAIT LE LEADER.



et machado, kolobnev, trofimov, ils ont pas des résultats stupéfiants

(ILS VIENNENT PARFOIS D ARRIVER DANS L EQUIPE, KOLO REVIENT DE SUSPENSION, TROFIMOV A QUAND MEME ETE QUASI TRANSPARENT PENDANT 2 ANS EN ARRIVANT CHEZ EUX, DEPUIS 2 ANS IL SORT DES TOP10-15 SUR DES EPREUVES COMME LE TOUR, GIRO, PAYS BASQUE.



, mais j'ai l'impression que les posts sur le dopage c'est soit
-ceux qu'on n'aime pas
-ceux qui gagnent

CE QUI N EST PAS MON CAS (là je cite des italiens par ex)

[kentinmania_]

J'ai faillit vomir franchement.

Le Chris Froome russe sorti de nulle part[/size:2zen44r2] et avec des casseroles au Q nan mais vraiment

http://www.cyclebase.nl/index.php?lang= ... r&id=19620

De quoi largement cautionner de jouer les lapins duracell/kenyans sur le Tour du Pays Basque.

J'ai l'impression que tu sous estimes l'effort physique qu'il fait. Un Mollema derrière était à fond dans les roues et sans changement de rythme.

[VroumVroum]

Qu'est-ce que vous êtes pénibles à voir des résultats douteux à chaque coin de rue.
Tout a déjà été dit par Liam. Simplement étonné de l'acharnement de Milanello qui connait bien le cyclisme mais omet pas mal de choses...

C'est clair qu'en ce moment les Russes empilent sévèrement mais à part pour Zakarin qu'on n'attendait pas à pareille fête, leur performances ne sont pas surhumaines, loin de là.
On leur tombe facilement dessus mais un Henao qui pour sa reprise (ou presque) se montre le plus fort devant des Quintana, Purito, Pinot, Mollema, Van Avermaet malgré une mise à l'écart très très suspecte, on trouve cela tout à fait normal.

Zakarin n'a pas eu de résultat significatif et explose donc il est suspect. Que dire d'Aru l'an passé qui franchit 12 paliers, de Froome sur la Vuelta de sa révélation, de la majorité des coureurs qui se révèlent en fait ?
Alors certes, il a déjà été choppé étant jeune et a été puni. Comme Contador, Basso ou Valverde, il a droit à sa seconde chance.
Tuco a évidemment raison dans sa conclusion. Finalement, ceux qu'on aime pas se dopent forcément, nos chouchou c'est moins sur et même s'il le font, ils ont vraiment du talent depuis qu'ils sont montés sur une bicyclette à 4 roues donc on les pardonne.

Impatient de voir ce que ça va donner aujourd'hui ! Aia c'est toujours impressionnant. Au vu de ce qu'il a montré, Henao favori a priori !

C'est toute la question : hormis la comète Zakari, chaque résultat pris individuellement est tout à fait envisageable, ce qui suscite le doute c'est la conjonction de tous ces résultats dans une équipe connue pour être sulfureuse tout de même.

Après il est aussi tout à fait possible que ce soit une simple spirale de la victoire, le fameux "tout sourit à l'équipe en ce moment" qu'on retrouve dans tous les sports.

J'ai pas les 11 ou 12 victoires de suite dont parlais Bradounet en tête mais grosso modo :

- Kristoff sur les sprints de la Panne --> il est favori avec Démare qui met pas un pied devant l'autre dans l'exercice depuis le début de l'année donc rien de vraiment choquant
- Kristoff sur le Ronde --> Je dois avouer que je ne le voyais pas gagner mais vu sa course de l'an passé, la forme moyenne d'un mec comme Vanmarck et l'absence de Boonen et Cancellara, il faisait parti des favoris logiques donc rien de choquant
- Kristoff sur l'Escault --> Il est favori, il gagne au sprint donc rien de choquant
On a donc des très grosses perfs de Kristoff qui choque surtout par sa capacité à enchainer les résultats sur toutes les courses que par ses résultats purs. Mais rien d'inhumain pour moi la-dedans.

- Paolini sur GW --> Il n'est pas le plus fort (sans doute moins fort que Thomas ou Terpstra) mais il manœuvre bien. Bref une victoire maline, tactique et un peu de chance aussi. Il aurait très bien pu ne pas gagner.

- Purito sur le Pays Basque --> Pas le plus fort hier, loin de là même, mais le plus malin. Idem avant hier où il bénéficie de son jump pour battre les Colombiens au sprint.

En résumant, aucune de leur victoire n'est écrasante. La plus impressionnante est celle de Kristoff sur le Ronde. Mais pour le reste, ils gagnent sans être à chaque fois le plus fort.

Je penche plus pour la spirale positive quant à moi et je pense que les victoires vont s'estomper petit à petit.
Bref, je n'ai aucune envie de les condamner définitivement uniquement parce qu'ils font des bons résultats et que je n'apprécie pas beaucoup cette équipe.

[VroumVroum]

Une petite question Mila :
Tu as dit sur le topic dopage je crois que tu ne te faisais aucune illusion sur Aru, Pinot, Nibali, Valverde et consorts. Si tu les considères tous comme dopés, pourquoi te formaliserais tu que Kristoff, Purito ou Zakarin le soient ?
Certains auraient une légitimité à se doper et d'autres non ?
Ça m'agace au plus haut point de penser qu'un mec ayant eu des résultats moyens chez les espoirs n'ait pas le droit de devenir un excellent coureur chez les pros.
Un Tom Brady a été tradé au 6ème tour de la draft aux alentours de la 200ème place et il est devenu une légende de son sport. Bref, certains ont le droit de se révéler un peu plus tard.

[Momo2]

La flemme de me retaper mes 430 posts de retard sur ce topic, mais je suis surpris de voir que ça parle avant tout Katusha: j'aurais davantage parié sur Henao. Remarque, c'est ptet dans les pages précédentes?

[runnz]

...Car enfin, ce qui compte, c'est si une équipe à un dopage de plus que les autres, comme la gewiss (ou des combines avec l'UCI comme l'USP)

l'UCI et l'USP, ce qui était surtout scandaleux c'est de leur avoir expliqué les limites des contrôles en laboratoire, in fine, les doses à ne pas dépasser, et bien sûr l'arrangement pour ne pas perdre Armstrong en 99' sur son affaire de corticoïde.

[luckywinner]

@ Vroumvroum
Kristoff est le meilleur sprinteur/classicman de la saison, Boonen n'aurait jamais battu ce Kristoff.
Paolini ne gagne pas seulement GW, il est très très fort depuis San Remo, même si pour moi il y a rien de surprenant pour lui. (il est à peu près a son niveau 2013).
Purito c'est pas en soit surprenant ces résultats, c'est juste que c'est un Puertiste, et que retrouver son meilleur niveau de manière clean vu son age ça reste peu probable, même si envisageable.

[kentinmania_]

Une petite question Mila :
Tu as dit sur le topic dopage je crois que tu ne te faisais aucune illusion sur Aru, Pinot, Nibali, Valverde et consorts. Si tu les considères tous comme dopés, pourquoi te formaliserais tu que Kristoff, Purito ou Zakarin le soient ?
Certains auraient une légitimité à se doper et d'autres non ?
Ça m'agace au plus haut point de penser qu'un mec ayant eu des résultats moyens chez les espoirs n'ait pas le droit de devenir un excellent coureur chez les pros.
Un Tom Brady a été tradé au 6ème tour de la draft aux alentours de la 200ème place et il est devenu une légende de son sport. Bref, certains ont le droit de se révéler un peu plus tard.

C'est pas comme si le mec était un débutant. (Que ce soit pour le haut niveau ou pour la piquouze)

Champion d'Europe junior CLM. Chez les U23 assez quelconque avant de tomber pour dopage (ça se trouve il était même dans le tourbillon bien avant sa suspension comme cela arrive souvent, surtout en Russie)
Sorti des U23 il a fait un bon retour mais après on sait bien qu'à ce niveau là d'entraînement et dans ce sport, gagner 30 watts en montée d'une saison sur l'autre ça ne laisse pas place au doute.

En pus chez Rusvelo il était le leader donc y a même pas de jurisprudence gregario.

[VroumVroum]

Je ne dis pas qu'ils sont clean et je n'aime pas particulièrement la Katusha. Mais jusqu'à preuve du contraire, ils ne sont pas plus dopés que les Contador, Nibali, Aru, Pinot, Terpstra, Van Avermaet, Kwiatkowki, Mollema ou tout autre cador du peloton. On ne sait pas ce qu'il en est des différentes pratiques du peloton et rien ne sera jamais transparent, ne nous faisons pas d'illusions. Je déteste juste le jeu du qui est le plus pourri.
Et ça me dérange de voir la différence de traitement selon les équipes, les coureurs ou les nationalités.

[kentinmania_]

J'aurai réagit de la même façon si Rossetto, Edet ou Herrada avait tout fait péter dans la bosse.

Mais ça n'arrivera jamais.

[luckywinner]

Je ne dis pas qu'ils sont clean et je n'aime pas particulièrement la Katusha. [b:1yvatkc8]Mais jusqu'à preuve du contraire, ils ne sont pas plus dopés[/b:1yvatkc8] que les Contador, [b:1yvatkc8]Nibali, Aru, Pinot, Terpstra, Van Avermaet, Kwiatkowki, Mollema [/b:1yvatkc8]ou tout autre cador du peloton. On ne sait pas ce qu'il en est des différentes pratiques du peloton et rien ne sera jamais transparent, ne nous faisons pas d'illusions. Je déteste juste le jeu du qui est le plus pourri.
Et ça me dérange de voir la différence de traitement selon les équipes, les coureurs ou les nationalités.

Non assurément pour Rodriguez.
De toute manière la question n'est pas de leur culpabilité sur notre forum, mais de leur probabilité de probité.
Perso entre les 7 noms en gras et Zakarin, je donnerais 5 fois moins de chance de voir Zakarin propre (sachant que dans les 7 nomscertains sont plus louches que d'autres).

Je précise ici, que je parle de probité, l'aspect respect de la non-prise de produit interdit de la liste défini par l'UCI, et de tout protocole d'assistance médicale défini comme du dopage tout comme l'utilisation certificat médical pour s'autoriser à prendre des substances normalement interdites.

[VroumVroum]

@ Kentinmania
Ma dernière phrase ne t'était pas particulièrement destinée. ;)

Par contre tu recentre le débat uniquement sur Zakarin alors que les critiques étaient plus larges sur la Katusha dans son ensemble. Si l'on doit parler de ceux qui ont gagné des courses ces derniers temps, es tu choqué par leurs performances ?
Moi non.

Je ne vois pas pourquoi on pointerait plus particulièrement les coureurs de cette équipe du doigt plutôt que d'autres qui ont la chance d'avoir bonne presse.
Les perfs d'Henao semblent bien moins choquantes pour la majorité que celles d'un Purito ou d'un Spilak qui ne reviennent pourtant pas d'une année blanche assez curieuse...

Bref, ne présumons de rien.

[kentinmania_]

Pas plus choqué que ça. Purito c'était du sur mesure pour lui. Paolini c'était circonstanciel (il n'a pas pesé sur les autres courses, travaillant même assez peu pour Kristoff sur l'E3)

Kristoff c'est plus de chasser tous les lièvres avec froideur qui me dérangent. Aussi qu'il est devenu un cannibale en passant de BMC à Katusha.

Après l'histoire cycliste nous a appris à nous méfier des performances collectives, jamais le fruit du hasard même si des équipes peuvent faire fu meilleur travail hivernal que d'autres, que l'émulation peut jouer comme dans tous les sports, ou qu'une équipe ait tout simplement le meilleur effectif.

[VroumVroum]

Je ne dis pas qu'ils sont clean et je n'aime pas particulièrement la Katusha. [b:2cu0r540]Mais jusqu'à preuve du contraire, ils ne sont pas plus dopés[/b:2cu0r540] que les Contador, [b:2cu0r540]Nibali, Aru, Pinot, Terpstra, Van Avermaet, Kwiatkowki, Mollema [/b:2cu0r540]ou tout autre cador du peloton. On ne sait pas ce qu'il en est des différentes pratiques du peloton et rien ne sera jamais transparent, ne nous faisons pas d'illusions. Je déteste juste le jeu du qui est le plus pourri.
Et ça me dérange de voir la différence de traitement selon les équipes, les coureurs ou les nationalités.

Non assurément pour Rodriguez.
De toute manière la question n'est pas de leur culpabilité sur notre forum, mais de leur probabilité de probité.
Perso entre les 7 noms en gras et Zakarin, je donnerais 5 fois moins de chance de voir Zakarin propre (sachant que dans les 7 noms d'autres son plus louches que tous).

Je précise ici, que je parle de probité, l'aspect respect de la non-prise de produit interdit de la liste défini par l'UCI, et de tout protocole d'assistance médicale défini comme du dopage tout comme l'utilisation certificat médical pour s'autoriser à prendre des substances normalement interdites.

Si on commence à partir sur les probabilités de probité, on n'est pas sorti de l'auberge. Je veux bien reconnaître qu'il est étrange de voir un mec surperformer de la sorte sur une course de ce niveau mais on part vraiment dans la suspicion de bas étage.
Je vais aussi dire que j'estime que Pinot a 3,5 fois plus de chance d'être propre qu'Aru car il est à la FDJ et l'italien chez Astana. On pourrait aussi construire une échelle des probabilités de probité pour classer les coureurs tant qu'on y est.
Bref, encore une fois je ne dis pas que les Katusha sont propres. Je dis seulement que les suspecter plus que les autres est infondé, ne pouvant pas connaître ce qu'il en est réellement. Si dans 5 ans, Kwiatkowski est tombé 2 fois pour dopage et Zakarin est devenu un excellent coureur, très régulier dans la performance, et n'a jamais eu le moindre soucis sur cette même période avec le dopage, je suis persuadé que dans les esprits, Kwiat sera la grosse chaudière et le Russe un coureur estimé et légitime (alors qu'ils sont peut être aussi chargés l'un que l'autre).

[VroumVroum]

Pas plus choqué que ça. Purito c'était du sur mesure pour lui. Paolini c'était circonstanciel (il n'a pas pesé sur les autres courses, travaillant même assez peu pour Kristoff sur l'E3)

Kristoff c'est plus de chasser tous les lièvres avec froideur qui me dérangent. Aussi qu'il est devenu un cannibale en passant de BMC à Katusha.

Après l'histoire cycliste nous a appris à nous méfier des performances collectives, jamais le fruit du hasard même si des équipes peuvent faire fu meilleur travail hivernal que d'autres, que l'émulation peut jouer comme dans tous les sports, ou qu'une équipe ait tout simplement le meilleur effectif.

Voila qui résume efficacement ma pensée. On peut lever un sourcil mais au regard de leurs victoires, il n'y a pas de quoi s'offusquer.

[luckywinner]

Je ne dis pas qu'ils sont clean et je n'aime pas particulièrement la Katusha. [b:2ocjt91m]Mais jusqu'à preuve du contraire, ils ne sont pas plus dopés[/b:2ocjt91m] que les Contador, [b:2ocjt91m]Nibali, Aru, Pinot, Terpstra, Van Avermaet, Kwiatkowki, Mollema [/b:2ocjt91m]ou tout autre cador du peloton. On ne sait pas ce qu'il en est des différentes pratiques du peloton et rien ne sera jamais transparent, ne nous faisons pas d'illusions. Je déteste juste le jeu du qui est le plus pourri.
Et ça me dérange de voir la différence de traitement selon les équipes, les coureurs ou les nationalités.

Non assurément pour Rodriguez.
De toute manière la question n'est pas de leur culpabilité sur notre forum, mais de leur probabilité de probité.
Perso entre les 7 noms en gras et Zakarin, je donnerais 5 fois moins de chance de voir Zakarin propre (sachant que dans les 7 noms d'autres son plus louches que tous).

Je précise ici, que je parle de probité, l'aspect respect de la non-prise de produit interdit de la liste défini par l'UCI, et de tout protocole d'assistance médicale défini comme du dopage tout comme l'utilisation certificat médical pour s'autoriser à prendre des substances normalement interdites.

Si on commence à partir sur les probabilités de probité, on n'est pas sorti de l'auberge. Je veux bien reconnaître qu'il est étrange de voir un mec surperformer de la sorte sur une course de ce niveau mais on part vraiment dans la suspicion de bas étage.
Je vais aussi dire que j'estime que Pinot a 3,5 fois plus de chance d'être propre qu'Aru car il est à la FDJ et l'italien chez Astana. On pourrait aussi construire une échelle des probabilités de probité pour classer les coureurs tant qu'on y est.
Bref, encore une fois je ne dis pas que les Katusha sont propres. Je dis seulement que les suspecter plus que les autres est infondé, ne pouvant pas connaître ce qu'il en est réellement. Si dans 5 ans, Kwiatkowski est tombé 2 fois pour dopage et Zakarin est devenu un excellent coureur, très régulier dans la performance, et n'a jamais eu le moindre soucis sur cette même période avec le dopage, je suis persuadé que dans les esprits, Kwiat sera le grosse chaudière et le Russe un coureur estimé et légitime (alors qu'ils sont peut être aussi chargé l'un que l'autre).

Tu es donc pour ne jamais parler de dopage sur le forum?
Si Kwiat tombe pour dopage, je vais pas pleurer, et ça sera bien pour le vélo. (cette phrase n'est pas à mettre en relation avec des soupçons de dopage, tu peux remplacer Kwiat par Péraud).
Par contre, j'éviterais de faire le raccourci, se doper = grosse chaudière.
Je doute que Sylvain Georges soit une grosse chaudière.
Pour moi une grosse chaudière, c'est un coureur qui se dope et obtient un niveau réel incomparable à son niveau intrensèque.

[VroumVroum]

Non je ne suis pas contre le fait de parler de dopage sur le forum.
Mais je n'aime pas trop que la conduite tenue soit dictée par les préférences et les affinités des uns des autres avec certains coureurs ou certains équipes et que cela crée des inégalités de traitements.
Par exemple, les Colombiens en général sont très appréciés ici. Et ils sont rarement décriés par rapport au dopage. On pourrait pourtant se poser des questions vu leur génération exceptionnelle.
Pour ce qui est des différences de dopage que tu sembles indiquer, c'est une problématique assez complexe. Doit on juger et sanctionner tout acte de dopage de la même manière, sans tenir compte du produit utilisé ? Comment connaitre le degré d'amélioration qu'un système dopant a apporté à un coureur ?

Mais bon, je crois que nous sommes légèrement sortis du sujet de ce topic à ce stade ;)

[***Milanello***]

Une petite question Mila :
Ça m'agace au plus haut point de penser qu'un mec ayant eu des résultats moyens chez les espoirs n'ait pas le droit de devenir un excellent coureur chez les pros.

On ne parle pas ou plus d un excellent coureur en l'occurrence mais d'un mec étant devenue une véritable machine de guerre.
Ce qu'il a réalisé dimanche dernier après avoir écrasé La Panne est juste dément.

Comment la BMC a-t-elle pu laisser filer ce prodige ?

[Lils]

Non mais Quintana qui n'arrive pas à boucher le trou dans la montée :moqueur: , et le russe qui après avoir fait péter LLS et un autre gars en roulant comme un porc, s'accroche à la roue de la mobylette Henao... Je soupçonne d'ailleurs le russe de ne pas avoir voulu collaborer alors qu'il le pouvait, et c'est ce qui leur a nui.

Mais sinon, tous les mecs de Katusha carburent à la même chose... que ce soit une préparation géniale ou de la bonne vieille micro-dose, je ne sais pas mais soyons pas naïfs... Paolini qui asphyxie tout le monde dans le Poggio, Kristoff qui tire ses braquets tranquillou sans toxiner, au calme le mec...

Les résultats sont à interpréter collectivement dans le cyclisme d'aujourd'hui (comme hier en fait)
Katusha avec pleins de coureurs différents, pas besoin de le rappeler.
Sky n'en parlons pas, ils ont tous scoré ou presque. Stannard, Porte, Froome, Henao, Poels, Thomas, Viviani.
On peut ajouter BMC avec Evans (l'oublions pas), Dennis, Van Avermaet, Oss...
Etixx... et d'autres.
Mais ça marche aussi avec les équipes qui ne gagnent pas.

Bref ça ne sert à rien de prendre les cas individuellement et prétendre retracer l'histoire de coureur, ça ne démontre rien. L'appartenance à une équipe plutôt qu'à un autre, ça c'est un argument de poids, et ça change beaucoup : la preuve.