dolipr4ne a écrit :veji2 a écrit :guizmo a écrit :Dans tout le livre, ce qui ressort c'est l'idée qu'Hamilton et ses coéquipiers sont des cow-boys, des mafieux, et qu'ils vivent en conséquence : l'instant présent compte plus que le long terme.
Quand on parle des conséquences sur la santé, je pense qu'une grande partie de la population prefererait mourir à 45 ans après avoir eu la gloire et l'argent qu'une vie anonyme qui dure 75-80 ans. Les cyclistes ne font pas exception.
Pour rappel des Bobet, Anquetil et Fignon, 3 des 5 plus grand coureurs de GT français d'après guerre (avec Hinault et Thévenet) sont morts bien jeunes de cancer tout de même probablement liés à tout ce qu'ils avaient pris, à ce point la coïncidence serait troublante !
Celui qui arrivera à faire le lien scientifique entre dopage et cancer, il est pas né à mon avis!
Au meme titre que des grands fumeurs/buveurs vivent très longtemps et que des gens très sains chopent des cancers du poumon, il est impossible de faire de tels raccourcis.
Et je ne pense pas que Fignon ait été un foudre de guerre niveau dopage.
On est en plein délire là...
Tu fumes, adénocarcinome pulmonaire (cancer du poumon).
Tu bois, hépatocarcinome (Cancer du foie).
Je me suis limité au cancer, on a aussi les problèmes vasculaires ou la cirrhose.
Les liens sont super bien établis et démontrés. C'est pas à 100%, mais tu augmentes la probabilité que par un facteur allant jusqu'à 100. Je précise, j'ai fumé et je bois donc je suis pas un intégriste qui bannit les plaisirs de la vie.
Pour le dopage, c'est plus compliqué forcément car les produits sont différents et l'effet des associations de produits sont plus dures à évaluer. EPO et leucémie doivent faire un très bon mariage. Pour certains produits, le lien peut être clairement établi.
Mais le problème du dopage n'est pas seulement un problème de santé, mais également éthique.
