Et si vous étiez président de l'UCI ?

[tuco]

le cricket aussi a été \"inventé par la bourgeoisie\" et tout le monde s'en fout, sauf quelques pays anglo

le cyclisme a été mis au sommet par le peuple.


They propose, we decide

[RDQHP]

Je pense que le souhait de faire rentrer le cyclisme dans un cadre télé-transmissible n'est pas a priori une mauvaise solution.
Il faut rajeunir le public du cyclisme, sinon il risque de le réduire à son noyau toujours vieillissant de fans qui se regardent le nombril en se disant \"c'était mieux avant\".

Et ce rajeunissement du public passe par la reconnaissance par le milieu du cyclisme que, pour attirer ce public, il faut exploiter au mieux les nouvelles technologies de communication, notamment télévisuelles.
Le message de Velon il y a quelques jours va dans le bon sens, en promouvant les caméras embarquées par ex.

Leur idée de faire du calendrier cycliste un scénario qui se vit tout au long de l'année est aussi à exploiter. C'est ce que j'ai essayé d'expliciter dans mon post du 27 en reprenant une idée de jimmy39b pour essayer de désigner un \"meilleur coureur de l'année\" le plus crédible possible.
Ce qu'il est possible de faire en tennis notamment, via l'ATP, doit l'être également en cyclisme: pérenniser la tradition (les Grands Chelems, en tennis, les 3 GT et les 5 Monuments, en vélo), en y adjoignant des épreuves en-dehors du circuit traditionnel, même si ça peut heurter les puristes, dont je suis (fan du vélo depuis + de 50 ans)

[blouss_]

Je pense qu'on est partis, comme c'est déjà un peu le cas, et comme en Formule 1, à avoir des nouvelles règles complexes chaque année, pour améliorer soi-disant l'attractivité du cyclisme et le faire rentrer plus ou moins volontairement dans un cadre plus facilement télé-retransmissible et cela pour le plus grand nombre possible de spectateurs.

Ainsi, comme en Formule 1, des courses toutes semblables réparties tout au long de l'année avec grosso modo à chaque fois les mêmes coureurs au départ, mais tout de même en changeant 2-3 détails mécaniques tous les ans et bien sûr en réformant de manière de plus en plus absconse le système d'attribution des points.

On pourra ainsi supprimer une bonne grosse partie de courses devenues inutiles (elles se suppriment d'ailleurs d'elles-mêmes). Les plus gros sponsors sont demandeurs de ce genre de "Big Cycling Circus Tour" (OPQS, Tinkoff), qui ne fait que défoncer encore un peu plus les remparts traditionalistes du cyclisme.

Je n'émets pas de jugement, j'exprime juste ma vision de l'évolution.

EDIT : il ne faut pas oublier que le cyclisme est un sport qui a été inventé par la bourgeoisie, et il faut donc que celui-ci continue de servir ses intérêts, qui n'ont jamais été que commerciaux. C'est tout à fait logique.

Je pense que tu as malheureusement raison. Il semble y avoir une volonté de formater les compétitions pour que ce soit accessible au plus grand nombre. Toutefois je doute de la faisabilité de ce projet. Il ne faut pas oublier que le cyclisme, d'un point de vie médiatique, c'est avant tout le Tour. Et il sera très compliqué pour qui que ce soit de s'attaquer au Tour.
Après je reviens sur la spécificité de ce sport, comment établir un classement mondial cohérent ? Comment comparer dans un même classement Contador et Cavendish ? Si on veut savoir la valeur d'un sportif, dans la plupart des sports on va regarder son classement mondial. En cyclisme, on va regarder son palmarès. On s'en fout que le coureur soit 252ème, 11ème ou même n°1 mondial, on va regarder si il a gagné ou brillé sur LBL, Paris-Roubaix ou le Tour de France...
On a aujourd'hui un peloton hyper spécialisé. Peut-on faire machine arrière ? Doit-on faire machine arrière ? Y a-t-il un intérêt à voir Contador sur Paris-Roubaix ? J'avais proposé sur feu l'ancien forum l'idée de mettre en place un challenge sprint, c'est à dire un classement regroupant les résultats sur certaines étapes (5 par GT, 1 ou 2 sur les courses d'une semaine) et les courses d'un jour (GW, Hambourg, Paris-Tours...) promises aux sprinteurs. Bcp m'avait répondu que le peloton était déjà trop spécialisé.

[blouss_]

Je pense que le souhait de faire rentrer le cyclisme dans un cadre télé-transmissible n'est pas a priori une mauvaise solution.
Il faut rajeunir le public du cyclisme, sinon il risque de le réduire à son noyau toujours vieillissant de fans qui se regardent le nombril en se disant "c'était mieux avant".

Et ce rajeunissement du public passe par la reconnaissance par le milieu du cyclisme que, pour attirer ce public, il faut exploiter au mieux les nouvelles technologies de communication, notamment télévisuelles.
Le message de Velon il y a quelques jours va dans le bon sens, en promouvant les caméras embarquées par ex.

Leur idée de faire du calendrier cycliste un scénario qui se vit tout au long de l'année est aussi à exploiter. C'est ce que j'ai essayé d'expliciter dans mon post du 27 en reprenant une idée de jimmy39b pour essayer de désigner un "meilleur coureur de l'année" le plus crédible possible.
Ce qu'il est possible de faire en tennis notamment, via l'ATP, doit l'être également en cyclisme: pérenniser la tradition (les Grands Chelems, en tennis, les 3 GT et les 5 Monuments, en vélo), en y adjoignant des épreuves en-dehors du circuit traditionnel, même si ça peut heurter les puristes, dont je suis (fan du vélo depuis + de 50 ans)

J'ai plus ou moins répondu à ton message sans le voir. Mais comment veux-tu faire un classement crédible, regroupant tous les coureurs ? Peut-on faire comme au tennis ? Peut-on comparer Froome et Kittel (je change un peu les noms) ? Moi, je pense que ce n'est guère possible.

[RDQHP]

Je pense que le souhait de faire rentrer le cyclisme dans un cadre télé-transmissible n'est pas a priori une mauvaise solution.
Il faut rajeunir le public du cyclisme, sinon il risque de le réduire à son noyau toujours vieillissant de fans qui se regardent le nombril en se disant "c'était mieux avant".

Et ce rajeunissement du public passe par la reconnaissance par le milieu du cyclisme que, pour attirer ce public, il faut exploiter au mieux les nouvelles technologies de communication, notamment télévisuelles.
Le message de Velon il y a quelques jours va dans le bon sens, en promouvant les caméras embarquées par ex.

Leur idée de faire du calendrier cycliste un scénario qui se vit tout au long de l'année est aussi à exploiter. C'est ce que j'ai essayé d'expliciter dans mon post du 27 en reprenant une idée de jimmy39b pour essayer de désigner un "meilleur coureur de l'année" le plus crédible possible.
Ce qu'il est possible de faire en tennis notamment, via l'ATP, doit l'être également en cyclisme: pérenniser la tradition (les Grands Chelems, en tennis, les 3 GT et les 5 Monuments, en vélo), en y adjoignant des épreuves en-dehors du circuit traditionnel, même si ça peut heurter les puristes, dont je suis (fan du vélo depuis + de 50 ans)

J'ai plus ou moins répondu à ton message sans le voir. Mais comment veux-tu faire un classement crédible, regroupant tous les coureurs ? Peut-on faire comme au tennis ? Peut-on comparer Froome et Kittel (je change un peu les noms) ? Moi, je pense que ce n'est guère possible.

Si on peut désigner en tennis un "meilleur de l'année" à partir de tournois aussi différents que sur herbe, terre battue, indoor, etc (je cite, car je ne suis pas spécialiste), et qui plus est, reconnu comme tel par tous (médias, grand public), on peut le faire en vélo.
Je réitère l'idée:

- définition de 5 ou 6 grandes catégories, avec pour chacune d'elles 3 courses: GT, courses à étapes d'1 sem (T-A, Dauphiné, TdS), Flandriennes (Ronde, Roubaix, GW), Ardennaises ou assimilées (LBL, FW, Lombardie), courses pour "sprinters" (MSR, P-T, étapes de sprints des GT), course hors-Europe choisies pour tout type de spécialité (Oman pour grimpeurs, TdU pour sprinters-puncheurs, Montréal ou Québec pour classicmen)
- addition des points des épreuves de chaque catégorie pour avoir un CG par catégorie
- attribution de points au GG de chaque catégorie, avec points de la catégorie GT = le double des points de toutes les autres catégories: par ex, 100 pts au vainqueur du CG de la catégorie GT, 50 pts aux vainqueurs de chaque autre catégorie
- ce qui donnerait: 150 pts max (100+50) pour GT et course à étapes, 150 pts max (50+50+50) pour courses d'1 jour, 50 pts max pour course hors-Europe (préalablement choisies pour tout type de spécialité) -> on garantit l'égalité de traitement pour tout type de coureur
- addition des points de chaque CG: le "meilleur coureur de l'année est le vainqueur de cet ultime classement, à condition qu'il ait eu des points dans 3 ou 4 des catégories -> on garantit la polyvalence du vainqueur final

[blouss_]

Si on peut désigner en tennis un "meilleur de l'année" à partir de tournois aussi différents que sur herbe, terre battue, indoor, etc (je cite, car je ne suis pas spécialiste), et qui plus est, reconnu comme tel par tous (médias, grand public), on peut le faire en vélo.

C'est quand même très différent et difficilement comparable. Certes au tennis, il y a des surfaces différentes, mais plus tant que ça, puisque tout a été un peu uniformisé (la terre battue accélérée et le gazon ralenti). Mais ces différences n'ont rien à voir avec la variété des épreuves proposées en cyclisme.
Et puis, on ne peut pas demander aux meilleurs coureurs de faire 3 GTs chaque année + des courses d'une semaine + les classiques. Aujourd'hui ils sont obligés de cibler leurs objectifs dans la saison.

[RDQHP]

Si on peut désigner en tennis un "meilleur de l'année" à partir de tournois aussi différents que sur herbe, terre battue, indoor, etc (je cite, car je ne suis pas spécialiste), et qui plus est, reconnu comme tel par tous (médias, grand public), on peut le faire en vélo.

C'est quand même très différent et difficilement comparable. Certes au tennis, il y a des surfaces différentes, mais plus tant que ça, puisque tout a été un peu uniformisé (la terre battue accélérée et le gazon ralenti). Mais ces différences n'ont rien à voir avec la variété des épreuves proposées en cyclisme.
Et puis, on ne peut pas demander aux meilleurs coureurs de faire 3 GTs chaque année + des courses d'une semaine + les classiques. Aujourd'hui ils sont obligés de cibler leurs objectifs dans la saison.

Et c'est cette hyper-spécialisation qui est bien dommage, et dommageable pour la reconnaissance du sport cycliste par le public potentiel des actuels non-connaisseurs.

De plus, dans ma proposition de désignation du meilleur coureur de l'année, je ne demande pas que l'on fasse tout, mais simplement un peu de tout.

Exemple: Nibali: vainqueur du Tour (catégorie GT), et qui a participé (et les a terminés au moins à des places d'honneur) à Dauphiné (catégorie course à étapes), LBL (catégorie Ardennaises), MSR (catégorie "sprinters"), Oman (catégorie hors-Europe). Il serait pour moi un exemple-type de meilleur coureur du monde, car à la fois brillant et éclectique.

Est-ce trop demander à Froome que de bien figurer à LBL, ou à Valverde et Contador de faire de même à MSR? Où est dans leur attitude (ou celle de leurs DS) la reconnaissance des Monuments telle que prônée par la plupart des forumeurs?

[sylvainbla]

Si j'étais président de l'UCI,
J'instaurerais une règle de bannissement à vie pour tout coureur pris pour dopage : il ne pourra plus prendre de licence et ne pourra entraîner ou pratiquer un métier se reliant au cyclisme. (bye Vino, Riis ou Madiot).
Puis, les divisions seraient supprimés et un classement mondial par équipe et individuel seraient réalisées.
Les courses seraient classés selon leur niveau de A (Grands Tours , Paris-Roubaix, Liège ...) à D (Sharjah Cycling Tour, Tour du Caucase...)
Selon le classement réalisée l'année d'avant les 20 meilleurs équipes auront le droit jusqu'à 30 coureurs etc...
Les Grands Tours seraient limités à 8 coureur par équipe et ainsi 24 équipes pourraient y participer
L'UCI devra organiser des courses dans des pays cherchant à développer le cyclisme (Afrique, Amérique centrale, Asie..)
Chaque équipe aura l'obligation d'avoir dans ses rangs un coureur venant d'un pays où le cyclisme cherche à se développer (Érythrée, Algérie, Maroc, Turquie, Rwanda, Venezuela, Brésil, Malaisie, Chine...)
Ainsi, le principale objectif serait la mondialisation du cyclisme

[doutey_fdjeux_fan]

Je me permets de remonter ce sujet si vous avez d'autres idées à apporter ! B)

[_AlbatorConterdo]

Juste une : instaurer des limitations de budgets pour les équipes WT.

[Athanaze]

Juste une : instaurer des limitations de budgets pour les équipes WT.

+ pour moi une transparence totale de ces budgets (surveillance de la part "stage à Teide et fournitures diverses" )

[_AlbatorConterdo]

J'allais oublier le plus important : La Ragazza deviendrait porte-parole officielle de l'UCI.

[marcella]

Serions nous donc trois à être ragazziste?

Albator, il y a tout de même un petit bémol à ta proposition, car tu oublies, jeune raggaziste, que la Ragazza :coeur: est le symbole absolu de la pureté et de l'amour, et un rôle de porte parole de cette fédération sera donc contre les valeurs qu'elle peut défendre.
Surtout la Ragazza :coeur: ne se laissera jamais acheter par un bande de personnages plus que louches dans leurs intentions.

[jeecee]

Serions nous donc trois à être ragazziste?

Albator, il y a tout de même un petit bémol à ta proposition, car tu oublies, jeune raggaziste, que la Ragazza :coeur: est le symbole absolu de la pureté et de l'amour, et un rôle de porte parole de cette fédération sera donc contre les valeurs qu'elle peut défendre.
Surtout la Ragazza :coeur: ne se laissera jamais acheter par un bande de personnages plus que louches dans leurs intentions.

Je tiens à préciser que mes intentions envers la ragazza sont claires. Luxurieuses mais pas louches :whistle:

[marcella]

Mes propositions

Suppression du CLM individuel et du CLMPE aux mondiaux, ainsi que sur les championnats nationaux, quand l'on voit la participation ce ne sera pas une grande perte, et par la même occasion retour du 100 kms, par équipe nationale bien entendu, au même mondiaux.

Obligation d'un CLMPE d'au minimum 80 kms sur les trois GT, à programmer idéalement dès le premier jour.

Revalorisation du Giro par rapport au Tour, La Vuelta, historiquement, étant toujours en troisième rideau.

Interdiction de se servir de la Vuelta, notamment en abandonnant au bout de quelques jours, pour préparer les mondiaux.

Revalorisation des courses d'une semaine, et du tour de Suisse, pour qu'ils soient plus de simples préparations au Tour.

Revalorisation du cyclisme féminin.

Cinquante pour cent de l'effectif devra être de la nationalité de l'équipe, et tant pis si des équipes s'achètent une licence à moindre coût dans des pays exotique.

+ 1 pour le budget des équipes, un contrôle drastique de ceux-ci devra être effectué par l'UCI.

[marcella]

Jeecee, tu n'as donc aucune chance.

[Athanaze]

[b:39hw3hwv][u:39hw3hwv]Mes propositions[/u:39hw3hwv][/b:39hw3hwv]

Suppression du CLM individuel et du CLMPE aux mondiaux, ainsi que sur les championnats nationaux, quand l'on voit la participation ce ne sera pas une grande perte, et par la même occasion retour du 100 kms, par équipe nationale bien entendu, au même mondiaux.

Obligation d'un CLMPE d'au minimum 80 kms sur les trois GT, à programmer idéalement dès le premier jour.

Revalorisation du Giro par rapport au Tour, La Vuelta, historiquement, étant toujours en troisième rideau.

Interdiction de se servir de la Vuelta, notamment en abandonnant au bout de quelques jours, pour préparer les mondiaux.

Revalorisation des courses d'une semaine, et du tour de Suisse, pour qu'ils soient plus de simples préparations au Tour.

Revalorisation du cyclisme féminin.

[b:39hw3hwv]Cinquante pour cent de l'effectif devra être de la nationalité de l'équipe, et tant pis si des équipes s'achètent une licence à moindre coût dans des pays exotique. [/b:39hw3hwv]

+ 1 pour le budget des équipes, un contrôle drastique de ceux-ci devra être effectué par l'UCI.

Je trouverai cette proposition tout à fait logique, et je parle aussi de la domiciliation fiscale

Par contre le CLMPE de 80 bornes seraient un carnage d'entrée de jeu pour les petits leaders

[marcella]

Je veux bien le prévoir le dernier jour, mais le carnage risque d'être plus important.

Edit Si certaines équipes de gros leaders jouaient énormément sur ce CLMPE, elles n'auraient alors plus l'équipe pour contrôler les étapes de haute et moyenne montagne.

[jeecee]

Jeecee, tu n'as donc aucune chance.

Je brûlerai alors d'un désir inassouvi....

[tuco]

[b:3d5u21i5][u:3d5u21i5]Mes propositions[/u:3d5u21i5][/b:3d5u21i5]


Obligation d'un CLMPE d'au minimum 80 kms sur les trois GT, à programmer idéalement dès le premier jour.

bon ben dès que je prends le pouvoir je te guillotine


je sais, c'est dur, mais bon, y'a des limites