casques : reste-t-il des derniers résistants ?

[On3]

on impose les casques, mais les coureurs peuvent faire des descentes en se mettant hors de selle


"prise de vitesse aérodynamique" qu'ils appellent ça. ça me semble 10000 fois plus dangereux que de rouler sans casque




[b:341l59yn]d'ailleurs une de mes tantes, à 75 balais, fait du vélo tous les jours, et pas sur du plat, je vous prie, sans casque[/b:341l59yn]

et j'ai vu deux touristes en vélo et casquette sur le port de plaisance hier, j'ai pensé à vous :ton:

Ouai, et si elle fait une mauvaise chute, il y a de grandes chances qu'elle décède plus ou moins sur le coup ...

[On3]

cela peut être un risque acceptable statistiquement pour les adultes.

Si on peut facilement réduire ce risque, il ne faut pas s'en priver.

De toute façon, porter le casque est une initiative personnelle. Je ne comprends pas pourquoi ceux qui n'en portent pas (ou pire, qui ne font pas de vélo) essaie de convaincre les autres de ce qu'ils considèrent comme un bien fondé.

Je ne parle pas ici de l'obligation de porter un casque en compétition.

J'ai précisé le contexte de ma précédente réponse.

Réduire les risques doit être un choix calculé, avantage/inconvénient. Dans le cas de la ville de Breda, je ne suis pas sûr que le casque change globalement les choses.

[b:1uvrz2b0]Dans certains états américains, le port du casque s'est traduit par une augmentation des accidents avec les autos, En effet, les conducteurs, probablement inconsciemment, considèrent qu'un cycliste casqué est protégé, du coup, ils les serrent de + près dans les dépassements.[/b:1uvrz2b0] Je pense toutefois qu'avec l'habitude cela va retourner à la "normale".

Quelles sont les sources ? J'ai déjà entendu ça, mais ça semble plus être une légende urbaine qu'autre chose.

Quand je suis en voiture, j'ai pas franchement le temps de regarder si la personne que je double à un casque ou pas, et encore moins d'adapter ma conduite en fonction ...

[daizenshu_]

personne ne m'a répondu sur les risques que prennent les coureurs en descente en se mettant devant la selle, un peu en dessous

C'est sur qu'à haute vitesse, certaines positions sur le vélo peuvent rendre dérisoire l'utilisation du casque, après c'est à l'UCI de trancher et de dire ce qu'on peut faire et pas faire en compétition, mais je ne crois pas que ce soit à l'ordre du jour. On voit bien ce que donnent les mesures de cette année concernant l'interdiction de rouler sur les trottoirs et pistes cyclables.

[tuco]

-pour la sueur, y'a les bandanas


-pour les lunettes, c'est du marketing, on imite les pros et on imagine que c'est indispensable alors qu'ils s'en sont passé pendant un siècle.

-les coueurs qui font des soleils, c'est pas souvent sur la tête qu'ils tombent, en tout cas pas la partie protégée par le casque

-c'est laid, la beauté peut -à la rigueur- être subjective, mais la laideur, tout le monde la voit. C'est laid comme une femme de 450 kg

-aucun mort suite à un manque de casque durant 112 ans de cyclisme pro.

-weylandts avait un casque

-le casque te donne une (petite) sensation d'invulnérabilité qui te fait prendre plus de risque que si tu es conscient de ne porter qu'une casquette ou un bandana

-la plupart des pros étaient contre, au départ

-kivilev est mort à cause de l'oreillette et pas du casque absent.

-pour être un sport populaire, on a besoin de \"visualiser\" le champion. Tout le monde connait la tronche de nadal, federer ou zidane, bolt, etc. Là, ce remugle mouvant de casques et de lunettes noires n'évoque rien.

-enfant et ado, j'ai fait du vélo comme tout le monde, je suis tombé, comme tout le monde, mais jamais aux endroits soi-disant protégés par le casque

-si on tombe violemment sur l'angle d'un trottoir, qui nous dit que le casque, en cassant, ne va pas s'enfoncer là ou est la tempe, aggravant ainsi la chute.

[On3]

Concernant la laideur, c'est extrêmement subjectif.

Pour la chaleur, je trouve que c'est acceptable, les casques sont très bien aérés maintenant. C'est en tout cas bien plus respirant qu'une casquette (pour ceux qui doivent de toute façon se protéger la tête du soleil). Et pour la sueur, je préfère qu'elle reste dans les cheveux/casque plutôt qu'elle ne me coule sur le visage.

La sueur me dégouline sur le front et dans les yeux avec le casque. Sans elle s'évacue. [b:1d9iv2ie]Mais qu'importe les arguments, nous sommes des grands garçons, à même de prendre des décisions nous concernant.[/b:1d9iv2ie]

Mouai, ça reste à nuancer tout ça. Je ne suis sincèrement pas fan de cet argument, mais si jamais tu chutes et que tu te retrouves à l'arrêt d'une façon ou d'une autre, c'est la société -à travers la sécu, les établissements médicalisés financés par nos impôts, etc.- qui devra assumer. Donc in fine, nous assumerons ta "négligence".

Bon allez, je le reconnais, l'argument est facile.

[Super_Cuvet]

Après c'est une question d'habitude aussi.
Je roule tout le temps avec un casque, je ne me pose même pas la question, c'est un réflèxe, comme la ceinture en voiture. Du coup je ne me rend même pas compte que j'ai mon casque quand je roule.
Les tout premiers cols que j'ai monté j'avais enlevé le casque pour faire comme les pros. Au final j'ai du en monter deux ou trois sans casque et ca m'embêtait bien plus de m'arrêter pour l'enlever plutôt que le garder.

Je suis entièrement d'accord avec ça.
J'ajouterai que dans le "monde cycliste" que je fréquente, il y a beaucoup de gens qui font du vélo depuis plus de 40 ans et qui se sont mis au casque depuis 10 ans sans problème.

[daizenshu_]

Quelles sont les sources ? J'ai déjà entendu ça, mais ça semble plus être une légende urbaine qu'autre chose.

Quand je suis en voiture, j'ai pas franchement le temps de regarder si la personne que je double à un casque ou pas, et encore moins d'adapter ma conduite en fonction ...

Ça vaut ce que ça vaut:
"Une étude menée en Grande-Bretagne avec une caméra embarquée, montre que les voitures passent plus près des vélos lorsque les cyclistes sont casqués que lorsqu’ils ne le sont pas, ce qui augmente le risque de passer sous le véhicule en cas de chute."

[Super_Cuvet]

Concernant la laideur, c'est extrêmement subjectif.

Pour la chaleur, je trouve que c'est acceptable, les casques sont très bien aérés maintenant. C'est en tout cas bien plus respirant qu'une casquette (pour ceux qui doivent de toute façon se protéger la tête du soleil). Et pour la sueur, je préfère qu'elle reste dans les cheveux/casque plutôt qu'elle ne me coule sur le visage.

La sueur me dégouline sur le front et dans les yeux avec le casque. Sans elle s'évacue. [b:djjijdp1]Mais qu'importe les arguments, nous sommes des grands garçons, à même de prendre des décisions nous concernant.[/b:djjijdp1]

Mouai, ça reste à nuancer tout ça. Je ne suis sincèrement pas fan de cet argument, mais si jamais tu chutes et que tu te retrouves à l'arrêt d'une façon ou d'une autre, c'est la société -à travers la sécu, les établissements médicalisés financés par nos impôts, etc.- qui devra assumer. Donc in fine, nous assumerons ta "négligence".

Bon allez, je le reconnais, l'argument est facile.

Dans le cas du cyclisme sur route, on est aussi fortement tributaire des autres. On ne porte pas un casque parce qu'on est maladroits et qu'on ne tient pas sur un vélo, mais parce qu'on est dans un environnement où les autres (cycliste, automobilistes...) peuvent avoir une influence sur nous.

[Super_Cuvet]

-kivilev est mort à cause de l'oreillette et pas du casque absent.

L'absence de casque n'est (presque) jamais la cause racine d'une blessure, cependant c'est une excellente action corrective pour éviter les blessures.

[On3]

-pour la sueur, y'a les bandanas


-pour les lunettes, c'est du marketing, on imite les pros et on imagine que c'est indispensable alors qu'ils s'en sont passé pendant un siècle.

=> Toi, t'as jamais pris de mouche dans l'oeil ou tout simplement fait des descentes de cols ...

-les coueurs qui font des soleils, c'est pas souvent sur la tête qu'ils tombent, en tout cas pas la partie protégée par le casque

=> Wtf ? Désolé, mais ça ne repose sur rien comme argument.

-c'est laid, la beauté peut -à la rigueur- être subjective, mais la laideur, tout le monde la voit. C'est laid comme une femme de 450 kg

=> Certains casques envoient bien.

-aucun mort suite à un manque de casque durant 112 ans de cyclisme pro.

=> Sources ?!

-weylandts avait un casque

=> On n'a jamais dit que la ceinture de sécurité réduisait à zéro le nombre de morts sur les routes, par contre elle diminue ce nombre. Tant que tu n'auras pas intégré ce simple petit fait, je pense que ce débat est voué à l'échec.

-le casque te donne une (petite) sensation d'invulnérabilité qui te fait prendre plus de risque que si tu es conscient de ne porter qu'une casquette ou un bandana

=> Oui oui, avec une épaisseur de 0,2cm de lycra sur tout le corps, il est clair que je ne risque rien avec mon casque. :sweat-lol:

-la plupart des pros étaient contre, au départ

=> Et maintenant, la plupart ne roulent même plus sans quand ils en ont l'occasion ... Sinon, tu connais beaucoup de populations pro-changement ?

-kivilev est mort à cause de l'oreillette et pas du casque absent.

=> On se doute bien que ce n'est pas le casque qui est la cause de sa chute.

-pour être un sport populaire, on a besoin de "visualiser" le champion. Tout le monde connait la tronche de nadal, federer ou zidane, bolt, etc. Là, ce remugle mouvant de casques et de lunettes noires n'évoque rien.

=> Quid des sports mécaniques ? Schumacher, Hamilton, Rossi ? Si tu veux que le vélo soit plus populaire, demande à ce que les champions soient plus médiatisés hors-course, comme pour ces sports.

-enfant et ado, j'ai fait du vélo comme tout le monde, je suis tombé, comme tout le monde, mais jamais aux endroits soi-disant protégés par le casque

=> Ceux qui sont tombés sur ces fameux endroits ne sont plus là pour en parler, ou ne peuvent plus en parler. :)

-si on tombe violemment sur l'angle d'un trottoir, qui nous dit que le casque, en cassant, ne va pas s'enfoncer là ou est la tempe, aggravant ainsi la chute.

=> Et la ceinture brûle le corps quand on freine trop violemment ... Par ailleurs, il existe des normes. Le fait "qu'un bout de casque ne se détache pas pour s'enfoncer dans le crâne lors d'une chute", me semble répondre à ces normes.
Et pour terminer, si la chute est si violente que le casque s'enfonce dans le crane malgré tout, je pense que sans tu ne serais même plus là pour coller un procès au fabricant ...

[Ca_va_bardet]

-pour les lunettes, c'est du marketing, on imite les pros et on imagine que c'est indispensable alors qu'ils s'en sont passé pendant un siècle.

=> Toi, t'as jamais pris de mouche dans l'oeil ou tout simplement fait des descentes de cols ...

Pour reprendre ma simple expérience personnelle, si je roulais sans lunettes, j'aurai déjà les yeux complètement bousillés et pourtant j'en fais peu des kms en comparaison avec les pros ...

Alors après à voir ce qu'on met derrière le mot "indispensable", mais pour moi, c'est au minimum extrêmement utile.

[jimmy39]

-enfant et ado, j'ai fait du vélo comme tout le monde, je suis tombé, comme tout le monde, mais jamais aux endroits soi-disant protégés par le casque

Juste pour rebondir sur ce point, si, comme moi, tu étais enfant il y a plus de 20 ans, les conditions sur les routes ne sont plus du tout les mêmes. Il y a beaucoup plus de circulation, donc plus de signalisation pour régler ce flot de véhicules, donc plus de raisons de ne pas suivre la signalisation, sans parler des sources de distractions que sont tableaux de bord modernes, systèmes de navigation et autres téléphones portables.
Tous tes arguments du genre "c'était mieux avant", "tout le monde faisait comme ça avant" sont pour moi, pardon de le dire, débiles, disqualifiés qu'ils sont par l'évolution du monde dans lequel on vit

[loloherrera]

-pour les lunettes, c'est du marketing, on imite les pros et on imagine que c'est indispensable alors qu'ils s'en sont passé pendant un siècle.

=> Toi, t'as jamais pris de mouche dans l'oeil ou tout simplement fait des descentes de cols ...

Pour reprendre ma simple expérience personnelle, si je roulais sans lunettes, j'aurai déjà les yeux complètement bousillés et pourtant j'en fais peu des kms en comparaison avec les pros ...

Alors après à voir ce qu'on met derrière le mot "indispensable", mais pour moi, c'est au minimum extrêmement utile.

+1 je me vois pas rouler sans lunettes, surtout l'été.

[Super_Cuvet]

Concernant le port de lunettes il y a plus de 50 ans :

[daizenshu_]

-pour les lunettes, c'est du marketing, on imite les pros et on imagine que c'est indispensable alors qu'ils s'en sont passé pendant un siècle.

=> Toi, t'as jamais pris de mouche dans l'oeil ou tout simplement fait des descentes de cols ...

Pour reprendre ma simple expérience personnelle, si je roulais sans lunettes, j'aurai déjà les yeux complètement bousillés et pourtant j'en fais peu des kms en comparaison avec les pros ...

Alors après à voir ce qu'on met derrière le mot "indispensable", mais pour moi, c'est au minimum extrêmement utile.

+1 je me vois pas rouler sans lunettes, surtout l'été.

C'est sur que l'été, avec les moucherons, et tous les autres types d'insectes volants, rouler avec des lunettes s'avère indispensable.
C'est sur que ceux qui roulent exclusivement dans des endroits où il ne fait pas beau et pas chaud, sur du plat ou en cote, et qui dépassent rarement les 20km/h n'ont pas forcément besoin de lunettes.

[tuco]

Concernant le port de lunettes il y a plus de 50 ans :
[img:34vtqajl]http://38.media.tumblr.com/tumblr_macb4 ... 1_1280.jpg[/img:34vtqajl]

mauvaise foi inside :ange:

[tuco]

-pour les lunettes, c'est du marketing, on imite les pros et on imagine que c'est indispensable alors qu'ils s'en sont passé pendant un siècle.

=> Toi, t'as jamais pris de mouche dans l'oeil ou tout simplement fait des descentes de cols ...

Pour reprendre ma simple expérience personnelle, si je roulais sans lunettes, j'aurai déjà les yeux complètement bousillés et pourtant j'en fais peu des kms en comparaison avec les pros ...

Alors après à voir ce qu'on met derrière le mot "indispensable", mais pour moi, c'est au minimum extrêmement utile.

+1 je me vois pas rouler sans lunettes, surtout l'été.

C'est sur que l'été, avec les moucherons, et tous les autres types d'insectes volants, rouler avec des lunettes s'avère indispensable..

à se demander pourquoi hinault, merckx ou bobet n'y ont pas pensé eux aussi

[Ca_va_bardet]

Pour reprendre ma simple expérience personnelle, si je roulais sans lunettes, j'aurai déjà les yeux complètement bousillés et pourtant j'en fais peu des kms en comparaison avec les pros ...

Alors après à voir ce qu'on met derrière le mot "indispensable", mais pour moi, c'est au minimum extrêmement utile.

+1 je me vois pas rouler sans lunettes, surtout l'été.

C'est sur que l'été, avec les moucherons, et tous les autres types d'insectes volants, rouler avec des lunettes s'avère indispensable..

à se demander pourquoi hinault, merckx ou bobet n'y ont pas pensé eux aussi

Au hasard : Elles sont 10000 fois mieux maintenant qu'autrefois ?

[JFKs]

à se demander pourquoi hinault, merckx ou bobet n'y ont pas pensé eux aussi

L'homme est allé sur la lune avant de penser à mettre des petites roulettes sous les valises. A se demander pourquoi il n'y a pas pensé avant

[JFKs]

Sinon, en plus des sports automobiles, quelques sports où on ne voit pas bien les visages des sportifs (à cause de leur équipement ou du cadre): ski alpin, saut à ski, ski nordique, snowboard, hockey, natation (et ses 34982392384 disciplines), foot américain, escrime, Bobsleigh, équitation...