Dopage Version 3.0

[*Alessio*]

Bon, je vais poster ça ici.

Voici une capture d'écran de l'article d'Antoine Vayer paru aujourd'hui dans Le Monde et qui parle des perfs réalisées dans l'étape de Chamrousse.

Il est quand même gonflant ce mec. Je ne remets pas en cause les estimations de watts calculées par Portoleau. Mais par contre les analyses qu'en tire Vayer sont bancales. D'une part, il omet de signaler qu'il a été entraîneur de JC Péraud dans l'article. D'autre part, il fait tout pour enfoncer Nibali alors qu'il remarque à juste titre que les performances du maillot jaune restent bien moindres que celles des leaders des années 2000 - 2010 (et 2013 pour Froome). Les allusions faites à l'égard de Nibali (notamment vis à vis de Vinokourov ou de Pantani) sont ridicules de sa part, surtout quand on sait que la perf de Nibali dans CHamrousse est estimée à 405 watts donc en dessous du seuil humain qu'il a lui-même fixé !

J'ai hâte de voir son papier sur l'étape de Risoul où le merveilleux et sain JC Péraud parvient à suivre le sulfureux dopé Nibali.

Pour ma part, je suis simplement heureux de voir que des coureurs qui développent 390 watts de moyenne dans les longs cols puissent à nouveau jouer un podium dans le Tour et que la victoire va se jouer à moins de 410 watts de moyenne certainement.
[attachment=20:2sfi91rm]Vayer21juillet2014.jpg[/attachment:2sfi91rm]

Ce papier est degeulasse, quelle grosse merde, et son dernier paragraphe est juste honteux.

[art93]

Ce papier est degeulasse, quelle grosse merde, et son dernier paragraphe est juste honteux.

Je suis d'accord avec toi, je suis scandalisé par la lecture de cet article. C'est un article tout sauf impartial, à gerber tout simplement :sick:

[*Alessio*]

Et puis cette petite remarque de pute sur le faite que Nibali veuille donner le jaune a la mere de Pantani, sincerement il ecrit de la merde, mais ca, il aurait pu s'abstenir, honteux tout simplement !!!

[BlackMamba24]

Je viens de lire le papier de Vayer, le mec n'est quand même pas payé pour écrire ça? Pour une fois que la gagne du TDF va se jouer en dessous des 410 Watts (limite qu'il a lui même fixé) il arrive encore à crier au dopage lourd, on croit rêver. Il n'y aucune objectivité dans ses propos, il a un énorme parti pris pour les Français. La performance de Nibali le choque mais celle de Pinot, qui arrive que 15 secondes derrière, est tout à fait normal.
Ensuite sur le visage de Nibali, on a tous remarqué, sauf Vayer, que quelque soit les circonstances le visage de Nibali dégageait toujours un sentiment de tranquilité même quand il est dans le rouge (cf. Geradmer).
Ses analyses ne sont pas dignes d'un journaliste sportif et je suis persuadé que 80 % du forum pourrait en écrire un meilleur ou du moins un article beaucoup plus neutre.
D'ailleurs si quelqu'un a le papier qu'il a écrit sur la montée de Chamrousse je serais curieux de le lire.

[jeecee]

Ce papier est degeulasse, quelle grosse merde, et son dernier paragraphe est juste honteux.

Je suis d'accord avec toi, je suis scandalisé par la lecture de cet article. C'est un article tout sauf impartial, à gerber tout simplement :sick:

Tout à fait d'accord. Les chiffres montrent qu'on revient dans les années pré EPO en terme de puissance et il en arrive à sortir à truc (je ne dirai pas article) complètement putassier.

[Ademai1]

Sur son compte twitter, j'ai envoyé quelques remarques à Vayer par rapport aux perfs du gentil Péraud et de l'affreux Nibali, sur la montée de Risoul. Du genre:

-Comment un mec de 37 balais parfaitement clean ( selon lui ) peut suivre un futur vainqueur du Tour dopé jusqu'à l'os ( toujours selon lui ) ??

Il n'a pas moufté.. Un autre lui a posé une question bien plus pernicieuse:

-Comment peut-il expliquer l'impressionnante évolution de forme entre le JCP du Dauphiné ( qui a fini à 33' de Nibali..) et le JCP de ce Tour de France ?? ( on se souvient qu'un Riis pouvait faire ça en 96, mais les temps ont changé)

Pareil. Il n'a pas bronché. Vayer riposte lorsqu'on l'attaque, mais lorsqu'on lui pose des questions interrogeant ses calculs et ses conclusions, il s'échappe.

Il y a quelques années, j'avais posé des questions à Fred Portoleau, sur un autre site. Il avait répondu, humblement, sans oublier de préciser qu'il ne fallait pas forcément prendre tous ses calculs pour argent comptant, notamment lorsqu'il s'agissait de prononcer un verdict sur la probité des coureurs.

[_AlbatorConterdo]

Portoleau est beaucoup lus posé, il n'emploie pas des formules à l'emporte pièce.
Je dirai qu'il a une approche plus humble et surtout plus \"scientifique\" que Vayer car il ne part pas des conclusions qu'il veut trouver pour interpréter ses résultats.

[RouleMaPuce]

Et dire qu'il y a prés de 25 ans, le gentil Greg Lemond remportait le Tour 89 avec 408Watts de moyenne, et le Tour 90 à 407W de moyenne ( chiffres moyens des dernières montées)..

Les mêmes chiffres que Quintana l'an dernier !!

Mais en 1/4 de siècle, le matériel s'est amélioré, les méthodes d'entrainement sont plus poussées, la récupération mieux maitrisée. Comment l'expliquer Lemond chargé, Lemond incroyablement fort ??

Peut-être est-ce déjà précisé dans un message, et cela fera doublon.

L'évolution du matériel est très certainement prise en compte dans la formule de calcul de la puissance.

[Akaion]

Je ne pense pas, mais après, il y a aussi le fait qu'on roule plus vite sur toute l'étape aujourd'hui, les moyennes générales (certes pas trop comparables) ont augmenté, état des routes, matériel, entrainements...

[RouleMaPuce]

La VO2max renseigne sur la capacité à une perf max dans un effort de durée moyenne, mais ce n'est pas la seule caractéristique. L'efficacité de l'organisme est aussi importante dans un effort moyen de longue durée car dans l'ascension finale, celui qui utilisent son moteur à 90% de ses capacités sera avantagé par rapport à celui qui ne pourra le faire qu'à 80%.

Concernant Lemond, Armstrong, malgré une prime de $300.000 n'a pas été capable de trouver quelqu'un pour témoigner d'un début de dopage.
S'il est bouffi aujourd'hui, c'est qu'il a toujours des dérèglements hormonaux suite à son accident de chasse, le plomb a affecté certains glandes.

On peut voir l'article comme à moitié vide, mois je le vois comme à moitié plein. En effet, il dédouane \"tous les autres coureurs\", mais laisse planer un gros doute sur Nibali. Cela correspond aux sentiments de certains d'entre-nous. Pas de quoi s'en offusquer plus que cela.

[Ademai1]

Et dire qu'il y a prés de 25 ans, le gentil Greg Lemond remportait le Tour 89 avec 408Watts de moyenne, et le Tour 90 à 407W de moyenne ( chiffres moyens des dernières montées)..

Les mêmes chiffres que Quintana l'an dernier !!

Mais en 1/4 de siècle, le matériel s'est amélioré, les méthodes d'entrainement sont plus poussées, la récupération mieux maitrisée. Comment l'expliquer Lemond chargé, Lemond incroyablement fort ??

Peut-être est-ce déjà précisé dans un message, et cela fera doublon.

L'évolution du matériel est très certainement pris en compte dans la formule de calcul de la puissance.

En tout état de cause, je pense qu'un coureur comme Quintana me parait clairement capable de dépasser les 410W de moyenne sans qu'il y ait à crier au scandale. En 2012, Wiggins était flashé à 415W de moyenne dans les dernières ascensions, et il n'a pas les qualités de grimpeur du colombien.

Ce qui est ridicule, chez Vayer, c'est sa totale fixation sur ce fameux seuil de 410W. Il faudrait qu'il soit plus souple, et finisse par comprendre que les coureurs n'escaladent pas les cols en disposant, à la base, des mêmes qualités physiques et physiologiques. Quand tu discutais avec Portoleau ( sur le net ), on voyait que le gars faisait bien plus gaffe aux caractéristiques des coureurs ( grimpeur, rouleur, poids léger, poids moyen, poids lourd, etc ).

Vayer, il se fait pas trop chier avec ces questions. Pour lui, un grimpeur, un rouleur, un poids léger, un poids lourd, ça n'existe pas. Seuls comptent ses radars et le verdict de ses moyennes, lorsqu'il faut ranger les coureurs dans "l'axe du mal" ou "l'axe du bien." :S

[RouleMaPuce]

Je ne pense pas, mais après, il y a aussi le fait qu'on roule plus vite sur toute l'étape aujourd'hui, les moyennes générales (certes pas trop comparables) ont augmenté, état des routes, matériel, entrainements...

Pour le même effort, on peut rouler + vite, si le bitume est meilleur ou s'i on a le vent dans le dos...

Les formules de calcul de puissance prennent en compte l'état de la route, le vent, la température, l'humidité,...

Concernant les techniques d'entrainement, à part pour les mauvais entraineurs, elles n'ont pas beaucoup bougé depuis les années 80. C'est surtout l'exploitation des "produits" qui a changé les entrainements.

[Macro]

Il a publié dans quel journal, au fait, Vayer :whistle: ?

[Ademai1]

La VO2max renseigne sur la capacité à une perf max dans un effort de durée moyenne, mais ce n'est pas la seule caractéristique. L'efficacité de l'organisme est aussi importante dans un effort moyen de longue durée car dans l'ascension finale, celui qui utilisent son moteur à 90% de ses capacités sera avantagé par rapport à celui qui ne pourra le faire qu'à 80%.

Concernant Lemond, Armstrong, malgré une prime de $300.000 n'a pas été capable de trouver quelqu'un pour témoigner d'un début de dopage.
S'il est bouffi aujourd'hui, c'est qu'il a toujours des dérèglements hormonaux suite à son accident de chasse, le plomb a affecté certains glandes.

On peut voir l'article comme à moitié vide, mois je le vois comme à moitié plein. En effet, il dédouane "tous les autres coureurs", mais laisse planer un gros doute sur Nibali. Cela correspond aux sentiments de certains d'entre-nous. Pas de quoi s'en offusquer plus que cela.

Mais c'est totalement manichéen, comme raisonnement !!

Comment peut-on soupçonner si fortement un coureur d'être dopé tout en étant persuadé qu'un coureur qui réalise pratiquement les mêmes perfs ( Péraud sur Risoul ) est totalement clean ?? Il vit dans le cul des coureurs pour être aussi péremptoire ??

On croirait lire un enfant de 7 ans qui veut que son favori gagne, et que s'il est battu, c'est parce-que son adversaire est un vilain tricheur.

Et puis il y a le ton employé par le bonhomme . Il faut qu'il se calme un peu. Un mec comme Pantani, il n'a pas violé son fils, il n'a pas racketté sa mère, il a payé très très cher ses fautes ( qu'il n'était pas le seul à commettre ), qu'il lui foute la paix une fois pour toutes !!

[Cyclohexane]

Je trouve que vous vous enflammez un peu vite sur l'article de Vayer.

Il faut remettre tout ça à sa place. Vous avez quand même un peu d'esprit critique, alors lisez ses lignes avec cet esprit critique. Qui prend ça comme une vérité ? Ceux qui n'ont pas moyen de se faire leur propre avis.

Je ne chercherai pas à remettre en cause ses compétences en tant qu'entraîneur, journaliste ou pseudo-scientifique.
Mais on lui donne une tribune pour faire vendre du papier. Et il fait très bien son travail de ce point de vue. Il suffit de voir comment ça fait réagir. D'ailleurs c'est assez simple en règle générale, plus c'est gros plus ça fait réagir, et c'est devenu l'essence même du journalisme de petite qualité.

Moi ses watts à la con je les lui balance à la tronche depuis des années, c'est juste un argument de vente, je ne vois aucune réalité scientifique tangible derrière ces chiffres et encore moins derrière les interprétations qu'il en fait.

Du coup ce qu'écrit Vayer et ben je le relativise depuis bien longtemps. Ne vous laissez pas endormir par des propos incohérents. Ignorez-les, ça fera du bien à tout le monde.