Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Topic pour discuter de la nutrition dans le cyclisme (pro)

japan77 a écrit : 13 août 2025, 12:14 Je ne sais pas si c'est ici qu'on continue le débat sur la perte de poids mais une autre coureuse "star"' s'est exprimée sur le sujet.
C'est quand même un sujet sérieux qui commence à inquiéter...

Interview de reusser:

https://rmcsport.bfmtv.com/cyclisme/tou ... 30281.html

Merci pour le partage. Un sujet nutrition serait pas mal je pense du coup j'en créer un parce que pour moi le sujet dopage ou l'on postait "PFP a gagné le Tour" s'est un peu transformé en "PFP a gagné le Tour oui mais a quelle prix pour la jeunesse et qu'elle image sur la diététique renvoi elle?".

Pour revenir à l'ITW de Reusser et à ton commentaire

C'est un sujet sérieux qui inquiète qui? Et en fait c'est quoi le sujet exact? L'anorexie chez les jeunes femmes? Non parce que la on parle d'une coureuse pro qu'avait un objectif temporaire. Donc bon le jour ou on aura des jeunes filles en cadette qui feront des régimes corsés et qui diront "parce que je veux être comme PFP" on pourra peut être se poser des questions mais pour l 'instant je crois pas que ça soit le cas (ou alors si ça l'était c'était avant PFP TDF 2025 car le sujet n'a quand même que 3 semaines).

Sinon y'a les hôpitaux de France et de Navarre qui peuvent s'inquiéter des risques de rechute de leur patients récemment opérés parce qu'on a vu Pogacar en 2023 faire des A-R dans des escaliers de Monaco avec des sacs de poids sur le dos. C'est pas un bon exemple à donner pour les gens en convalescence...

Je passe le coté: ce sont des sportifs de haut niveau qui ont un suivi quotidien/hebdomadaire par des nutritionnistes/médecin du sport, etc...

Le coté nocif pour le corps de ce qu'à fait PFP ça me fait bien marrer: ce sont des athlètes de haut niveau et le sport à haut niveau est nocif pour la santé donc si l'on veut pousser la critique le plus loin possible on peut aussi aller dans cette direction et poser des questions rhétoriques et anxiogènes comme Marlène en mode "mais quelles sont vraiment les effets de ça sur le long terme?".
J'ai l'impression que Reusser utilise ce "buzz" pour mettre son petit taquet à PFP.

PFP n'a pas eu de problème de santé, elle semble dire qu'elle reprend du poids et remange ce qu'elle veut après son objectif. Ou est le problème jusqu'à maintenant? (mis à part le coté p*taclic anxiogène de RMC)

Edit: si un topic existe déja (j'ai fait une rapide recherche mais n'ai rien trouvé), si un modo peut couper mon post et le mettre au bon endroit pour éviter les doublons merci

On semble très prompt à vouloir dicter aux femmes cyclistes ce qu'elles devraient manger, et en quelle quantité. Chez ces messieurs, rappelez moi combien d'années l'AICAR a été en vogue ? C'était devenu la norme, tu devenait un sac d'os en 1 hiver après ta signature chez Sky is the limit. À part chez les aficionados du topic Dopage, pas vu beaucoup de médias grand public en faire leurs choux gras.

Quand Evenepoel perd 2kg en 3 semaines en pleine préparation pour le Tour, personne ne s'en émeut ici aussi. Au contraire, c'est relayé et intégré comme situation normale. Pourtant, Evenepoel en slip, je suis pas sûr que le grand public lui trouve un seul kg à perdre.
N'importe quelle femme du peloton féminin fait la même, et ça devient un feuilleton médiatique sur la manière dont elles devraient se nourrir. Quelle est la suite, la longueur de leur maillot ou cuissard ?

Et pour être sûr d'être bien compris : Je ne suis pas en train de dire qu'il n'y a pas d'enjeu de santé public avec le poids dans le peloton pro. C'est, et ça a toujours été un sujet chez les pros. Je note juste la différence de traitement homme/femme.
Autre différence de traitement : N'importe quel homme du peloton pro aurait ignoré le sujet. Ici, la ou les coureuses visées se sont senties obligées de se justifier dès que le sujet a été vaguement médiatisé...

La différence va même dans l'autre sens, j'ai un exemple en tête avec le footballeur Haaland qui prend 10kg de muscle en arrivant à Manchester City....une femme ferait pareil, un débile pourrait lancer qu'elle a changé de sexe.

Le traitement des femmes athlètes de haut niveau est parfois limite et le pire selon c'est que certaines sont également méchantes entre elles...Reusser ça ressemble à un bon coup de seum mais c'est méchant et gratuit.

C'est un sujet sérieux également chez les mecs, clément chevrier a fini anorexique (il s'en est sorti mais à quel prix). J'avais été choquée quand j'ai lu son livre à quel point il était omnibulé par son poids. J'ai lu également le livre de Tyler Hamilton qui parlait de son régime ou il ne mangeait rien et buvait du coca zero pour avoir un sentiment de satiété (pour obtenir le fameux watts par kg si important au docteur Ferrari...)

Je parlais pas de PFP en fait, je parle d'une manière générale et dans tous les sports. Kerbaol visait surement Pauline mais elle parlait également d'une tendance générale. Ne pas avoir ses règles ce n'est pas normal.
Une coureuse a également témoigné en disant qu'après six ans, elle avait enfin ses règles. Je trouve les témoignages très rapprochées quand même et vu les likes des coureuses sous les posts de Demi ou Cedrine je pense qu'elles parlent pour une grande majorité.

Et je m'en fiche de Pfp en vrai, je trouve ca dommage qu'elle doive maigrir pour gagner le tour alors qu'elle l'aurait surement gagné sans perte de poids (je pense).
Je ne trouve pas que ce soit une bonne image pour le sport féminin (faut pas se leurrer, Pauline a fait la une de pas mal de journaux, et forcement ya des petites filles qui vont vouloir faire comme elle) mais ça reste mon opinion, j'ai aussi des problèmes avec mon poids alors peut etre que cela me touche plus. Après pour les hommes, le vélo a tellement une image de merde ("ils sont tous dopés") que le "débat sur le dopage exclut tout autre débat à mon sens que ce soit sur le poids ou autres contrairement aux filles. Je pense que c'est pour ça qu'il y a peu de débat sur les mecs et encore je me souviens des commentaire sur Wiggins à l'époque.

N'oubliez pas également la pression indirecte, du genre on te demande implicitement de perdre du poids pour faire des performances car " tu comprends Pfp a gagné le tour comme ça"

J'ai été outrée par la question du journaliste à Demi qui lui demandait si elle devait perdre du poids pour regagner le tour? Je trouve ça extrêmement choquant qu'on ose lui poser la question et elle en a gagné un en plus.

Après je suis okay avec vous dans le sens ou on en fait beaucoup trop mais si les filles commencent à en parler ce n'est pas pour rien à mon sens.

En fait il y a deux choses ici, la différence de traitement homme / femme et la question de jusqu'où un sportif de haut niveau peut (mais souvent doit) aller en terme de pousser les limites de son corps pour atteindre les résultats.

1/ Sur le premier sujet je suis mal à l'aise du débat post victoire de PFP car il souligne une approche fondamentalement différente dans le regard du public du sport de haut niveau pour les femmes : bien sûr une femme sportive de haut niveau c'est très bien, mais enfin ça doit rester une femme ! donc une femme qui ressemble à un haltérophile bulgare non, une femme qui est trop maigre non, etc... avec pour ce qui est de la musculature le doute insidieux en mode "vous êtes sûrs que c'est vraiment une femme" et la problématique des intersexe etc... Bref socialement on continue à penser que les hommes sont en un sens libre d'aller au bout de la recherche de l'excellence en martyrisant leur corps parce qu'être homme c'est aussi ça, la prise de risque, aller au bout, tout soumettre à un objectif. Mais une femme non, elle a des devoirs, elle doit rester femme, elle doit rester un exemple pour les femmes jeunes et moins jeunes. Bref la pression sociale sur les femmes reste bien plus forte, on le voit dans ce débat.

2/ Après l'autre sujet qui est à mon sens plus important et doit donner lieu à une discussion est jusqu'à où peut on être complice des transformations extrêmes des athlètes pour atteindre leur objectif et les instances sportives ne devraient elles pas y mettre des limites. Là je pense au cyclisme et au poids avec par un exemple les notions de taux de masse graisseuse minimum par exemple, mais je pense plus encore à d'autres sports. On en a déjà parlé mais les sports à catégories de poids avec les pratiques incensées pour perdre un max de poids pour la pesée 24 ou 48 heures avant l'épreuve puis le reprendre pour le combat/épreuve, c'est de la folie. Je pense à un autre sport qui me tient à coeur, le rugby : on a de plus en plus de golgoths de 115 ou 120 kgs, on a des bancs de remplaçants composés d'avants énormes en mode 6+1 (6 avants pour un seul arrière) et la masse est devenue tellement centrale que ça en devient terrifiant quand on voit les dégâts que ça fait et notamment les retours sur les premières générations professionnelles (celles qui ont joué entre 1995 et 2005) qui ont entre 60 et 45 ans et pour lesquelles les cas de démence précoce et de santé détruite sont multipliées. Je me suis souvent dit que l'on devrait avoir des plafonds de poids comme dans certaines ligues folklo au niveau pro : pas de joueurs de plus d'un certain poids ou alors des plafonds collectifs : pas plus de 850kgs pour le 8 de devant, pas plus de 650 pour les 7 arrières, etc...

Bref là on a un vrai sujet qui me semble important en effet mais qui doit dépasser la question homme et femmes. JE ne dis pas que hommes et femmes sont biologiquement pareils mais dès lors que l'on veut avoir une approche qui se veut égale du haut niveau pour les deux genres, le débat que je mentionne en 1 me met vraiment mal à l'aise. voilà juste ma petite contribution.

Je venais d'écrire un message a ce sujet, mais il a disparu lors de l'antispam.

Déjà dans un premier temps je voudrais m'accorder sur un fait, c'est que le poids de forme d'un athlète à l'autre peut varier sensiblement.

Pour la maigreur, ce qui l'alerte, c'est que déjà une PFP ou un Froome ne sont pas des athlètes avec un taux de masse grasse élevé de base. Donc s'ils perdent plusieurs kg, ils perdent quoi ?
Du muscle ? De l'eau ?
Pour moi la perte de poids est souvent suivi de baisse d'énergie, maintenant je me trompe peut être et si ici on a qqun qui s'y connait, je veux bien une explication (pas celles d'un BPJeps quelconque svp).

Perso, mon poids à toujours été un problème chez moi... Heureusement j'ai fait un sport où ça ne l.etait pas. En étant amateur, dans mon sport, ma prépa, mon alimentation, mon hygiène de vie... J'arrivais quand même a bien me déplacer a 110-115 kg.
Je ne suis pas surpris de voir des mecs a plus de 120 kg se déplacer beaucoup mieux...

Je rejoins totalement le post de veji.

Thor8_one a écrit : 14 août 2025, 08:20 Je venais d'écrire un message a ce sujet, mais il a disparu lors de l'antispam.

Déjà dans un premier temps je voudrais m'accorder sur un fait, c'est que le poids de forme d'un athlète à l'autre peut varier sensiblement.

Pour la maigreur, ce qui l'alerte, c'est que déjà une PFP ou un Froome ne sont pas des athlètes avec un taux de masse grasse élevé de base. Donc s'ils perdent plusieurs kg, ils perdent quoi ?
Du muscle ? De l'eau ?
Pour moi la perte de poids est souvent suivi de baisse d'énergie, maintenant je me trompe peut être et si ici on a qqun qui s'y connait, je veux bien une explication (pas celles d'un BPJeps quelconque svp).

Perso, mon poids à toujours été un problème chez moi... Heureusement j'ai fait un sport où ça ne l.etait pas. En étant amateur, dans mon sport, ma prépa, mon alimentation, mon hygiène de vie... J'arrivais quand même a bien me déplacer a 110-115 kg.
Je ne suis pas surpris de voir des mecs a plus de 120 kg se déplacer beaucoup mieux...

froome, au contraire de ce que tu penses et de ce que bcp pensent, avait de base un taux de masse grasse élevée (pour un athlète de son niveau et de ce sport ; cf les mesures de l'uci en suisse, à lausanne je crois). Ensuite on l'a eu à la vuelta puis au tdf avec des kilos en moins et avec un taux de masse grasse plus conforme avec le reste des pros.
Froome est fin mais car il a peu de masse musculaire, ça c'est sa nature.
Pour PFP, le gabarit est déjà nettement plus musculeux. Elle avait pris du poids pour roubaix, donc elle perd 4 kg par rapport à roubaix, pas par rapport à son poids habituel. Pour roubaix il y avait une recherche de puissance pure : prendre du muscle, quitte à prendre aussi un peu de gras s'il le faut. Donc depuis elle a perdu ce "gain" hivernal. Et ensuite elle s'est "amaigrie" et là on cherche à perdre que du gras, mais plus on va loin dans la perte de gras, plus le muscle est touché. L'important étant de ne pas aller trop loin pour ne pas devenir faible et fatigué.

Perte d'eau y'a pas (à part celle du muscle). Il y avait bien la déshydratation fonctionnelle étudiée/markettée par la sky, mais ça c'est seulement durant quelques heures ou moins

veji2 a écrit : 14 août 2025, 07:54 En fait il y a deux choses ici, la différence de traitement homme / femme et la question de jusqu'où un sportif de haut niveau peut (mais souvent doit) aller en terme de pousser les limites de son corps pour atteindre les résultats.

1/ Sur le premier sujet je suis mal à l'aise du débat post victoire de PFP car il souligne une approche fondamentalement différente dans le regard du public du sport de haut niveau pour les femmes : bien sûr une femme sportive de haut niveau c'est très bien, mais enfin ça doit rester une femme ! donc une femme qui ressemble à un haltérophile bulgare non, une femme qui est trop maigre non, etc... avec pour ce qui est de la musculature le doute insidieux en mode "vous êtes sûrs que c'est vraiment une femme" et la problématique des intersexe etc... Bref socialement on continue à penser que les hommes sont en un sens libre d'aller au bout de la recherche de l'excellence en martyrisant leur corps parce qu'être homme c'est aussi ça, la prise de risque, aller au bout, tout soumettre à un objectif. Mais une femme non, elle a des devoirs, elle doit rester femme, elle doit rester un exemple pour les femmes jeunes et moins jeunes. Bref la pression sociale sur les femmes reste bien plus forte, on le voit dans ce débat.

2/ Après l'autre sujet qui est à mon sens plus important et doit donner lieu à une discussion est jusqu'à où peut on être complice des transformations extrêmes des athlètes pour atteindre leur objectif et les instances sportives ne devraient elles pas y mettre des limites. Là je pense au cyclisme et au poids avec par un exemple les notions de taux de masse graisseuse minimum par exemple, mais je pense plus encore à d'autres sports. On en a déjà parlé mais les sports à catégories de poids avec les pratiques incensées pour perdre un max de poids pour la pesée 24 ou 48 heures avant l'épreuve puis le reprendre pour le combat/épreuve, c'est de la folie. Je pense à un autre sport qui me tient à coeur, le rugby : on a de plus en plus de golgoths de 115 ou 120 kgs, on a des bancs de remplaçants composés d'avants énormes en mode 6+1 (6 avants pour un seul arrière) et la masse est devenue tellement centrale que ça en devient terrifiant quand on voit les dégâts que ça fait et notamment les retours sur les premières générations professionnelles (celles qui ont joué entre 1995 et 2005) qui ont entre 60 et 45 ans et pour lesquelles les cas de démence précoce et de santé détruite sont multipliées. Je me suis souvent dit que l'on devrait avoir des plafonds de poids comme dans certaines ligues folklo au niveau pro : pas de joueurs de plus d'un certain poids ou alors des plafonds collectifs : pas plus de 850kgs pour le 8 de devant, pas plus de 650 pour les 7 arrières, etc...

Bref là on a un vrai sujet qui me semble important en effet mais qui doit dépasser la question homme et femmes. JE ne dis pas que hommes et femmes sont biologiquement pareils mais dès lors que l'on veut avoir une approche qui se veut égale du haut niveau pour les deux genres, le débat que je mentionne en 1 me met vraiment mal à l'aise. voilà juste ma petite contribution.

pour moi il n'y a pas de débat sur le genre. Il n'y a un débat qu'ici et sur des petites portions d'internet je pense (et depuis 15 jours quoi). Ca fait un peu parler car la vainqueure a gagné en étant maigre. Tout comme on parlait d'anorexie dans le peloton masculin quand wiggins puis froome gagnaient (imités ensuite par certains dans la quête de la maigreur). Les gens s'inspirent des vainqueurs et pensent qu'ne les copiant ils vont aller mieux. On a eu armstrong et sa moulinette => il y a eu des articles et des gens qui se sont mis à mouliner (alors que la cadence est génétique, bien qu'entrainable). On reparle d'ailleurs de la cadence avec pogacar. On parle aussi de la longueur des manivelles (courtes en l'occurrence, ça vient de pogacar là aussi). On cherche toujours la recette miracle (certains la trouvent/l'utilisent ). Je pense aussi que c'est parfois un outil de communication pour faire diversion (l'aicar, les cétones, les "glucides", le "travail vs les fainéants" etc...)

Mais pour en revenir au genre, il y a je trouve une obnubilation sur ce sujet. Attention à ne pas y projeter ses constructions ou que sais-je.
Déjà, il faut savoir que dans le sport pro, on vise la performance, le reste on s'en fout. Alors que de base, la norme chez une femme c'est de ne pas être ni très musculeuse, ni très maigre , chez l'homme ça sera un corps peu gras et plutôt musclé. Ca ce sont des critères de base de beauté/bonne santé.
Donc quand on s'éloigne de cette norme (femme très maigre ou très musclée ; homme gras et sans muscle/appelé "corps de lâche"), c'est plutôt mal vu par le quidam de base.
Bon dans le sport de haut niveau, le gras est généralement proscrit (sauf dans certains sports comme le rugby où la puissance pure peut être prépondérante). Les différents sports poussent, pour performer, à être soit très maigre, très musclé ou les 2. Donc dans tous les cas on s'éloigne des standards de monsieur et madame tout le monde. On a des corps hors norme. Tellement hors norme que même des hommes musclés seront mal vus par 99% des gens car trop musclés (bodybuilding). Aussi le sport de haut niveau pousse à chercher la limite et donc à atteindre des niveaux qui sont dangereux pour la santé.

Pour revenir au vélo, le corps du cycliste homme ne fait pas rêver le garçon, avec ses bras tout fins. Même chose pour les coureurs de fond. Un sprinteur de 100 ou 200m on aura plus envie de lui ressembler. Mais l'athlète lui ne va et ne doit pas se poser la question de son image, lui il est là pour performer. En faisant attention à sa santé. Là dessus ça se joue parfois à 1%

Enfin, chaque corps est différent. Un froome, un bardet ou un VPP, vous pouvez les mettre à la muscu ils seront toujours fins des bras (et pour tout le corps en ce qui concerne VPP). À l'inverse, les rugbymen de nos jours sont des monstres physiques ; même sans entrainement ils seraient beaucoup plus costauds que 95% des gens.
Enfin il y a de tout, des grands, des petits, des épais, des personnes qui seront très maigres sans faire aucun effort (et en pleine santé), alors que d'autres ne pourront pas descendre aussi bas sans avoir des effets indésirables. En réalité on ne peut se comparer avec personne. Et on ne peut du coup pas vraiment fixer de limites de poids ou de que sais-je car ça n'impacte pas les gens de la même manière

Sur Froome et son test rendu public au labo GSK en août 2015 une semaine avant la Vuelta, il affichait un poids d'environ 70kg sur la balance dont 6,7 kg de masse graisseuse.

Or le pousseur de caddies a régulièrement communiqué sur un poids de forme à 67kg. Avec trois kilos de masse graisseuse en moins on tombe sur un pourcentage de masse grasse à 5,5% ce qui correspond aux valeurs habituelles (mais néanmoins extrêmes) connues chez les grimpeurs du peloton professionnel. Mais pas que les grimpeurs, tu prends van der poel qui passe l'hiver à à peine plus de 5% de taux de masse graisseuse le gars est pas frileux.

Les résultats du test de Froome en 2015 posent d'ailleurs la question de comment il a préparé la Vuelta. A-t-il décompressé après le Tour et arrivait donc sur la course espagnole moins affûté que sur la kermesse de juillet, ou au contraire prévoyait t'il de perdre les trois kilos qui le séparaient de son poids cycliste idéal en une semaine juste avant le départ...

trevorphilips a écrit : 14 août 2025, 22:54 Elle avait pris du poids pour roubaix, donc elle perd 4 kg par rapport à roubaix, pas par rapport à son poids habituel.

Sources?

Je pense que tu fais erreur car si je ne peux pas savoir si elle a effectivement pris du poids pour Roubaix, je suis en revanche certain de ne jamais l’avoir vue aussi maigre que pendant ce Tour.
Elle a toujours eu un visage un peu rond, avec des joues, un menton, en chair, quoi. Pendant le Tour, elle m’est apparue méconnaissable, plus de menton du tout! La différence est saisissante, je ne l’avais absolument jamais vue comme ça. Et c’est loin d'être la première année que je la vois courir.

Sinon, super post de Veji, en tous points!

Ah, et juste pour remettre une pièce dans un des mes jukebox, c’est quand même marrant de voir que pour le vélo masculin, on est passé d’une période où l’on discutait beaucoup du poids (jusqu’à gloser sans trop savoir sur le produit miracle AICAR qui ferait fondre sans perdre de muscles), à une époque où les questions de poids ne veulent plus rien dire du tout. Les histoires de « il faut être costaud pour les flandriennes et encore plus pour Roubaix », bah un Pogacar montre à lui tout seul que c’est tout sauf une vérité absolue. Je ne parle meme pas du Vingo qui est super bon en clm avec ses 58kg (si un suiveur avait prédit en 2015 le quart de ce que ces deux gars ont réalisé depuis, on aurait tous signé pour son internement à l’asile).
On est, selon moi, dans une époque de n’importe quoi complet, où tous les repères (peut-etre faux de base) ont explosé en vol.
Ça devient impossible de dégager des raisonnements/analyses qui font un peu sens (sur le poids, les profils de coureurs, les prépas, les pics de forme, les programmes de saisons….sur tout en fait) tant chaque vérité a sa contre-vérité totale ici ou là.
Bref, moi je regarde, mais je ne chercherai plus vraiment à comprendre, je pense que c’est aussi inutile qu’impossible.

Iguane a écrit : 15 août 2025, 10:43 Sur Froome et son test rendu public au labo GSK en août 2015 une semaine avant la Vuelta, il affichait un poids d'environ 70kg sur la balance dont 6,7 kg de masse graisseuse.

Or le pousseur de caddies a régulièrement communiqué sur un poids de forme à 67kg. Avec trois kilos de masse graisseuse en moins on tombe sur un pourcentage de masse grasse à 5,5% ce qui correspond aux valeurs habituelles (mais néanmoins extrêmes) connues chez les grimpeurs du peloton professionnel. Mais pas que les grimpeurs, tu prends van der poel qui passe l'hiver à à peine plus de 5% de taux de masse graisseuse le gars est pas frileux.

Les résultats du test de Froome en 2015 posent d'ailleurs la question de comment il a préparé la Vuelta. A-t-il décompressé après le Tour et arrivait donc sur la course espagnole moins affûté que sur la kermesse de juillet, ou au contraire prévoyait t'il de perdre les trois kilos qui le séparaient de son poids cycliste idéal en une semaine juste avant le départ...

3 kg de moins c'est sans doute essentiellement de la graisse, mais peut être/sans doute pas à 100%. Cela fait un taux de masse grasse proche des 6%. Chez les pros c'est généralement un peu moins. Je me souviens par exemple de gilbert qui avait dit qu'il était à3-4% sur le Tour (bon perso ça m'a toujours paru pas super crédible tant c'est bas). Mais gilbert ne faisait pas rachitique car assez musclé, alors que froome.

Froome a tjs eu tendance à prendre facilement du gras (cf son poids avant 2011 et cf les présentations du tdf en octobre). Enfin bon chacun est comme il est

dolipr4ne a écrit : 15 août 2025, 17:27

trevorphilips a écrit : 14 août 2025, 22:54 Elle avait pris du poids pour roubaix, donc elle perd 4 kg par rapport à roubaix, pas par rapport à son poids habituel.

Sources?

Je pense que tu fais erreur car si je ne peux pas savoir si elle a effectivement pris du poids pour Roubaix, je suis en revanche certain de ne jamais l’avoir vue aussi maigre que pendant ce Tour.
Elle a toujours eu un visage un peu rond, avec des joues, un menton, en chair, quoi. Pendant le Tour, elle m’est apparue méconnaissable, plus de menton du tout! La différence est saisissante, je ne l’avais absolument jamais vue comme ça. Et c’est loin d'être la première année que je la vois courir.

Sinon, super post de Veji, en tous points!

Ah, et juste pour remettre une pièce dans un des mes jukebox, c’est quand même marrant de voir que pour le vélo masculin, on est passé d’une période où l’on discutait beaucoup du poids (jusqu’à gloser sans trop savoir sur le produit miracle AICAR qui ferait fondre sans perdre de muscles), à une époque où les questions de poids ne veulent plus rien dire du tout. Les histoires de « il faut être costaud pour les flandriennes et encore plus pour Roubaix », bah un Pogacar montre à lui tout seul que c’est tout sauf une vérité absolue. Je ne parle meme pas du Vingo qui est super bon en clm avec ses 58kg (si un suiveur avait prédit en 2015 le quart de ce que ces deux gars ont réalisé depuis, on aurait tous signé pour son internement à l’asile).
On est, selon moi, dans une époque de n’importe quoi complet, où tous les repères (peut-etre faux de base) ont explosé en vol.
Ça devient impossible de dégager des raisonnements/analyses qui font un peu sens (sur le poids, les profils de coureurs, les prépas, les pics de forme, les programmes de saisons….sur tout en fait) tant chaque vérité a sa contre-vérité totale ici ou là.
Bref, moi je regarde, mais je ne chercherai plus vraiment à comprendre, je pense que c’est aussi inutile qu’impossible.

j'ai pas de sources, je l'ai lu (et peut être même que c'est elle qui l'a dit ). Mais pour roubaix elle n'a peut être pris qu'1 ou 2 kg Elle me semblait un peu plus costaud. 'fi bref

mais c'est comme l'histoire des 4 kilos perdus pour le Tour : on peut jamais savoir les chiffres, nous on nous balance des infos mais on n'est pas à côté de la balance pour vérifier. Mais c'est clair que visuellement elle n'a jamais été aussi maigre, et de loin

Pour le reste, tout s'explique si. Mais oui il y a une part de "n'importe quoi"

Comment peut on dire il/elle a perdu 4kg ça n'était que du gras... ? Untel était a 7% de masse grasse il avait des joues... A 7% c'est hyper sec déjà... Je pense pas que le gras soit situé dans les joues.

Encore une fois, a ces niveaux de poids, comment tu perds 4-5kg sans perte d'énergie ?

Les boxeurs / judoka : ils perdent avant la pesée en jouant sur l'hydratation notamment, mais là pesé, en boxe du moins, a lieu 24 à 48 h avant le combat, et en général ils reviennent à leurs poids (souvent au dessus de celui de la catégorie, sinon l'effort ne sert à rien, ).

Il y a un coureur très en vue hier qui a eu une variation de poids de 18 kg en 2 ans, soit une variation de 30% de son poids. Beaucoup d'articles de presse à son sujet l'été dernier, tout le monde trouvait ça très bien, je n'ai pas vu tellement de questionnements dans lesdits articles à son sujet, le gars avait fait son truc et ça marchait pour lui, très bien, pas l'ombre d'un sujet, pas de prises de positions dans le peloton.

On parle d'un mec qui a toujours fait du vélo à haut niveau, pas d'un sédentaire devenu sportif sur un coup de tête.

Iguane a écrit : 16 août 2025, 15:31 Il y a un coureur très en vue hier qui a eu une variation de poids de 18 kg en 2 ans, soit une variation de 30% de son poids. Beaucoup d'articles de presse à son sujet l'été dernier, tout le monde trouvait ça très bien, je n'ai pas vu tellement de questionnements dans lesdits articles à son sujet, le gars avait fait son truc et ça marchait pour lui, très bien, pas l'ombre d'un sujet, pas de prises de positions dans le peloton.

On parle d'un mec qui a toujours fait du vélo à haut niveau, pas d'un sédentaire devenu sportif sur un coup de tête.

Jonas Abrahamsen ? Qui a pris 18 kg ?
C'est un peu justement un retour à une situation normale. Même si 18 kg c'est énorme... En différence, surtout pour un mec de 80 kg.

Thor8_one a écrit : 17 août 2025, 08:28

Iguane a écrit : 16 août 2025, 15:31 Il y a un coureur très en vue hier qui a eu une variation de poids de 18 kg en 2 ans, soit une variation de 30% de son poids. Beaucoup d'articles de presse à son sujet l'été dernier, tout le monde trouvait ça très bien, je n'ai pas vu tellement de questionnements dans lesdits articles à son sujet, le gars avait fait son truc et ça marchait pour lui, très bien, pas l'ombre d'un sujet, pas de prises de positions dans le peloton.

On parle d'un mec qui a toujours fait du vélo à haut niveau, pas d'un sédentaire devenu sportif sur un coup de tête.

Jonas Abrahamsen ? Qui a pris 18 kg ?
C'est un peu justement un retour à une situation normale. Même si 18 kg c'est énorme... En différence, surtout pour un mec de 80 kg.

Mais à 62 kg il était aussi dans la norme : entre 18,5 et 25 l'IMC est bien considéré comme "normal", et Abrahamsen était dans les clous les deux fois.

On parle de 18 kg en un peu plus d'un an et demi.

moi j'en ai eu connaissance que cet été et j'ai réagi car je trouve ça énoooorme

c'est même difficile à croire quand on compare les photos.
À (soi-disant) 62 kg, il fait maigre en photo mais pas squelettique, pour un grimpeur c'est pas choquant.

Par contre, pour 99% des gens, il est impossible de prendre 18 kg de muscles (allez disons 15 kg car ça doit pas être 100% de masse maigre). Même prendre 5 kg est beaucoup pour le mec (voire la fille) qui fait de la muscu. Le truc c'est que ce gars je suis même pas sûr qu'il ait fait de la muscu pour prendre toute cette masse. Apparemment il a juste plus mangé (?). Dans ce cas-là, la seule possibilité pour prendre cette énorme quantité de poids c'est, hormis stéroïdes (ce qu'il n'a pas dû prendre car il n'a pas la musculature typique), de retrouver son poids en réalité : en fait à 62 kg il n'était pas du tout à son poids naturel, ce n'était pas son rai gabarit, il devait être fortement sous nutri, ce qui explique qu'il grimpe aussi bien voire mieux aujourd'hui avec 18 kg de + => son corps était en manque de tout.
Donc ouais, c'est un cas particulier d'une personne qui n'a pas fait un régime pour perdre bcp de poids (à la sky version xxl), mais qui n'a en réalité jamais permis à son corps (hormis maintenant donc) d'atteindre son gabarit naturel

enfin c'est la seule explication que je vois et qui corrobore avec ses sous-perfs du passé. Donc soit il a dit vrai et c'était un cas qui sortait de l'idéologie de "faut être léger à vélo", soit il a pris des produits depuis 2 ans

Iguane a écrit : 17 août 2025, 11:21

Thor8_one a écrit : 17 août 2025, 08:28
Jonas Abrahamsen ? Qui a pris 18 kg ?
C'est un peu justement un retour à une situation normale. Même si 18 kg c'est énorme... En différence, surtout pour un mec de 80 kg.

Mais à 62 kg il était aussi dans la norme : entre 18,5 et 25 l'IMC est bien considéré comme "normal", et Abrahamsen était dans les clous les deux fois.

On parle de 18 kg en un peu plus d'un an et demi.

Au temps pour moi, je voulais parler de sa norme à lui.
Je ne suis pas surpris qu'un gars soit mieux a 80 qu'à 62kg.
Il ne fera peut-être pas les mêmes choses, mais est-ce un problème ?

Ça reste exceptionnel dans le cyclisme de telles variations de poids avec un résultat positif sur de la prise massive de poids.

Les Ullriche et autres Bêtes en courts étaient un sujet de plaisanterie avec leurs prises de poids massives et incontrôlées qui nuisaient à leur performance.

Après j'ai en tête des coureurs qui se sont retrouvés meilleurs avec deux ou trois kilos en plus mais 18 en proportion c'est inédit, j'ai pas souvenir d'un truc pareil.

Même en sens inverse, un Wiggins il a pas perdu 18 kg pour gagner le Tour.

L'ampleur devrait quand même interpeller. On n'est pas sur un sport de force non plus, ça reste un sport d'endurance, un peu particulier car une certaine variétés de filières d'effort sont utilisées, mais on a un sport d'endurance quand même. Après que tu ne sois pas surpris avec ton expérience du rugby est une chose, mais ça ne remet pas en question le fait que Abrahamsen soit un cas exceptionnel et que ça n'ai pas ému grand monde.