Fonctionnement du CPA

[charlix]

Depuis hier je reçois pas mal d'infos sur le CPA et son fonctionnement, et je me dis que c'est l'occasion d'échanger ensemble sur le sujet, un peu comme pour B&B, pas dans un but de flinguer, mais d'avoir un peu les différents ressentis et les avis par rapport à certains points.

De mon côté, je m'étonne de plusieurs choses, et tout d'abord du fait que les coureurs, adhérents ou non au mouvement, paient une cotisation indirecte à ce syndicat.

Je m'explique :

Sur le prize money de chaque course destiné aux équipes, il y a un pourcentage de prélevé à la source, qui va dans les poches du CPA.



D'accord ou non sur ce prélèvement, je trouve curieux qu'il soit obligatoire, surtout si les coureurs en question ne font pas partie de ce syndicat

Sur un autre document fourni par l'UCI, on s'aperçoit aussi qu'elle verse 100 00 francs suisses à ce syndicat, ce qui porte aussi à interrogation, car comment défendre au cas où un coureur contre un organisme qui vous finance en cas de conflit ?

Autre élément assez curieux, le patron de la ligue pro, Xavier Jan, siège au conseil d'administration du CPA, et là j'y vois un clair conflit d'intérêt, car même si il n'a pas le droit de vote, il a forcément voix au chapitre, alors que les intérêts de la ligue ne sont pas forcément alignés avec ceux des coureurs, ou tout du moins pas toujours.



Dernier élément, l'UCI refuse de reconnaître l'existence de the Rider Union, je ne sais pas si ils valent mieux ou pas, mais dans un fonctionnement normal, est-ce à l'UCI de choisir quel syndicat est le bon ?

Et surtout, à partir du moment où ils représentent des coureurs (environ 200), pourquoi n'y a t-il pas d'élection entre le CPA et eux pour savoir lequel aura la plus grande représentativité ?

[Nopik]

Le CPA est considéré par l'UCI comme l'instance représentative des coureurs. Bon flemme de trouver si il y a un texte officiel mais par exemple dans un communiqué

Over the last few years and in collaboration with representatives of professional road cycling’s stakeholders – riders (CPA), teams (AIGCP) and organisers (AIOCC) – the Federation has implemented a series of bold initiatives

En France on est habitué à avoir une multitude de syndicats, dont une partie est jugée "représentatifs" (mais pas les autres)... Mais dans d'autres pays ou organisations ça ne fonctionne pas comme ça. Tu peux très bien avoir un syndicat unique.
(puis en théorie au sein de cette organisation puissante, toutes les sensibilités peuvent exister et concourir).

Tous les coureurs pro sont membres du CPA d'office je pense. A l'insu de leur plein gré si on veut.

RIDERS AND ASSOCIATIONS MEMBERS OF THE CPA
Full Members of the CPA are all the licensed professional riders who belong to the UCI World Teams and Professional Continental Teams.

Les prélèvements - sur prize money, donc c'est même pas individuel on va dire - servent donc à financer le CPA mais aussi les caisses sociales des coureurs (comme le fonds de retraite).
Possible qu'il y ait une contribution sur salaire par ailleurs, à voir.

Bref ça ne semble pas déconnant dans l'absolu.

Sauf que le CPA une bonne partie des coureurs semble en ignorer l'existence, et c'est totalement opaque ce qu'il s'y passe dedans, ça a l'air d'être noyauté par une petite clique depuis 10 ou 20 ans. Donc on est loin d'une organisation exemplaire.
Mais à mon avis le souci c'est surtout le fonctionnement du CPA.

[g8velo]

D'accord ou non sur ce prélèvement, je trouve curieux qu'il soit obligatoire, surtout si les coureurs en question ne font pas partie de ce syndicat

Tu sais, l'ensemble des salariés français et leurs entreprises, par le biais des cotisations sociales, financent les syndicats, même s'il n'y sont pas adhérents et même si aucun syndiqué n'est présent dans l'entreprise côté salarié, et que l'entreprise n'est pas adhérente au MEDEF.
Il y a une cotisation (patronale) basée sur le salaire des gens et figurant sur le bulletin de paye (du moins, avant qu'on fasse des "bulletins simplifiés" qui masquent cette vérité, pourtant réelle), intitulée auparavant "contributions aux organisations syndicales", puis modifiée en "contribution au dialogue social" (tiens, on a voulu dissimuler que les syndicats étaient financés par nous tous, travailleurs et leurs entreprises ?).

Bref, rien de très choquant à ce que le CPA soit financé par l'ensemble des coureurs même s'ils n'y adhèrent pas, c'est pareil pour tous les salariés ;-)

[charlix]

Là on parle de primes liées aux prize money, pas de bulletin de salaire.

[charlix]

D'accord ou non sur ce prélèvement, je trouve curieux qu'il soit obligatoire, surtout si les coureurs en question ne font pas partie de ce syndicat

Tu sais, l'ensemble des salariés français et leurs entreprises, par le biais des cotisations sociales, financent les syndicats, même s'il n'y sont pas adhérents et même si aucun syndiqué n'est présent dans l'entreprise côté salarié, et que l'entreprise n'est pas adhérente au MEDEF.
Il y a une cotisation (patronale) basée sur le salaire des gens et figurant sur le bulletin de paye (du moins, avant qu'on fasse des "bulletins simplifiés" qui masquent cette vérité, pourtant réelle), intitulée auparavant "contributions aux organisations syndicales", puis modifiée en "contribution au dialogue social" (tiens, on a voulu dissimuler que les syndicats étaient financés par nous tous, travailleurs et leurs entreprises ?).

Bref, rien de très choquant à ce que le CPA soit financé par l'ensemble des coureurs même s'ils n'y adhèrent pas, c'est pareil pour tous les salariés ;-)

Quid des assistants, mécanos, etc ?

Car ils ne sont pas défendus par le CPA, mais puisqu'ils bénéficient aussi des Prize Money, ils sont également ponctionnés.

A t'on par ailleurs un souci au niveau du choix de sa représentation syndicale ?

Des coureurs sont adhérents de the Rider Union, et payent une cotisation, pourtant eux aussi n'ont d'autre choix que de financer indirectement le CPA ?

Enfin, est-il possible de considérer une syndicat indépendant si son principal financeur est l'UCI, à hauteur de 100 000 francs suisses par an ?

[MonteGelbison]

Plutôt d'accord avec Charlix, il y a des zones d'ombre.

Le budget du CPA se situe à peu près à quel niveau ? Parce que mon impression, étant donné les ponctions sur les prize money, c'est que ça brasse gros quand même.

[charlix]

La question je pense désormais, ça va être de définir l'ampleur de la zone d'ombre, car je pense avoir reçu plus d'infos perturbantes en deux jours, que sur B&B en 3 mois.

Un exemple concret :

Xavier Jan est patron de la LNC, mais aussi au CA du CPA et vice président de l'UNCP (branche française du CPA).

Dans les missions du CPA et de l'UNCP, on lit que l'un des rôles est de défendre les coureurs contre de potentiels abus des instances à leur encontre.

Mais comment imaginer une seule seconde, surtout vu le niveau de copinage dans le milieu, qu'un coureur sain d'esprit, en conflit avec la ligue, aille voir l'UNCP pour leur dire : "J'ai un souci avec la ligue".

Sachant que le patron de cette dernière a voix au chapitre au sein de l'organisme censé t'aider

[charlix]

Et si c'était le cas, comment imaginer que le vice président de l'UNCP, puisse aider de manière partiale un coureur qui attaque l'entité qu'il est censé défendre, puisqu'il en est le président. ?

[twisty]

quel genre de conflit un coureur pourrait t'il avoir avec sa ligue ?

[Nopik]

- Le prize money c'est pas non plus un dû légal pour les coureurs. Et encore moins pour le staff technique.
Au pire c'est une histoire d'écriture comptable, au lieu de prélever 10% dans prize money annoncé ils pourraient facilement prendre 10% sur le prize money effectivement payé - et donc les organisateurs baisseraient un peu leur prize money annoncé, et ils paieraient la même somme totale. Bref ça ne semble pas très important.

- Concernant la représentativité syndicale et le choix d'adhérer à d'autres organisations... C'est le libre choix de chacun d'adhérer aux organisations qu'ils veulent. Et le libre choix de ces organisations de se donner telles et telles revendications. Néanmoins l'UCI part du principe que tous les coureurs sont membres du CPA et représentés par le CPA, tout comme les équipes sont représentées par l'AIGCP (et non pas par Velon). Pas trop de discussion sur ce point non plus.

[Iguane]

Le soucis quand même c'est qu'une partie du peloton semble trouver l'autre syndicat, la rider's union je crois, légitime. Du coup en terme de financement c'est un peu ballot de tout donner au cpa et rien à la rider's union.

Sur le financement aussi le truc un peu gênant c'est que finalement l'UCI fixe la règle. Donc en gros ils donnent ce qu'ils veulent au cpa, limite ils négocient en secret avec le cpa"on augmente le fric qu'on vous donne, mais vous tapez sur les organisateurs / l'afld/le MPCC et plus sur nous". Ce serait plus cadré avec une loi internationale qui défini le montant que les fédérations internationales sportives doivent verser à l'organisation du dialogue social. En ce sens je comprends la position de charlix. Mais, en l'absence de cette loi (?) , faut bien faire quelque chose et l'UCI a le mérite de le faire, ça a peut-être même été négocié avec les coureurs à l'origine ce truc.

Un autre truc ballot c'est qu'il n'y ait que des anciens coureurs dans les noms que cite charlix au cpa. Pas un mec en activité. C'est un peu comme si dans une entreprise, c'est les retraités qui revenaient représenter les salariés. Je sais pas si au niveau des sections nationales du cpa ce sont des mecs en activité qui s'en occupent... Je crois pas. Qu'en est-il réellement ? Ça je trouve ça chelou. Milieu paternaliste qui vit avec deux générations de décalage.

Bon et après clairement le mec qui siège au syndicat et chez les patrons pour résumer, je sais pas comment il peut être crédible.

A un moment la ligue doit faire des arbitrages entre coureurs, organisateurs, équipes, sélections... Je vois mal comment tu peux faire un arbitrage et ensuite si les coureurs sont contre toi tu es leur représentant et tu vas être crédible à aller attaquer un arbitrage auquel t'as toi même participé ? Faut une large souplesse d'esprit là

[Iguane]

Autre point choquant mais là c'est mon ignorance du sujet qui parle sans doute: je vois pas une nana dans tous les noms cités et pourtant avec les histoires de harcèlement venant du staff et tout c'est une catégorie qui devrait être défendue en priorité ?
Il y a un syndicat pour les féminines ?

[g8velo]

Autre point choquant mais là c'est mon ignorance du sujet qui parle sans doute: je vois pas une nana dans tous les noms cités et pourtant avec les histoires de harcèlement venant du staff et tout c'est une catégorie qui devrait être défendue en priorité ?
Il y a un syndicat pour les féminines ?

Oui, CPA Women.
Mmême fonctionnement. Créé il y a genre 5 ans pour les femmes.

[charlix]

Il semble que Chloé Hosking ait des soucis pour toucher son truc. Mais les coureurs n'ont aucune info, j'en ai eu un tout à l'heure jeune retraité qu'il m'a dit qu'il avait aucune idée de comment faire pour toucher son fond retraite, censé être dispo si tu as fait au moins 5 ans de carrière.

Pourtant il a cotisé sur les prize money, mais on ne dirait pas que la transparence est là pour toucher ce qui est dû.

Comme je l'ai mis sur Twitter, il semble y avoir un paquet de "loups" à soulever, et très sincèrement, je suis impressionné par le nombre de personnes qui me contactent ou répondent favorablement aux messages.

Pour B&B, ça n'a jamais été ça, juste des infos à la marge, là c'est un peu fou, tellement que je bosse avec les gars, mais aussi avec des personnes extérieures à VCN, et qui sont compétentes dans des domaines où je ne le suis pas.

Par exemple, je n'ai jamais parlé à autant de juristes ou avocats dans toute ma vie que depuis 2 jours. Et ce n'est que le début, le taf est monstrueux.

[parisnice]

Sur la liberté syndicale, nous avons une vision très française. En Allemagne, il y a un seul syndicat par branche, donc le modèle du CPA ne choquerait pas un Allemand. En revanche, ses dysfonctionnements, sans doute.

[wallers]

Je lis tout ça avec intérêt.
Mais bon, absence de démocratie et de contre-pouvoirs, opacité, décisions arbitraires et non justifiées, copinage, conflits d'intérêt et luttes en sous-main entre factions pour avoir le plus de pouvoir sont depuis toujours le fondement même de l'ensemble du fonctionnement des instances du cyclisme. On ne voit pas pourquoi le CPA y échapperait, ou du moins comment il pourrait échapper aux soupçons dans ce contexte général.

[twisty]

Il semble que Chloé Hosking ait des soucis pour toucher son truc. Mais les coureurs n'ont aucune info, j'en ai eu un tout à l'heure jeune retraité qu'il m'a dit qu'il avait aucune idée de comment faire pour toucher son fond retraite, censé être dispo si tu as fait au moins 5 ans de carrière.

Pourtant il a cotisé sur les prize money, mais on ne dirait pas que la transparence est là pour toucher ce qui est dû.

Comme je l'ai mis sur Twitter, il semble y avoir un paquet de "loups" à soulever, et très sincèrement, je suis impressionné par le nombre de personnes qui me contactent ou répondent favorablement aux messages.

Pour B&B, ça n'a jamais été ça, juste des infos à la marge, là c'est un peu fou, tellement que je bosse avec les gars, mais aussi avec des personnes extérieures à VCN, et qui sont compétentes dans des domaines où je ne le suis pas.

Par exemple, je n'ai jamais parlé à autant de juristes ou avocats dans toute ma vie que depuis 2 jours. Et ce n'est que le début, le taf est monstrueux.

il faut le prendre pas la main aussi, non mais sans déconner.

en 2 minutes (même moins, je dirais 30 secondes), j'ai trouvé comment faire, tu vas sur le site du CPA, rubrique Fonds de Formation, tu télécharges et tu remplis le formulaire et tu l'envoies à l'adresse mail indiqué.

tu m'étonnes que Pineau ait réussi en entuber des 10aine de personne.

[charlix]

Je lis tout ça avec intérêt.
Mais bon, absence de démocratie et de contre-pouvoirs, opacité, décisions arbitraires et non justifiées, copinage, conflits d'intérêt et luttes en sous-main entre factions pour avoir le plus de pouvoir sont depuis toujours le fondement même de l'ensemble du fonctionnement des instances du cyclisme. On ne voit pas pourquoi le CPA y échapperait, ou du moins comment il pourrait échapper aux soupçons dans ce contexte général.

Tu as complètement raison Wallers. Mais cette fois-ci, et peut-être que l'affaire Pineau a été un déclencheur, j'ai l'impression que beaucoup de gens sont prêts à parler, et à briser l'omerta.

J'ai l'impression qu'il y a un vrai ras-le-bol

[charlix]

Il semble que Chloé Hosking ait des soucis pour toucher son truc. Mais les coureurs n'ont aucune info, j'en ai eu un tout à l'heure jeune retraité qu'il m'a dit qu'il avait aucune idée de comment faire pour toucher son fond retraite, censé être dispo si tu as fait au moins 5 ans de carrière.

Pourtant il a cotisé sur les prize money, mais on ne dirait pas que la transparence est là pour toucher ce qui est dû.

Comme je l'ai mis sur Twitter, il semble y avoir un paquet de "loups" à soulever, et très sincèrement, je suis impressionné par le nombre de personnes qui me contactent ou répondent favorablement aux messages.

Pour B&B, ça n'a jamais été ça, juste des infos à la marge, là c'est un peu fou, tellement que je bosse avec les gars, mais aussi avec des personnes extérieures à VCN, et qui sont compétentes dans des domaines où je ne le suis pas.

Par exemple, je n'ai jamais parlé à autant de juristes ou avocats dans toute ma vie que depuis 2 jours. Et ce n'est que le début, le taf est monstrueux.

il faut le prendre pas la main aussi, non mais sans déconner.

en 2 minutes (même moins, je dirais 30 secondes), j'ai trouvé comment faire, tu vas sur le site du CPA, rubrique Fonds de Formation, tu télécharges et tu remplis le formulaire et tu l'envoies à l'adresse mail indiqué.

tu m'étonnes que Pineau ait réussi en entuber des 10aine de personne.

C'est pas pour défendre, mais certains ont quand même la tête sous l'eau depuis 2 mois, avec des démarches admin à n'en plus finir.

Et puis, on est pas tous égaux face à l'outil internet, la facilité à aller chercher des infos, etc...

Mais merci Twisty, j'ai transmis du coup

[Nopik]

Il y a aussi un rapport d'activité pdf sur cette meme page. Ca a l'air de dater de 2018 c'est pas ouf mais c'est qquechose.

Si je ne m'abuse ils doivent récolter 600.000 par an pour ~60 coureurs. (5% de 12m de prize money)