Bardet, un discours formaté ?

[tuco]

Bon ok, il a fait des trucs géniaux, au dauphiné et au tour, il a progressé en montagne et en CLM


mais son discours ne me semble pas naturel, il faut qu'à chaque interview,il place l'expression \"cyclisme d'instinct\" ou un truc du même genre


et pourtant, bardet ne prône jamais de réforme, il n'a pas dit que ce tour était nul (en général, pas pour lui bien sûr)



il veut développer encore plus le format étapes courtes (il connait le bouquin de fignon au moins ?) et à l'instant, je lis ça dans vélo mag (qui, corporate à mort, fait des papîers certes intéressant qui nous font revivre la course, une belle itv de froome, mais aucun article de fond sur ce qui ne va pas, que des faits, pas d'analyse)

adonc, bardet dans vélomag dit ça :


VM : Pensez-vous que ce soit une bonne idée d’enlever les capteurs
de puissance en compétition ?
R.B. : Priver le coureur d’avoir ses propres données,ça
ne me semble pas très pertinent.Je ne pense pas que
ce soit là le fond du problème pour avoir une course
plus débridée.Est-ce que priver un coureur de son capteur
de puissance va rendre sa course plus instinctive ?
Je n’en suis pas persuadé.




(notez qu'il place encore le mot \"instinct\", ça peut faire l'objet d'un bingo, comme thierry adam)


(en plus, pour moi, sa question finale et sa réponse à lui-même sont en totale contradiction. Evidemment que si, raymond ! )



alors bon, le cyclisme à l'instant, l'attaque, ok, mais avec du SRM et des oreillettes, hein ! :ennui:

[mc-enroe31]

Il est formaté comme 99% des autres coureurs et ton post le prouve.

Et si Bardet n'était pas français, en feront-on autant à son sujet?

Dans un TDF spectaculaire, son attaque en descente et sa victoire d'étape seraient passées bien plus inaperçues.

Oui mais voilà, nous étions dans un TDF pourri en ce qui concerne les favoris et son attaque on nous l'a fait passer pour un moment d'anthologie!

Ok il a tenté et réussi un beau coup (en profitant d'un tempo pourri des Sky dans la dernière montée vu que Froome n'avait pas son vélo) mais il a foutu quoi Bardet 99% du reste du temps dans ce TDF?

Il est resté dans les roues presque autant que Quintana. J'ai bien + vu Mollema et Porte à l'attaque que Bardet.

Alors, je sais, je vais voir arriver les éternels chauvins qui vont me dire que je suis anti-français ou anti-bardet et je leur demanderais d'analyser objectivement ce qu'a fait Bardet et non pas d'analyser en fonction de sa nationalité.

Purée, je préfère 10 mille fois les 2ème et 3ème place de Virenque en 1997 et 1996 avec à chaque fois le maillot à pois + le prix du super combatif que cette seconde place de Bardet où le gars ne s'est montré que sur 10 bornes sur une seule étape.

PS : Pas la peine de me dire que Virenque carburait à l'EPO, cela ne me fera ni chaud ni froid car Virenque prenait ce que tous les autres favoris du TDF prenaient, ils étaient donc à égalité de chance comme Bardet l'est aujourd'hui avec les autres coureurs du TOP 10.

Alors certes son attaque à la fin de la 19ème étape sauve son TDF car elle lui permet de faire second du TDF mais franchement, on nous présentait Bardet comme un coureur super offensif et on a vu un coureur super attentiste qui n'a fait que regarder son capteur de puissance pour ne pas donner un coup de pédale de trop.

[tuco]

non, il a pas été attentiste, il a été un des rares (avec mollema et froome) à tenter quelque chose


mon post n'avait pas pour but de faire un topic anti-bardet, juste de pointer UNE contradiction.



Et justement, la contradiction est aussi dans le fait que tu lui reproche d'avoir été attentiste mais ce sentiment est du aux conditions, au format, au matériel, toutes choses que bardet ne veut PAS changer.


Si on lui donnait les conditions que lui-même refuse, bardet serait encore plus spectaculaire et populaire.



Mais tu as raison sur un point : 99% des coureurs pensent comme lui, je l'ai mis en avant car lui il tient un discours différent (\"l'instinct\")

[tuco]

(virenque, je l'adore comme commentateur, mais il m'a jamais fait vibrer, ses maillots à poix/pois comme dans 75% des cas,) personne ne les lui a contesté, et il n'a jamais été en mesure, jamais, jamais jamais de gagner le tour. En 97, y'avait pas photo, et en 98, toute la festina réunie n'aurait pas réussie à tracter richard contre le campionnissimo torpillé par la mafia, la fédé italienne et l'UCI

[nostradamus--dans--le--bus]

On en revient toujours à la meme question, Porte a été beaucoup plus offensif que Bardet car il avait du retard au général et sans doute plus de Watt sous le capot dans les 10 premiers jours en tout cas.

Bardet a super bien optimisé son potentiel physique et mental, il était persuadé d' etre mieux en troisième semaine. Il a peut etre une préference pour les Alpes.

On peut dire qu' il a super bien couru car pas sur qu' il était dans les 5 plus forts de l' épreuve au départ.

Bardet pourrait courir de manière différente s' il y avait pas une équipe dominatrice, mais il s' est adapté au scénario de ce Tour comme tout le monde à peu près.

Dans une course plus débridée, avec des coureurs regroupé par dizaine et non par centaine il pourrait sans doute mieux exploité ses qualités de descendeur.

Mais en ce moment la course en montagne se résume à un groupe de quinze qui prend 10 minutes sur un peloton de 140 qui s' amenuisent au fil du temps. Sois tu restes dans le peloton , sois tu pars en solo, difficile d' imaginer autre chose dans le format actuel.

Il y a deux courses dans la course et rarement d' intéraction entre les deux, genre un leader qui rejoint des équipiers à l' avant.

[nostradamus--dans--le--bus]

C' est dommage sur le Tour en 21 étapes on a quasiment vu moins de tactique que sur la course en ligne des championnats de France.

La tactique a de moins en moins de place dans le cyclisme c' est un truc que je regrette.

[nostradamus--dans--le--bus]

J' ai jamais été un fan de Virenque, mais là tu t' avances beaucoup sur le Tour 98.

Zulle Virenque et la dream team Festina contre Pantani je demande à voir.

C' est vraiment dommage qu' on ait raté ce match là.

[El_Pistolero_07]

(virenque, je l'adore comme commentateur, mais il m'a jamais fait vibrer, ses maillots à poix/pois comme dans 75% des cas,) personne ne les lui a contesté, et il n'a jamais été en mesure, jamais, jamais jamais de gagner le tour. En 97, y'avait pas photo, et en 98, toute la festina réunie n'aurait pas réussie à tracter richard contre le campionnissimo torpillé par la mafia, la fédé italienne et l'UCI

[img:1crdi001]http://idols-on-canvas.com/home/sys/ima ... mage-1.jpg[/img:1crdi001]




[img:1crdi001]https://2.bp.blogspot.com/-WD-bn_sjR98/ ... bardet.jpg[/img:1crdi001]

[img:1crdi001]https://2.bp.blogspot.com/-lBnwG7_uxsg/ ... epoels.jpg[/img:1crdi001]

Superbes illustrations ! Tu les prends où ?

Pour Bardet, il est offensif, mais c'est aussi un gamin qui s'entraîne, cours depuis des années avec un SRM, il n'a pas envie qu'on lui enlève son "jouet". En soi, le SRM n'est pas un problème (Alberto en a un, Nibali aussi...) c'est plus la manière qu'on les coureurs de l'utiliser, pas dépasser un certain niveau de watts à tant de kms...

[Super_Cuvet]

Pour Bardet, il est offensif, mais c'est aussi un gamin qui s'entraîne, cours depuis des années avec un SRM, il n'a pas envie qu'on lui enlève son "jouet".

Je crois que Bardet s'est mis au capteur de puissance après ses débuts pros ou au tout début. D'ailleurs, certains ici moquait son retard par rapport à Pinot qui, lui, en avait un depuis les juniors.
La généralisation des capteurs de puissance est assez récente.

Quant à créer un sujet polémique pour quelqu'un qui dit qu'il n'est pas "persuadé" que ce soit ne bonne idée, ça sent vraiment la période creuse de la compétition.

Bardet aura toujours un discours formaté, c'est le cas depuis ses débuts pros et il fait très attention à le conserver, voire il en joue clairement. Il fait très attention à sa communication.

[El_Pistolero_07]

Ok mais il est pro depuis 4 ans (voir même 5), il a largement eu le temps de devenir accro au SRM.
Sinon, je préfére un gars au discours formaté mais aux courses variées que l'opposé !

D'ailleurs, Contador a un discours bien lisse lui aussi alors que sur le vélo, il ne manque pas de mordant !

[Nico2938]

Il est formaté comme 99% des autres coureurs et ton post le prouve.

Et si Bardet n'était pas français, en feront-on autant à son sujet?

Dans un TDF spectaculaire, son attaque en descente et sa victoire d'étape seraient passées bien plus inaperçues.

Oui mais voilà, nous étions dans un TDF pourri en ce qui concerne les favoris et son attaque on nous l'a fait passer pour un moment d'anthologie!

Ok il a tenté et réussi un beau coup (en profitant d'un tempo pourri des Sky dans la dernière montée vu que Froome n'avait pas son vélo) mais il a foutu quoi Bardet 99% du reste du temps dans ce TDF?

Il est resté dans les roues presque autant que Quintana. J'ai bien + vu Mollema et Porte à l'attaque que Bardet.

[b:1xtd1z2a]Alors, je sais, je vais voir arriver les éternels chauvins qui vont me dire que je suis anti-français ou anti-bardet et je leur demanderais d'analyser objectivement ce qu'a fait Bardet et non pas d'analyser en fonction de sa nationalité.[/b:1xtd1z2a]

Purée, je préfère 10 mille fois les 2ème et 3ème place de Virenque en 1997 et 1996 avec à chaque fois le maillot à pois + le prix du super combatif que cette seconde place de Bardet où le gars ne s'est montré que sur 10 bornes sur une seule étape.

PS : Pas la peine de me dire que Virenque carburait à l'EPO, cela ne me fera ni chaud ni froid car Virenque prenait ce que tous les autres favoris du TDF prenaient, ils étaient donc à égalité de chance comme Bardet l'est aujourd'hui avec les autres coureurs du TOP 10.

Alors certes son attaque à la fin de la 19ème étape sauve son TDF car elle lui permet de faire second du TDF mais franchement, on nous présentait Bardet comme un coureur super offensif et on a vu un coureur super attentiste qui n'a fait que regarder son capteur de puissance pour ne pas donner un coup de pédale de trop.

On peut critiquer le manque de spectacle mais est-ce que cela intéresse le coureur lui même? Franchement, les sacrifices sont tels à ce niveau que le résultat est la seule chose qui compte. Une victoire vaut toutes les attaques veine du monde. Nous, en tant que spectateurs ou téléspectateurs, ça nous emmerde mais est-ce qu'un top cycliste a envie d'un sport plus débridé et moins prévisible?
On dit que Contador attaque tout le temps, qu'il a du panache et c'est vrai. Sauf qu'il a un tel palmarès que les places d'honneur, il s'en fout! Bardet, lui, ne pouvait pas cracher sur un podium. Il a été offensif à une seule reprise et ce fût suffisant. Il aurait été colombien, italien, espagnol ou australien, j'applaudissais de la même manière.

[MiguelDelgado2]

Il est formaté comme 99% des autres coureurs et ton post le prouve.

Et si Bardet n'était pas français, en feront-on autant à son sujet?

Dans un TDF spectaculaire, son attaque en descente et sa victoire d'étape seraient passées bien plus inaperçues.

Oui mais voilà, nous étions dans un TDF pourri en ce qui concerne les favoris et son attaque on nous l'a fait passer pour un moment d'anthologie!

Ok il a tenté et réussi un beau coup (en profitant d'un tempo pourri des Sky dans la dernière montée vu que Froome n'avait pas son vélo) mais il a foutu quoi Bardet 99% du reste du temps dans ce TDF?

Il est resté dans les roues presque autant que Quintana. J'ai bien + vu Mollema et Porte à l'attaque que Bardet.

[b:2gc65xxh]Alors, je sais, je vais voir arriver les éternels chauvins qui vont me dire que je suis anti-français ou anti-bardet et je leur demanderais d'analyser objectivement ce qu'a fait Bardet et non pas d'analyser en fonction de sa nationalité.[/b:2gc65xxh]

[b:2gc65xxh]Purée, je préfère 10 mille fois les 2ème et 3ème place de Virenque en 1997 et 1996 avec à chaque fois le maillot à pois + le prix du super combatif que cette seconde place de Bardet où le gars ne s'est montré que sur 10 bornes sur une seule étape.[/b:2gc65xxh]

PS : Pas la peine de me dire que Virenque carburait à l'EPO, cela ne me fera ni chaud ni froid car Virenque prenait ce que tous les autres favoris du TDF prenaient, ils étaient donc à égalité de chance comme Bardet l'est aujourd'hui avec les autres coureurs du TOP 10.

Alors certes son attaque à la fin de la 19ème étape sauve son TDF car elle lui permet de faire second du TDF mais franchement, on nous présentait Bardet comme un coureur super offensif et on a vu un coureur super attentiste qui n'a fait que regarder son capteur de puissance pour ne pas donner un coup de pédale de trop.

Tu touches peut-être du doigt la grande différence entre Virenque et Bardet : l’intelligence de course.

D'un côté, Virenque qui perd 10minutes en 1ère semaine, et qui ensuite se lance dans des chevauchées suicidaires ou il perd de l'énergie incroyable? Qui dit que débarrassé d'objectifs secondaires (GPM, étapes) il n'aurait pas un TDF à son palmarès?

De l'autre, un Bardet qui en terme de rapport de force, devait se situer sur ce Tour entre la 6e et 9 place (voir arrivée à Finhaut Emosson) et qui au final, grâce à sa course juste, finit à la 2e place ?

Vous croyez vraiment qu'un coureur va risquer de se faire sauter le caisson en se disant: "tiens, le public doit s'ennuyer sur cette étape, je vais tout risquer et sacrfifier un an de travail sur cette étape pour donner de la joie aux téléspectateurs et aux forumeurs de VCN"? :bisounours:

[papou06]

On peut critiquer le manque de spectacle mais est-ce que cela intéresse le coureur lui même? Franchement, les sacrifices sont tels à ce niveau que le résultat est la seule chose qui compte. Une victoire vaut toutes les attaques veine du monde. Nous, en tant que spectateurs ou téléspectateurs, ça nous emmerde mais est-ce qu'un top cycliste a envie d'un sport plus débridé et moins prévisible?
On dit que Contador attaque tout le temps, qu'il a du panache et c'est vrai. Sauf qu'il a un tel palmarès que les places d'honneur, il s'en fout! Bardet, lui, ne pouvait pas cracher sur un podium. Il a été offensif à une seule reprise et ce fût suffisant. Il aurait été colombien, italien, espagnol ou australien, j'applaudissais de la même manière.

On dit souvent que Contador peut tout risquer grâce à son palmarès.
Mais il a quasi toujours couru comme ça. Il suffit de prendre le Tour 2007, où beaucoup se seraient contentés de la 2e place vu son jeune âge, son palmarès limité et la maîtrise apparente de Ramsussen.
Pourtant sur les pentes de l'Aubisque, Contador plante attaque sur attaque jusqu'à se faire exploser et à mettre en danger sa 2e place au profit de Leipheimer (qui finira l'étape devant lui) et Evans (qui reviendra quasiment sur lui).

Le palmarès joue évidemment, mais c'est avant tout une question de mentalité.

[papou06]

Il est formaté comme 99% des autres coureurs et ton post le prouve.

Et si Bardet n'était pas français, en feront-on autant à son sujet?

Dans un TDF spectaculaire, son attaque en descente et sa victoire d'étape seraient passées bien plus inaperçues.

Oui mais voilà, nous étions dans un TDF pourri en ce qui concerne les favoris et son attaque on nous l'a fait passer pour un moment d'anthologie!

Ok il a tenté et réussi un beau coup (en profitant d'un tempo pourri des Sky dans la dernière montée vu que Froome n'avait pas son vélo) mais il a foutu quoi Bardet 99% du reste du temps dans ce TDF?

Il est resté dans les roues presque autant que Quintana. J'ai bien + vu Mollema et Porte à l'attaque que Bardet.

[b:2oy2y4d3]Alors, je sais, je vais voir arriver les éternels chauvins qui vont me dire que je suis anti-français ou anti-bardet et je leur demanderais d'analyser objectivement ce qu'a fait Bardet et non pas d'analyser en fonction de sa nationalité.[/b:2oy2y4d3]

[b:2oy2y4d3]Purée, je préfère 10 mille fois les 2ème et 3ème place de Virenque en 1997 et 1996 avec à chaque fois le maillot à pois + le prix du super combatif que cette seconde place de Bardet où le gars ne s'est montré que sur 10 bornes sur une seule étape.[/b:2oy2y4d3]

PS : Pas la peine de me dire que Virenque carburait à l'EPO, cela ne me fera ni chaud ni froid car Virenque prenait ce que tous les autres favoris du TDF prenaient, ils étaient donc à égalité de chance comme Bardet l'est aujourd'hui avec les autres coureurs du TOP 10.

Alors certes son attaque à la fin de la 19ème étape sauve son TDF car elle lui permet de faire second du TDF mais franchement, on nous présentait Bardet comme un coureur super offensif et on a vu un coureur super attentiste qui n'a fait que regarder son capteur de puissance pour ne pas donner un coup de pédale de trop.

Tu touches peut-être du doigt la grande différence entre Virenque et Bardet : l’intelligence de course.

D'un côté, Virenque qui perd 10minutes en 1ère semaine, et qui ensuite se lance dans des chevauchées suicidaires ou il perd de l'énergie incroyable? Qui dit que débarrassé d'objectifs secondaires (GPM, étapes) il n'aurait pas un TDF à son palmarès?

De l'autre, un Bardet qui en terme de rapport de force, devait se situer sur ce Tour entre la 6e et 9 place (voir arrivée à Finhaut Emosson) et qui au final, grâce à sa course juste, finit à la 2e place ?

Vous croyez vraiment qu'un coureur va risquer de se faire sauter le caisson en se disant: "tiens, le public doit s'ennuyer sur cette étape, je vais tout risquer et sacrfifier un an de travail sur cette étape pour donner de la joie aux téléspectateurs et aux forumeurs de VCN"? :bisounours:

Virenque n'a jamais perdu 10 minutes en 1e semaine sur les Tour où il était bien et jouait le général.

[MiguelDelgado2]

Il est formaté comme 99% des autres coureurs et ton post le prouve.

Et si Bardet n'était pas français, en feront-on autant à son sujet?

Dans un TDF spectaculaire, son attaque en descente et sa victoire d'étape seraient passées bien plus inaperçues.

Oui mais voilà, nous étions dans un TDF pourri en ce qui concerne les favoris et son attaque on nous l'a fait passer pour un moment d'anthologie!

Ok il a tenté et réussi un beau coup (en profitant d'un tempo pourri des Sky dans la dernière montée vu que Froome n'avait pas son vélo) mais il a foutu quoi Bardet 99% du reste du temps dans ce TDF?

Il est resté dans les roues presque autant que Quintana. J'ai bien + vu Mollema et Porte à l'attaque que Bardet.

[b:1drzqszv]Alors, je sais, je vais voir arriver les éternels chauvins qui vont me dire que je suis anti-français ou anti-bardet et je leur demanderais d'analyser objectivement ce qu'a fait Bardet et non pas d'analyser en fonction de sa nationalité.[/b:1drzqszv]

[b:1drzqszv]Purée, je préfère 10 mille fois les 2ème et 3ème place de Virenque en 1997 et 1996 avec à chaque fois le maillot à pois + le prix du super combatif que cette seconde place de Bardet où le gars ne s'est montré que sur 10 bornes sur une seule étape.[/b:1drzqszv]

PS : Pas la peine de me dire que Virenque carburait à l'EPO, cela ne me fera ni chaud ni froid car Virenque prenait ce que tous les autres favoris du TDF prenaient, ils étaient donc à égalité de chance comme Bardet l'est aujourd'hui avec les autres coureurs du TOP 10.

Alors certes son attaque à la fin de la 19ème étape sauve son TDF car elle lui permet de faire second du TDF mais franchement, on nous présentait Bardet comme un coureur super offensif et on a vu un coureur super attentiste qui n'a fait que regarder son capteur de puissance pour ne pas donner un coup de pédale de trop.

Tu touches peut-être du doigt la grande différence entre Virenque et Bardet : l’intelligence de course.

D'un côté, Virenque qui perd 10minutes en 1ère semaine, et qui ensuite se lance dans des chevauchées suicidaires ou il perd de l'énergie incroyable? Qui dit que débarrassé d'objectifs secondaires (GPM, étapes) il n'aurait pas un TDF à son palmarès?

De l'autre, un Bardet qui en terme de rapport de force, devait se situer sur ce Tour entre la 6e et 9 place (voir arrivée à Finhaut Emosson) et qui au final, grâce à sa course juste, finit à la 2e place ?

Vous croyez vraiment qu'un coureur va risquer de se faire sauter le caisson en se disant: "tiens, le public doit s'ennuyer sur cette étape, je vais tout risquer et sacrfifier un an de travail sur cette étape pour donner de la joie aux téléspectateurs et aux forumeurs de VCN"? :bisounours:

Virenque n'a jamais perdu 10 minutes en 1e semaine sur les Tour où il était bien et jouait le général.

1994 : au moins à 7 minutes
1995 : 9 minutes
1996 : 40 secondes (pas de CLM)
1997 : 2 minutes
1999 : 7 minutes

Donc pour toi, il n'a joué le général qu'en 96 et 97 ? :hmm:

[marooned]

On peut critiquer le manque de spectacle mais est-ce que cela intéresse le coureur lui même? Franchement, les sacrifices sont tels à ce niveau que le résultat est la seule chose qui compte. Une victoire vaut toutes les attaques veine du monde. Nous, en tant que spectateurs ou téléspectateurs, ça nous emmerde mais est-ce qu'un top cycliste a envie d'un sport plus débridé et moins prévisible?
On dit que Contador attaque tout le temps, qu'il a du panache et c'est vrai. Sauf qu'il a un tel palmarès que les places d'honneur, il s'en fout! Bardet, lui, ne pouvait pas cracher sur un podium. Il a été offensif à une seule reprise et ce fût suffisant. Il aurait été colombien, italien, espagnol ou australien, j'applaudissais de la même manière.

On dit souvent que Contador peut tout risquer grâce à son palmarès.
Mais il a quasi toujours couru comme ça. Il suffit de prendre le Tour 2007, où beaucoup se seraient contentés de la 2e place vu son jeune âge, son palmarès limité et la maîtrise apparente de Ramsussen.
Pourtant sur les pentes de l'Aubisque, Contador plante attaque sur attaque jusqu'à se faire exploser et à mettre en danger sa 2e place au profit de Leipheimer (qui finira l'étape devant lui) et Evans (qui reviendra quasiment sur lui).

Le palmarès joue évidemment, mais c'est avant tout une question de mentalité.

Merci de rappeler que Contador avait effectivement tout tenté dans Peyresourde et dans l'Aubisque pour essayer de déstabiliser Rasmussen.alors qu'il avait près de 2'30" de retard au général.

Ta dernière phrase résume tout.

[Ignatius]

Tu touches peut-être du doigt la grande différence entre Virenque et Bardet : l’intelligence de course.

D'un côté, Virenque qui perd 10minutes en 1ère semaine, et qui ensuite se lance dans des chevauchées suicidaires ou il perd de l'énergie incroyable? Qui dit que débarrassé d'objectifs secondaires (GPM, étapes) il n'aurait pas un TDF à son palmarès?

De l'autre, un Bardet qui en terme de rapport de force, devait se situer sur ce Tour entre la 6e et 9 place (voir arrivée à Finhaut Emosson) et qui au final, grâce à sa course juste, finit à la 2e place ?

Vous croyez vraiment qu'un coureur va risquer de se faire sauter le caisson en se disant: "tiens, le public doit s'ennuyer sur cette étape, je vais tout risquer et sacrfifier un an de travail sur cette étape pour donner de la joie aux téléspectateurs et aux forumeurs de VCN"? :bisounours:

Virenque n'a jamais perdu 10 minutes en 1e semaine sur les Tour où il était bien et jouait le général.

1994 : au moins à 7 minutes
1995 : 9 minutes
1996 : 40 secondes (pas de CLM)
1997 : 2 minutes
1999 : 7 minutes

Donc pour toi, il n'a joué le général qu'en 96 et 97 ? :hmm:

Mais 7' (ou 9'), c'est pas 10... Et ces écarts c'était contre Indurain et Armstrong alors qu'à l'époque y avait un CLM plat de plus de 50 bornes, sans compter les CLM par équipe qui faisaient au moins 60 bornes à l'aise. Virenque jouait certes le général mais n'était certainement pas en mesure d'inquiéter Indurain ou Armstrong pour la victoire, course au maillot à pois ou pas.

[MiguelDelgado2]

Virenque n'a jamais perdu 10 minutes en 1e semaine sur les Tour où il était bien et jouait le général.

1994 : au moins à 7 minutes
1995 : 9 minutes
1996 : 40 secondes (pas de CLM)
1997 : 2 minutes
1999 : 7 minutes

Donc pour toi, il n'a joué le général qu'en 96 et 97 ? :hmm:

Mais 7' (ou 9'), c'est pas 10... Et ces écarts c'était contre Indurain et Armstrong alors qu'à l'époque y avait un CLM plat de plus de 50 bornes, sans compter les CLM par équipe qui faisaient au moins 60 bornes à l'aise. Virenque jouait certes le général mais n'était certainement pas en mesure d'inquiéter Indurain ou Armstrong pour la victoire, course au maillot à pois ou pas.

Bon, tu pinailles un peu sur les écarts (7 minutes ou 10, ça change rien pour le général c'est rédhibitoire à mon avis pour le CG).
Pour le reste, je comprends pas trop ou tu veux en venir à propos de Virenque... Il a toujours couru très mal, d'autant que certaines années son équipe était hallucinante (rappelez-vous l'étape de Pampelune 96 où les Festina dispersent le peloton dans le 1er col).

[Ignatius]

Là où je veux en venir, c'est que Virenque prenait des branlées en CLM et c'est là qu'il perdait l'essentiel de son temps, comme la grande majorité des coureurs d'ailleurs. Si Bardet était confronté à des premières semaines comparables à celles du temps de Virenque, son débours serait probablement plus important, alors qu'il n'y a pas d'équivalent en CLM à Indurain et Armstrong. Et comme tu le dis, son équipe était très forte en 96 et 97, années où lui-même avait peu d'écart au général. C'est vraiment les 2 seules années où il pouvait inquiéter les favoris. Mais franchement en 96, je vois pas ce qu'aurait pu faire de plus l'équipe Festina face au duo Riis/Ulrich... Virenque a même assis sa place sur le podium grâce à leurs contributions dans l'étape de Pampelune.

[_JacLaffite]

PS : Pas la peine de me dire que Virenque carburait à l'EPO, cela ne me fera ni chaud ni froid car Virenque prenait ce que tous les autres favoris du TDF prenaient, ils étaient donc à égalité de chance comme Bardet l'est aujourd'hui avec les autres coureurs du TOP 10.

Je vois que t'as toujours pas compris que l'EPO, ça fausse totalement le classement d'un Tour, bien plus que les amphètes, la cortisone ou tout le reste. L'EPO, c'est l'inverse absolu de "l'égalité de chance". Selon l'hématocrite naturelle du coureur, ça peut avoir un effet miraculeux et transformer un âne en cheval de course ; comme ça peut avoir un effet limité.

Sans l'EPO, on aurait peut-être jamais vu Virenque faire top 10 d'une étape. Sans l'EPO, Virenque aurait peut-être gagné 4 Tours. On en sait rien.