Coup de gueule sur la catégorie de certaines courses...

25 févr. 2016, 16:53

Bonjour à tous,

Je n'ai pas pour habitude d'être très actif sur le forum et j'ai toujours été très satisfait de ce jeu jusqu'à cette saison. Mais là j'aimerais savoir ce que les organisateurs ont fumé au moment de choisir la catégorie de certaines courses...

Je m'explique :

Tour du Qatar en T5? Ok ça peut se justifier ,Etixx n'étant pas de la partie, Sagan non plus ça a fortement diminué la qualité du plateau. Mais alors comment est-ce possible de donner la même importance à des courses comme Le tour de Provence, La Méditerranée ou le tour du Haut-Var? C'est une aberration sans nom... Comment mettre sur le même pied une course réunissant Kristoff, Van Avermaet, Cavendish, Boasson Hagen et j'en passe à des courses dont Arthur Vichot et Gorka Izaguire sont les têtes d'affiche?

Mais pire encore :

Je vous invite à analyser la startlist du Grand Prix de Lugano et la comparer avec cette de Kuurne-Bruxelles-Kuurne... Quoi? Elles valent le même nombre de points? noooon... Eh bin si...

Je conçois entièrement qu'il doit être très difficile de coter certaines courses lorsqu'on ne connait pas leur startlist, mais historiquement il ne doit quand même pas être impossible d'établir des tendances pour éviter ce genre d'erreurs.

Je constate dans son ensemble une tendance au chauvinisme Franco-Français que je ne voyais pas ou très peu dans les éditions précédentes et je le déplore...

A défaut de changer le barème cette année, j'ose espérer que ma critique sera reçue positivement.

Bon premier w-e de classiques à tous.

25 févr. 2016, 16:55

C'est quoi T5 ? :scratch:

25 févr. 2016, 16:56

Mauvaise section, c'est pour du Rivals. Si un modo peut déplacer :jap:

25 févr. 2016, 17:10

Merci désolé pas l'habitude du forum!

25 févr. 2016, 17:24

Pourquoi venir parler de ça maintenant alors que le barême de ces courses est connu depuis des mois?

25 févr. 2016, 17:33

fgabrys a écrit :Bonjour à tous,

Je n'ai pas pour habitude d'être très actif sur le forum et j'ai toujours été très satisfait de ce jeu jusqu'à cette saison. Mais là j'aimerais savoir ce que les organisateurs ont fumé au moment de choisir la catégorie de certaines courses...

Je m'explique :

Tour du Qatar en T5? Ok ça peut se justifier ,Etixx n'étant pas de la partie, Sagan non plus ça a fortement diminué la qualité du plateau. Mais alors comment est-ce possible de donner la même importance à des courses comme Le tour de Provence, La Méditerranée ou le tour du Haut-Var? C'est une aberration sans nom... Comment mettre sur le même pied une course réunissant Kristoff, Van Avermaet, Cavendish, Boasson Hagen et j'en passe à des courses dont Arthur Vichot et Gorka Izaguire sont les têtes d'affiche?

Mais pire encore :

Je vous invite à analyser la startlist du Grand Prix de Lugano et la comparer avec cette de Kuurne-Bruxelles-Kuurne... Quoi? Elles valent le même nombre de points? noooon... Eh bin si...

Je conçois entièrement qu'il doit être très difficile de coter certaines courses lorsqu'on ne connait pas leur startlist, mais historiquement il ne doit quand même pas être impossible d'établir des tendances pour éviter ce genre d'erreurs.

Je constate dans son ensemble une tendance au chauvinisme Franco-Français que je ne voyais pas ou très peu dans les éditions précédentes et je le déplore...

A défaut de changer le barème cette année, j'ose espérer que ma critique sera reçue positivement.

Bon premier w-e de classiques à tous.

Avant de demander à ce qu'une critique soit reçue positivement, le minimum c'est de respecter ses futurs interlocuteurs, ce qui ne semble pas être ton cas. Commencer une critique par nous demander ce qu'on a fumé ne va pas dans ce sens. A bon entendeur!

25 févr. 2016, 17:49

SytchevII : je pense ne pas me tromper si je dis que lorsque la base 2016 a été publiée, la majeure partie des gens, dont moi ont plus été attentifs à la note des coureurs qu'au barême des courses...

charlix et les autres organisateurs : Si la forme a été mal perçue, mes plus plates excuses je respecte bien évidemment le travail que vous faites sinon je ne jouerai pas à Rivals depuis tant d'années.
Peut-on cependant se concentrer sur le contenu de mon message? C'est la première année que je constate ce que j'estime être des erreurs et j'aimerais qu'on puisse en débattre.

25 févr. 2016, 18:12

Je n sais pas si ça été le cas cette année, mais il me semble que vous postiez le calendrier complet avec son barème sur le forum pour qu'on puisse en débattre un petit peu. Même si il est toujours difficile de constater des erreurs de barème quand on ne connais pas les startlists 6 mois auparavant...

25 févr. 2016, 18:14

MickaelKael11 a écrit :Je n sais pas si ça été le cas cette année, mais il me semble que vous postiez le calendrier complet avec son barème sur le forum pour qu'on puisse en débattre un petit peu. Même si il est toujours difficile de constater des erreurs de barème quand on ne connais pas les startlists 6 mois auparavant...

Le problème il est la, on peut pas connaître à l'avance les startlists, sinon ça serait bien simple

25 févr. 2016, 18:22

sylvainm a écrit :
MickaelKael11 a écrit :Je n sais pas si ça été le cas cette année, mais il me semble que vous postiez le calendrier complet avec son barème sur le forum pour qu'on puisse en débattre un petit peu. Même si il est toujours difficile de constater des erreurs de barème quand on ne connais pas les startlists 6 mois auparavant...
Le problème il est la, on peut pas connaître à l'avance les startlists, sinon ça serait bien simple

On peut quand même assez facilement anticiper le fait que la startlist du Qatar sera plus belle que celle du Haut-Var, ou que celle de Kuurne sera largement plus alléchante que Lugano ou la Drôme Classique non? Je ne critique pas tout j'aime beaucoup la rétrogradation du Qatar de T4 à T5 mais j'ai du mal avec toutes ces petites courses Françaises qui bénéficient selon moi d'un bien trop grand crédit.

25 févr. 2016, 18:50

Ce n'est pas mon cas, mais nul doute que les managers ayant bien visés en petites et moyennes côtes doivent penser tout l'inverse de toi, fgabrys.

D'ailleurs, en prenant le problème à l'envers, on pourrait se féliciter de ces barèmes. Ils donnent une petite importance à des courses ne jouissant pas forcément d'une forte couverture médiatique.

:danielh:

25 févr. 2016, 18:56

je pense également que le barême est très bien fait, ce n'est que seulement 3 courses en t3, cela me parait trop peu

chrisroyer · 25 févr. 2016, 18:56

C'est quoi le problème ? Tout le monde connait le barème quand on fait les équipes

Ce qui serait scandaleux, ce serait de se permettre de changer les règles en cours d'année

25 févr. 2016, 19:20

Voilà, à chacun de faire son équipe en fonction des catégories des courses, ça fait partie de la stratégie !

25 févr. 2016, 19:28

chrisroyer a écrit :C'est quoi le problème ? Tout le monde connait le barème quand on fait les équipes

Ce qui serait scandaleux, ce serait de se permettre de changer les règles en cours d'année

Non, ça c'est réservé au Challenge de Tuco.

chrisroyer · 25 févr. 2016, 19:28

de tucoprovisoire

25 févr. 2016, 22:33

Il serai bien quand même de discuter du calendrier avant le début du jeu , en tout début d année j en ai parler ici , étonner de voir le Tour de Valence en T6 par exemple , c est un truc de fous alors que jadis les starlist ont toujours étaient énorme sur cette course , les courses Française je les trouves surcotés , voir ce Tour de la Provence , La méditerranéenne ou le Haut Var au même niveau que le Qatar , Algarve ou Andalousie , ça me choque ,i de voir la Drôme classic au niveau d un KBK c est aussi choquant .

25 févr. 2016, 22:53

Le problème, c'est qu'un manager fait des remarques selon ce qu'il observe en cours de jeu et que la seule réponse qui vient à l'esprit c'est: \"T'avais qu'à regarder le barême avant\". Personne ne parle de changer le barême en cours de jeu.
Ce qui est juste demandé, c'est de fournir des explications quant au fait qu'une course comme le Herlad, Haut-Var, Provence soit sur le même pied d'égalité que le Tour du Qatar où que Lugano soit classée aussi bien que Kuurne alors qu'on peut largement deviner la startlist. Je ne vais pas m'amuser à regarder tout le calendrier mais il existe effectivement des incohérences qui devraient probablement être soulignées avec plus de délicatesse par le manager...

Parfois, au lieu de se défendre sans argumenter, il faut ouvrir le débat et au moins, avancer des raisons quant à ces choix de catégorie. L'excuse de la startlist inconnue ne marche pas dans ce cas-ci. Il me semble que vous prenez compte chaque année des remarques en effectuant des améliorations judicieuses (modifications points transferts, transferts entrants inférieurs aux transferts sortants, ...). Je ne comprends pas pourquoi vous êtes si fermés sur le sujet.

25 févr. 2016, 22:58

Merci encore aux organisateurs, les baremes sont connus avant .... point barre..
Pour moi toutes ces critiques doivent arriver avant pas pendant.
ok sur certaines cotations à revoir peut-être mais dans deux mois personne ne sera à 20 points près. ..alors sincèrement. .....

pour le chauvinisme franco français. ..non selon moi
etait ce normal de voir theuns avec autant de points l'an passé ? De voir terpstra faire son 500 points tranquillou?
Du het volk à kuurne, gw, gp e3, rvv, roubaix, a travers les flandres, escaut, samyn , 3 jours de la panne, nokere koerse, handzame...etc... en ajoutant naguère le qatar pour les etixx.....au contraire, on pouvait aussi juger qu'il y en avait trop pour les flandriens..et ca reste quand meme un peu le cas...

25 févr. 2016, 23:20

manu74annecy a écrit : ok sur certaines cotations à revoir peut-être mais dans deux mois personne ne sera à 20 points près. ..alors sincèrement. .....

Tu concèdes toi-même que certaines cotations sont à revoir. C'est selon moi ce qu'on essaye de souligner... pour l'année prochaine. Il n'est pas question de remettre notre jeu préféré en cause, juste de le perfectionner toujours un peu plus