Dopage Version 3.0

[pierrefromalsace]

sans compter que du dopage à la ferdi kubler, j'en mangerais volontier une cuiller par jour !

Faut arrêter de prendre les récits de Géminiani pour argent comptant :lolilol:

[Thrice]

Apparemment j'ai un avis assez différent de vous tous sur la question.

Pour moi laisser un mec choppé pour dopage au classement, c'est cautionner le dopage, donc je ne comprend pas comment c'est possible.

Une fois qu'un vainqueur est choppé pour dopage, la course en question est foutue. Mais foutue pour foutue, bah autant virer le tricheur du palmarès.
Laisser un palmarès vide, c'est accepter de laisser quelque part la victoire au mec destitué, donc pareil, je ne comprend pas. Si on vire un mec du palmarès, bah le suivant prend la place. La course est faussée et ca n'a aucun sens ? Bah ouais mais ca le 2eme n'y est pour rien, donc je ne vois pas sur quelle base logique on peut l'envoyer se faire voir et le priver de victoire.

Quant au fait que les seconds et troisièmes ne valent souvent guère mieux que les vainqueurs, peut être, mais tant que c'est non prouvé, je ne vois pas ce qui nous autorise à leur refuser la victoire.

Au final, les palmarès n'ont plus de sens et sont continuellement chamboulés ? Et bah si c'est le prix à payer pour lutter contre le dopage ca me va complètement. Quelle est la priorité ? Avoir une cohérence des palmarès et tant pis si l'équité sportive est abandonnée, ou alors sacrifier des décennies de palmarès mais nettoyer le sport ?

Je suis d'accord avec toi sur le principe mais comme tu le sais tout les vainqueurs du Tour étaient chargés alors pourquoi Armstrong et pas Indurain ou Riis ou Ullrich ou Contador 2009 ? soit on dégage tout le monde soit on touche à rien. Mais le comble c'est Bjarn Riis un temps déclassé et ensuite reclassé ? on se fou de la gueule de qui ? aucun sens.

Riis n'a jamais été déclassé.
Il a avoué plus de 8 ans après le Tour, donc après prescription.
C'est juste la communication d'ASO qui l'avait rayé pendant un temps.

[runnz]

...

Ton histoire avec Garin, c'est risible. Reviens-en du Tour de cowboys de 1904, ça n'a rien à voir avec la problématique du dopage.

S'il y avait eu un seul gros scandale qui aurait obligé un déclassement rétroactif, je serais de ton avis. Mais avec la multitude des affaires révélées, de la généralisation du dopage high tech, du nombre effarent de corrections souvent loufoques,[u:21dxd65u] l'avenir me donnera raison.[/u:21dxd65u] Pour connaître la véritable histoire du cyclisme il faut avoir les résultats sur la route et non seulement ceux devant les divers tribunaux aux décisions parfois contradictoire et qui au final embrouillent tous ceux qui veulent juger les palmarès modernes et faire des comparaisons avec les palmarès d'avant les années 2000, période de confusion extrême. Ton système qui fait de Horner le vrai vainqueur de la Vuelta 2013 et qui consacre Menchov vainqueur pour 2005, c'est bon pour les bouffons, alors n'insiste pas trop. Ça me ferait de la peine pour toi.

Je ne doute nullement que l'Histoire me donnera bientôt raison et qu'il y aura deux formes d'archives accessibles au public du futur:
Les résultats déclarés "officiels" et les résultats "réels" qui seront nettement plus révélateurs de la place des uns et des autres au moment où les courses furent vécues en direct par les millions de spectateurs.

Reviens de ta suffisance et de ton mépris.

Pardonnez ce ton d'autorité ridicule j'en conviens après relecture.

Mais je suis tellement convaincu que très bientôt il y aura pour les palmarès 2 sortes (voire 3) de consultations possibles, que je me suis laissé aller... C'est que, j'y reviens, les classements annuels (les livres et CDrom de résultats annuels déjà publiés ne pouvant pas s'auto-détruire) il me semble inévitable de ne pas pouvoir supprimer les résultats publiés [b:21dxd65u]avant[/b:21dxd65u] les décisions de «justice» pour ceux qui sont assez naïfs de croire qu'il reflètent une vérité sportive.

Mais tout cela ne reste que mon humble opinion d'archiviste.

[Racemousse]

Oh putain, Z'allez pas me croire!

Cette nuit j'ai rêvé qu'une espèce d'archéologues extra-terrestre parcourait l'univers à la recherche des vestiges d'anciennes civilisations disparues. Tout ça se passait dans un lointain futur (ils étaient à l'an 7 mais apparemment leur calendrier était une sorte de compte à rebours du coup on approchait méchamment de la fin des temps, d'ailleurs l'ambiance était plutôt crépusculaire).
Bref, une équipe tombe sur la Terre, ou plutôt ce qu'il en reste, un désert gris sur lequel sont disséminé de nombreux débris. En fouillant dans les débris ils trouvent des morceaux de CD qu'ils parviennent à lire juste en les regardant. Apparemment c'est surtout la musique qui les intéresse, ils enregistrent dans leur cerveau les fragments de chansons rescapés, tentent d'en deviner les passages manquant. A un moment l'un des archéologue E.T. tombe sur un CD de donnée où est indiqué le classement du Tour 2010 avec Andy Schleck en vainqueur, à ce moment il fait une moue dubitative et laisse tomber le CD sur le sol.

[Ca_va_bardet]

Ça choque que moi les anglais premier en natation, en athlétisme, en cyclisme .....?

j'aime bien casser du brit, comme tout le monde, et leurs résultats en cyclisme sur piste aux JOs semblaient tenir tout autant d'une forme de dopage technologique (matériel plus pointu que leurs rivaux), mais il faut aussi regarder les choses en face : les résultats des athlètes britanniques aux JOs dans leurs disciplines prioritaires sont le fruit d'une politique volontaire de prioritisation consciente de certaintes disciplines à forts résultats contre celles n'en apportant pas. là où la filière "haut niveau" en France finance une centaine de disciplines et de nombreux miliers d'athlètes dans des sports très variés, les brits ont été beaucoup plus radcaux en ciblant particulièrement natation, athlétisme, sports nautiques (dont aviron), cyclisme et y consacrant l'immense majorité de leur budget, au point par exemple de couper les financements à l'équipe de basket masculine après les JOs de 2012 !!

Ils ont une agence impitoyable qui alloue les fonds publics, tout ça étant à l'origine une conséquence des catastrophiques jeux d'atlanta (une médaille seulement de mémoire).

va voir le site de [url=http://www.uksport.gov.uk/:uvqiv9x3]Uk sport[/url:uvqiv9x3] tu verras que c'est impressionnant. Et l'équipe sky et la méthode Brailsford sont les enfants directs de cette politique.

On peut légitimement s'intérroger sur certains résultats individuels certes, mais les résultats d'ensemble sont eux largement le fait de cette politique. On ferait pareil, ce serait peut être moche pour des sports comme le volley ou le badminton, mais on mettrait le paquet sur les sports où on peut faire les meilleurs résultats, en 10/15 ans ça se verrait...

Je voulais poser exactement la même question, sans pour autant être "choqué".
Mais en regardant un peu de plus près, j'ai quand même vu que sur les 12 dernières années, les anglais sont loin d'être ridicule que ce soit en natation ou en athlé. J'avais jamais fait vraiment attention.

Merci du coup pour ce résumé !

Sinon c'est assez dommage d'axer une politique de sport en fonction des résultats aux médailles des JO ...
Comme le dit Tuco, c'est très biaisé, les disciplines ne raportent pas du tout le même nombre de médailles. Le foot, le basket, ca rapporte 4 médailles à eux deux. La natation a elle seule c'est pas loin de 50 médailles ... Si on compare le nombre de pratiquants de ces sports ...
Comme les pays bas qui s'invitent dans le haut du classement des médailles des JO d'hiver en brillant dans une seule discipline.

Donc bon, sacrifier des sports pour briller sur le classement des médailles des JO ...

[kentinmania_]

En natation il est difficile de vivre de son sport si on sort du gotha. Pareil en athlétisme, pareil en cyclisme sur piste, pareil en... plein d'autres sports...

Incomparable à du basket ou du football.

[tuco]

sans compter que du dopage à la ferdi kubler, j'en mangerais volontier une cuiller par jour !

Faut arrêter de prendre les récits de Géminiani pour argent comptant :lolilol:

certes, mais bon, à l'époque des coppi, rostollan et un autre qui a failli y passer dont le nom m'échappe, je doute que le bon ferdi fut à l'eau claire


(même si bon, ce tour aurait du revenir au fasciste Magni, sans le coup de p... du centriste bartali ig: )

[RouleMaPuce]

Au fait, puisqu'on évoque les JO, puisque la natation a un nombre ridiculement élevé de titres à offrir, pourquoi pas de même pour le cyclisme sur route


il pourrait y avoir le champion olympique de cyclisme en montagne, sur pavé, au sprint plat, en circuit valloné, sur strade bianche, etc.

C'est le problème des "stades", des spectateurs et du spectacle.
Avec des épreuves de natation qui durent 2 ou 3 mn, il faut les multiplier pour attirer le spectateur.

Le cyclisme s'est pas mal diversifié, il y a la route, la piste, le VTT, et le "vélo de ville"

[tuco]

Au fait, puisqu'on évoque les JO, puisque la natation a un nombre ridiculement élevé de titres à offrir, pourquoi pas de même pour le cyclisme sur route


il pourrait y avoir le champion olympique de cyclisme en montagne, sur pavé, au sprint plat, en circuit valloné, sur strade bianche, etc.

C'est le problème des "stades", des spectateurs et du spectacle.
Avec des épreuves de natation qui durent 2 ou 3 mn, il faut les multiplier pour attirer le spectateur.

Le cyclisme s'est pas mal diversifié, il y a la route, la piste, le VTT, et le "vélo de ville"

cépafo


de toute façon, je n'étais qu'à moitié convaincu par ma propre suggestion, qui enleverait de la magie, comparé à un titre unique "champion olympique de cyclisme sur route" (qui mériterait un maillot distinctif, comme le CHM)

[tuco]

Au fait, puisqu'on évoque les JO, puisque la natation a un nombre ridiculement élevé de titres à offrir, pourquoi pas de même pour le cyclisme sur route


il pourrait y avoir le champion olympique de cyclisme en montagne, sur pavé, au sprint plat, en circuit valloné, sur strade bianche, etc.

C'est le problème des "stades", des spectateurs et du spectacle.
Avec des épreuves de natation qui durent 2 ou 3 mn, il faut les multiplier pour attirer le spectateur.

Le cyclisme s'est pas mal diversifié, il y a la route, la piste, le VTT, et le "vélo de ville"

à part ça, vayer, il a pas un méga-système génial pour [i:1dvti7x7]calculer les watts [/i:1dvti7x7]de florent manaudou ?

[Ca_va_bardet]

[quote=""Tuco." "]
à part ça, vayer, il a pas un méga-système génial pour calculer les watts de florent manaudou ? [/quote]

[RouleMaPuce]

à part ça, vayer, il a pas un méga-système génial pour [i:1tuvuyoi]calculer les watts [/i:1tuvuyoi]de florent manaudou ?

Pourquoi calculer des Watts quand il suffit de mesurer les pointures ou encore visualiser l'évolution des os?

[_levure]

Au fait, puisqu'on évoque les JO, puisque la natation a un nombre ridiculement élevé de titres à offrir, pourquoi pas de même pour le cyclisme sur route


il pourrait y avoir le champion olympique de cyclisme en montagne, sur pavé, au sprint plat, en circuit valloné, sur strade bianche, etc.

C'est le problème des "stades", des spectateurs et du spectacle.
Avec des épreuves de natation qui durent 2 ou 3 mn, il faut les multiplier pour attirer le spectateur.

Le cyclisme s'est pas mal diversifié, il y a la route, la piste, le VTT, et le "vélo de ville"

cépafo

de toute façon, je n'étais qu'à moitié convaincu par ma propre suggestion, qui enleverait de la magie, comparé à un titre unique "champion olympique de cyclisme sur route" (qui mériterait un maillot distinctif, comme le CHM)

De toute facon, c'est assez simple si on veut remettre des médailles en + au cyclisme, il faut en rajouter sur la piste (et rajouter le cyclo-cross aux JO d'hiver :victory: )
On a enlevé chez les hommes entre 2008 et 2012 (et ce sera encore le cas en 2016) la poursuite individuelle, la course aux points et l'américaine af-mur: , c'était dans le but de rendre le nombre d'épreuve égale chez les hommes et les femmes, c'est louable, mais y'a assez de temps aux JO pour avoir toutes les épreuves hommes et femmes. En plus, ca diversifierait sans doute la visibilité des pistards dont on regarde souvent les disciplines olympiques (il n'y a plus d'épreuves de fond aux JO à part l'omnium ascontent: ).
Keirin, Vitesse individuelle, par équipes, poursuite individuelle, par équipes, scratch, course aux points, américaine, omnium, ca fait 18 podiums, avec une vraie diversification
Chris Hoy, le Phelps de la natation, il n'a gagné que 3 médailles d'or max en une olympiade, preuve que le nombre d'épreuves n'est pas trop élevé surtout si on le diversifie

[Gambrinus]

à part ça, vayer, il a pas un méga-système génial pour [i:1njgbg1h]calculer les watts [/i:1njgbg1h]de florent manaudou ?

Pas besoin de watts.....ni de calculs.
Un autre système basé sur la comparaison anthropométrique devrait suffire.. :whistle:

[tuco]

à part ça, vayer, il a pas un méga-système génial pour [i:x4o2ilcz]calculer les watts [/i:x4o2ilcz]de florent manaudou ?

Pas besoin de watts.....ni de calculs.
Un autre système basé sur la comparaison anthropométrique devrait suffire.. :whistle:

ma question sous-entendue était en fait pourquoi on ne l'entend pas vayer, et les gugusses du Monde ou de kiplé, pour traiter du dopage dans la natation


ah ça, pour employer l'expression "perf stupéfiante" "on espère que" "on ose croire que", dans le vélo y'a du monde, dans la natation plus personne