Taosloop a écrit : 23 sept. 2020, 17:10
Perso Albo j'ai pas vu le lien sur la comparaison.
C'est pas dans ce sujet, si?
Après Xav a sans doute raison quand il parle d'ergonomie. Pour le coup j'avais vu d'autres comparaisons "au feeling" (sans watts) de vélos anciens/récents (parfois tous les 2 carbone) et tous sont unanimes sur les meilleures sensations des vélos plus récents. Après c'est du feeling, sur de quantifier proprement
Quels temps aurait fait Pantani sur un vélo moderne?
Aucune idée, mais si ça t'intéresse, un chroniqueur a eu de la chance de pouvoir rouler avec le vélo de Marco Pantani de 1998, et il en ressort qu'il était déjà très ergonomique :
https://www.topvelo.fr/le-bianchi-de-marco-pantani/
Après, c'est aussi pour ça que je suis très perplexe quand on nous parle très vite de performance de mutant, en comparant avec des performances d'autrefois, car c'est vite oublier les énormes progrès technologiques qu'il y a eu...
Déjà rien qu'entre un vélo des années 1990 (qui étaient pourtant déjà bien moderne) et des vélos des années 2010, il y a un bond énorme qui s'est opéré...
Sans parler des différentes méthodes d'entrainement qui permettent d'avoir des coureurs plus performants (je veux dire qu'on est loin des méthodes de papy qui consistaient à calculer le temps que l'on passait sur sa selle, ou les méthodes consistant à juste mettre tout à droite en côte...). Bien sûr, il ne faut pas être naïf, mais j'ai l'impression qu'on accuse facilement tel ou tel coureur de taper dans la pharmacie, sans prendre rationnellement ces éléments...
) de je ne sais quel magazine british, que Richie Porte avait qualifié de "véritable bullshit".
