Critérium du Dauphiné (2.WT) | Du 4 au 11 Juin 2017

[nostradamus--dans--le--bus]

Demain chrono pour homme fort, on va donc savoir pour Froome.

Le chrono est plutot favorable a des gars comme Valverde et Contador qui sont bons partout.

Froome a besoin de les battre demain et si possible avec une victoire au RDV, le Froome 2015 aurait gagné ce chrono, on va enfin savoir ou il en est réellement.

Je serai attentif au temps de Porte, Valverde, Chaves, Gaudu.

Sur ce parcours De Gendt pourrait garder son maillot quand on voit son numéro de dimanche. Demain, un début de réponse avant l' explication finale sur les trois dernières étapes.

Etant donné l' absence de spécialiste, si Froome ne tape pas un podium ... On sera curieux de voir son comportement au Mont du Chat.

J' espérais qu' un Porte ou un Valverde surtout batte Froome, mais que les deux le fasse et Contador aussi ...

Froome hors du podium sur un chrono pour homme fort j' osais l' imaginer, mais une septième place quand meme pas.

Les impressions visuelles sur Valverde et Porte lors de la première étape se sont confirmés, et Contador a rappellé qu' il était encore dans le match.

Froome devait frapper un grand coup pour rassurer tout le monde, il est parti vite mais quand les jambes sont pas à la hauteur des ambitions ça finit mal.

Froome peut faire un podium sur ce Dauphiné mais le gagner me semble quasi impossible. Il était pas dans un mauvais jour, il est juste à sa place comme au Romandie.

A moins d' un redressement Vendredi samedi Dimanche, il est clair qu' il n' y a pas de grand favori pour le Tour. L' équation Porte Bardet Contador Quintana Valverde semble impossible à résoudre à 4 semaines de la PDBF.

Il a jusqu' à Dimanche pour rassurer ses supporters. Il y a quand meme 7 coureurs qui l' ont battu et 9 autres qui ont concedé moins d' une seconde au km.

Herrada à 11 secondes de Froome , Oomen à 13 secondes, sur un chrono peu technique et pour homme fort, un seul mec au dessus des 50 km/ heure.

Les meilleurs rouleurs du monde n' était pas là, et à 11 secondes près il sortait du TOP 10.

[abraxas]

Tu penses que les choses n'ont pas changé depuis l'epoque Puerto
Moi au contraire, je pense que le dopage a drastiquement diminué (pas disparu), et que c'est la principale raison pour laquelle Valverde est si fort.
Avec le passeport bio et en sachant que les données seront réanalysés si besoin est dans le futur, je pense que bcp moins de coureurs trichent, il y a un nivellement des niveaux qui restent extrêmement constants aussi chez un meme coureur.
L'epoque ou Cancellara le faisait exploser en montagne, ou le duo Vino/Kash pouvait le harceler tous les jours est révolue, il y a moins de performances collectives a dormir debout, et Valverde n'a jamais été a l'aise quand la course est tendue et courue a la USPostal.

Valverde et Contador font partie des derniers coureurs à profiter de l'avantage de leur passé Puerto c'est plus dans ce sens qu'il faut le dire (ce qui ne veut pas dire que les coureurs qui n'ont pas connu cette époque n'ont pas connu d'autres méthodes illégales).
Il a été déjà démontré que ces grosses pratiques dopantes ont eu un effet bénéfique n'ont pas seulement sur le niveau des coureurs termes mais aussi sur leur niveau à long terme.
Après ça ne veut pas dire qu'à l'époque Valverde avait le plus gros carburants non plus (on sait aujourd'hui que non d'ailleurs avec la fin d'Armstrong et de son équipe), mais ta tournure de phrase laisse à supposer qu'il a été désavantager à l'époque et que c'est un peu normal qu'il perf aujourd'hui alors qu'il perf aussi grâce à ce passé.

Pour commencer Puerto c'est une affaire de transfusions sanguines, il n'y a aucune donnée qui montre que des transfusions sanguines régulières, dont les dernières remontent a 10 ans ont un qqconque effet a long terme.
Il y a une etude sur l'EPO, qui est invalidée par bcp d'autres mais passons, qui explique que des prises régulières d'EPO a des doses importantes pourrait contribuer a la mémoire musculaire, dire que les perf de Valverde et Contador ont voir avec leur dopage passé, c'est oublier que bcp de coureurs de cette époque courent encore, sans performer.
Armstrong a son retour n'a pas eu de performances remarquables non plus, pourtant il prenait de l'EPO a des doses importantes régulièrement.
L’année 2016 de Valverde explique pour moi son année 2017, en plus du fait que c'est un talent hors norme qui vit et s’entraîne aujourd'hui mieux qu'il ne faisait il y a 10 ans.

[luckywinner]

Ce message du n'importe quoi total.

Déjà, le cyclisme est un sport d'endurance, donc un sport où les vieux ont parfaitement leur place.

Ensuite il n'y a aucune barrière à 32 ans. Les barrières physiologiques (moyennes) c'est plutôt 35 ans et 50 ans.

Ensuite tes exemples sont douteux. Déjà Bartali gagne son dernier Tour de France à 34 ans, pas à 32. Puis tu cite des grosses chaudières dans ta liste, Anquetil, (Coppi ?), puis encore plus Indurain, donc l'argumentaire avec le dopage derrière, bof. Et ensuite tu cite surtout des coureurs qui ont commencé leur carrière très jeune ! Anquetil, Merckx, Hinault, ce sont tous des garçons qui ont gagné leur premier Tour de France et qui donc n'ont pas eu une carrière de plus de 10-15 ans, comme tout le monde, et donc avec un dernier Grand Tour remporté dans le début de la trentaine.

Sachant que par exemple Hinault quand il arrête sa carrière il est encore un des meilleurs coureurs du monde et aurait facilement aller se chercher d'autres grands tours dans les années qui suivent.

Mais on peut tout autant facilement ressortir le cas de Poulidor, coureur qui a commencé sa carrière tardivement, et qui a duré jusqu'à 40 ans à très très haut niveau. Ce qui joue ce n'est pas l'âge absolu, c'est la durée de la carrière.

Et puis ressortir en exemple du dopage fait durer vieux des coureurs de seconde zone comme Ugromov ou Rominger, voire même Bjarne Riis qui après tout n'est le vainqueur que d'un seul Tour de France, et un cas particulier, c'est absolument bidon.

Et pour ta dernière phrase : normalement on est plus fort à 32 ans qu'à 27 ans en cyclisme.

Donc si on suit ta logique , tu ne trouves rien à redire au performance de valverde à 37 ans ! à part poulidor tu en cite pas d'autre coureurs de 37 ans qui performent comme valverde, pourtant dans un sport d'endurance comme le cyclisme il devrait être légion ! et bizarrement il n'y en a qu'un dans cette génération....un moment donné l faut ouvrir les yeux, les performance de valverde sont une anomalie, il devrait régresser et ce n'est pas le cas...

Au fait valverde il a commence à quel âge ? il domainait déja armstrong sur coirchevel en 2005 , cela fait 15 ans qu'il est dans le peloton, ton argument est bien faible à ce niveau là, sa longue carrière devrait l'user et ce n'est pas le cas...

Le problème des performances de Valverde et ça ne date pas de cette saison, c'est sa capacité à toujours être en forme tout au long de la saison en faisant la course à chaque fois qu'il prend un départ.
Sur une saison qu'il fait durer très général 8 mois plein (début février à début octobre), il a généralement que 2 coupures de plus de 3semaines, aucun coureur aujourd'hui n'a ce type de calendrier, même dans les sprinteurs.

[luckywinner]

Valverde et Contador font partie des derniers coureurs à profiter de l'avantage de leur passé Puerto c'est plus dans ce sens qu'il faut le dire (ce qui ne veut pas dire que les coureurs qui n'ont pas connu cette époque n'ont pas connu d'autres méthodes illégales).
Il a été déjà démontré que ces grosses pratiques dopantes ont eu un effet bénéfique n'ont pas seulement sur le niveau des coureurs termes mais aussi sur leur niveau à long terme.
Après ça ne veut pas dire qu'à l'époque Valverde avait le plus gros carburants non plus (on sait aujourd'hui que non d'ailleurs avec la fin d'Armstrong et de son équipe), mais ta tournure de phrase laisse à supposer qu'il a été désavantager à l'époque et que c'est un peu normal qu'il perf aujourd'hui alors qu'il perf aussi grâce à ce passé.

Pour commencer Puerto c'est une affaire de transfusions sanguines, il n'y a aucune donnée qui montre que des transfusions sanguines régulières, dont les dernières remontent a 10 ans ont un qqconque effet a long terme.
Il y a une etude sur l'EPO, qui est invalidée par bcp d'autres mais passons, qui explique que des prises régulières d'EPO a des doses importantes pourrait contribuer a la mémoire musculaire, dire que les perf de Valverde et Contador ont voir avec leur dopage passé, c'est oublier que bcp de coureurs de cette époque courent encore, sans performer.
Armstrong a son retour n'a pas eu de performances remarquables non plus, pourtant il prenait de l'EPO a des doses importantes régulièrement.
L’année 2016 de Valverde explique pour moi son année 2017, en plus du fait que c'est un talent hors norme qui vit et s’entraîne aujourd'hui mieux qu'il ne faisait il y a 10 ans.

Des coureurs qui étaient leaders avant 2009 et donc avait la pointe du dopage, il y a qui à part ces 2 espagnols?
Sevilla qui a été blacklisté en WT après T-Mobile.

A son retour Armstrong finit sur le podium de Tour c'est vrai c'est nul

[Racemousse]

Alors oui, il a dévié de la bonne voie, comme un peu près toutes légendes qui ont fait l'histoire de ce sport à vrai dire, mais je comprends tout à fait que certains puissent attendre avec impatience sa retraite pour ce passif, cela dit, perso, j'ai tendance à croire que les choses n'ont pas tant changées depuis l'époque et qu'on s'en rendrait vite compte si l'on égratignait un peu le vernis de probité qui décore les coureurs actuels.

Tu penses que les choses n'ont pas changé depuis l'epoque Puerto
Moi au contraire, je pense que le dopage a drastiquement diminué (pas disparu), et que c'est la principale raison pour laquelle Valverde est si fort.

Oui, c'est aussi une possibilité tout à fait plausible.
Mais j'ai un peu de peine à y croire, ne serai-ce que parce que les temps d’ascension (enfin de ce que j'en sais mais je ne suis pas ça de près alors je me plante peut-être) me semblent plutôt rester dans les mêmes eaux depuis quelques années, voir même parfois progresser, or, si vraiment le dopage avait "drastiquement diminué" il me semble que cela se serait traduirait forcément chronométriquement (comme entre les 90's et les années post-Festina).
Après, je ne dis pas, l'instauration du passeport biologique a été, à mon avis, un grand pas dans la lutte contre le dopage (non qu'il n'y ait moins de dopés, mais les dopés se dopent moins, c'est déjà ça), et je suis d'ailleurs convaincu que ça explique pour beaucoup la réussite de Valverde dans sa seconde partie de carrière, mais bon, cela dit, j'ai tendance à penser que, sur le fond,la situation n'a pas tant changée depuis 10 ans. Si ce n'est que les autorités/médias/dirigeants semblent bien moins s'intéresser à cette face cachée de l'iceberg, alors qu'à l'époque c'était une vraie obsession.

[luckywinner]

Je me demande si De Gendt ne va pas courir après un bon général, parce que je ne crois pas qu'il aura un bon de sortie vendredi, et vu la forme affichée je serais pas surpris de le voir capable de bien resister sur le col + descente du finale de l'étape.

De gendt n'a pas sa forme de 2012 hein
et puis Porte et co c'est pas Hejsdal
le mont du chat est en plus un chat noir pour les flahutes excepté Merckx(les histoiriens ,Merckx a déjà goutté aux pentes de ce monstre?)

J'ai pas dit qu'il allait réussir un faire un podium ou même un top 10, mais il est en forme, et il se retrouve dans une situation où il pourra difficilement jouer le maillot à pois, du coup pourquoi pas essayer de s'accrocher sachant qu'à mon avis le profil de vendredi devrait lui permettre de limiter.

[Racemousse]

Valverde et Contador font partie des derniers coureurs à profiter de l'avantage de leur passé Puerto c'est plus dans ce sens qu'il faut le dire (ce qui ne veut pas dire que les coureurs qui n'ont pas connu cette époque n'ont pas connu d'autres méthodes illégales).
Il a été déjà démontré que ces grosses pratiques dopantes ont eu un effet bénéfique n'ont pas seulement sur le niveau des coureurs termes mais aussi sur leur niveau à long terme.
Après ça ne veut pas dire qu'à l'époque Valverde avait le plus gros carburants non plus (on sait aujourd'hui que non d'ailleurs avec la fin d'Armstrong et de son équipe), mais ta tournure de phrase laisse à supposer qu'il a été désavantager à l'époque et que c'est un peu normal qu'il perf aujourd'hui alors qu'il perf aussi grâce à ce passé.

Pour commencer Puerto c'est une affaire de transfusions sanguines, il n'y a aucune donnée qui montre que des transfusions sanguines régulières, dont les dernières remontent a 10 ans ont un qqconque effet a long terme.
Il y a une etude sur l'EPO, qui est invalidée par bcp d'autres mais passons, qui explique que des prises régulières d'EPO a des doses importantes pourrait contribuer a la mémoire musculaire, dire que les perf de Valverde et Contador ont voir avec leur dopage passé, c'est oublier que bcp de coureurs de cette époque courent encore, sans performer.
Armstrong a son retour n'a pas eu de performances remarquables non plus, pourtant il prenait de l'EPO a des doses importantes régulièrement.
L’année 2016 de Valverde explique pour moi son année 2017, en plus du fait que c'est un talent hors norme qui vit et s’entraîne aujourd'hui mieux qu'il ne faisait il y a 10 ans.

Oui, d'accord avec ça. Et d'ailleurs, petite remarque en passant, si la consommation d'EPO avait eu des effets à long terme, on aurait vu la génération des 90's performer jusqu'à la quarantaine, ce qui n'a pas du tout été le cas...

[Bradounet_]

Etonnant que Contador ait été autorisé à partir comme ça !

[luckywinner]

Tu sors ça d'où, Valls improbable qu'il fasse un top 10 même à la façon de Navarro sur le Tour, en plus quand tu vois son niveau cette saison, la question sera plus de savoir si il aura les moyens d'exister, en tout cas ça sera tout sauf la meilleure carte de l'équipe.

Improbable... Je ne pense pas. Qui est au-dessus de lui pour jouer le général chez Lotto-Soudal ? On a chacun son avis. Je ne dis pas que Valls sera dans le top 10, mais il peux et ça sera son objectif au départ à mon avis.

Gallopin De Clerq Monfort De Gendt et Wellens me semblent présenter pas moins de qualités que Valls pour faire un bon CG sur un GT, même si ça ne sera pas leurs objectifs, et peut-être même Benoot déjà.
De toute façon quand tu vois les résultats de Valls à partir de la mi-juin depuis le début de sa carrière.....

[Jean-René_Godart]

Dans tous les sports, l'âge de la retraite recule spectaculairement ces dernières années. La plupart des footeux vont jusqu'à presque 40 ans. Federer est revenu au sommet cette année. Même au rugby, les mecs arrivent à durer. Et même en sprint on a vu Gatlin faire ses meilleurs temps à 35 ans. En cyclisme, il y a eu le phénomène Horner et aussi Longo chez les filles, Rebellin aussi a bien duré. Après, vous pouvez dire pour Gatlin et Horner qu'ils sont chargés comme des mules, mais les mecs chargés comme des mules ne faisaient pas de perf à 40 ans il y a 20 ans. Et c'est aussi sensible au niveau des amateurs dans tous les sports. Il y a 30 ans, un mec de 50 ans était un quasi vieillard alors qu'aujourd'hui, c'est presque un jeunot.

Alors dans ce contexte, je ne suis pas plus étonné que ça par les perfs de Valverde. Il profite aussi d'une concurrence qui s'est nivelée. Comme on le voit, dans les difficultés, les meilleurs restent entre eux et n'arrivent plus à faire la décision seuls, alors dans ce contexte, un mec qui a la chance d'avoir un bon sprint comme Valverde se régale et enfile les victoires comme les perles.

[luckywinner]

Pour commencer Puerto c'est une affaire de transfusions sanguines, il n'y a aucune donnée qui montre que des transfusions sanguines régulières, dont les dernières remontent a 10 ans ont un qqconque effet a long terme.
Il y a une etude sur l'EPO, qui est invalidée par bcp d'autres mais passons, qui explique que des prises régulières d'EPO a des doses importantes pourrait contribuer a la mémoire musculaire, dire que les perf de Valverde et Contador ont voir avec leur dopage passé, c'est oublier que bcp de coureurs de cette époque courent encore, sans performer.
Armstrong a son retour n'a pas eu de performances remarquables non plus, pourtant il prenait de l'EPO a des doses importantes régulièrement.
L’année 2016 de Valverde explique pour moi son année 2017, en plus du fait que c'est un talent hors norme qui vit et s’entraîne aujourd'hui mieux qu'il ne faisait il y a 10 ans.

Oui, d'accord avec ça. Et d'ailleurs, petite remarque en passant, si la consommation d'EPO avait eu des effets à long terme, on aurait vu la génération des 90's performer jusqu'à la quarantaine, ce qui n'a pas du tout été le cas...

La génération des 90 avaient pour adversaires des jeunes bourrés d'EPO.

[El_Pistolero_07]

Les saisons à rallonge de Valverde, le font progresser, c'est l'effet de la surcompensation. Ou plutôt, elles l'empêchent de trop baisser de niveau.


C'est mon avis.

[charlix]

Pour info : viewtopic.php?f=3&t=64755

[biquet]

Les saisons à rallonge de Valverde, le font progresser, c'est l'effet de la surcompensation. Ou plutôt, elles l'empêchent de trop baisser de niveau.


C'est mon avis.

Les autres devraient suivre son exemple, alors. Seul problème: les saisons à rallonge sont épuisantes.

Merckx réalisait également des saisons à rallonge. Mais à 31 ans, il était fini. Idem pour Kelly: son déclin a commencé en 89, à l'âge de 33 ans.

[abraxas]

Pour info : viewtopic.php?f=3&t=64755

Oui la discussion déborde, oui il y a un topic dopage, mais vous effacez des messages sans les déplacer, tout en laissant la majorité de la conversation intacte?

[Liam]

Ritchie !!!

Le retour aux affaires en chrono qui fait plaisir et que je n'attendais pas. Ça promet pour la montagne.

Il semble affûté comme jamais en tout cas. Y a pas à dire le régime Sky c'est vraiment le meilleur.

[Ilnur majka]

je ne savais pas que Jesus Herrada était si bon rouleur
les movistars ont quand même un escadron de rouleurs

[Kelderman4]

Improbable... Je ne pense pas. Qui est au-dessus de lui pour jouer le général chez Lotto-Soudal ? On a chacun son avis. Je ne dis pas que Valls sera dans le top 10, mais il peux et ça sera son objectif au départ à mon avis.

Gallopin De Clerq Monfort De Gendt et Wellens me semblent présenter pas moins de qualités que Valls pour faire un bon CG sur un GT, même si ça ne sera pas leurs objectifs, et peut-être même Benoot déjà.
De toute façon quand tu vois les résultats de Valls à partir de la mi-juin depuis le début de sa carrière.....

Monfort sera pas sur le Tour ? (Une question)

Wellens, je ne le vois pas viser le CG. Gallopin non plus. Après ça peut venir au fur et à mesure de la course bien sûr. De Gendt pareil. Limite dans ta liste De Clerq et je ne suis même pas sûr qu'il soit sur le Tour. Pas oublier qui aura Greipel et son train. Nan en vrai Valls me semble mieux armé pour viser le général que tous ses coureurs mais je comprend que tu n'y croire pas. Arriver dans le top 10 pour lui serait surprenant. Mais limite je le vois plus perdre du temps en plaine et chrono que en montagne. Pas oublier que sur le Tour 2009 ou 2010. Il était plutôt pas mal en montagne, me rappel d'une grosse échappée de sa part. La que je l'ai découvert quand il courrait chez Footon-Servetto, un nom de ce genre.

[nostradamus--dans--le--bus]

La PDBF c' est dans 4 semaines, si Froome n' est pas dans les 5 meilleurs grimpeurs de ce Dauphiné il a aucune chance de gagner le Tour.

Apres le Dauphiné il y a 2 jours de récupération voir 3, on sera le 14 Juin. On enchaine avec 10 jours de travail, et ensuite 6 jours très light pour arriver frais sur le Tour.

Il semble avoir 2 kg de trop, c' est pas en 10 jours qu' il va les perdre. On peut progresser un peu ou régresser beaucoup à cause d' une surcharge de travail mais progresser beaucoup est impossible.

Perdre 2 kg en 4 semaines ça épuise un organisme. Le niveau de Froome en montagne sur ce dauphiné sera à peu près le meme dans 4 semaines.

Il a du avoir un pépin entre la Catalogne et le romandie , un retard impossible à rattrapper ou il était juste dans une très grande journée à lo Port.

Froome peut gagner le Tour, mais il a moins de 15 % de chance de le faire. Valverde Contador Porte et les absents de ce Dauphiné seront tous là sur le Tour.

L équation me parait insoluble s' il accroche pas le podium sur ce Dauphiné. Il semble pas avoir progressé en 5 semaines, je vois pas comment il le fera en 10 jours.

Vendredi Samedi Dimanche on pourra pas se cacher avec ces pourcentages et Contador qui va courir et attaquer juste pour se tester.

Ce chrono était un début de réponse, on va voir comment il finit ce Dauphiné. Pour le moment ça semble impossible. Il a déja perdu pas mal de sa marge en donnant beaucoup d' espoir à ses adversaires depuis la Romandie.

Les autres gars ont mis les bouchées double en voyant qu' il était pas au top là bas. Ses résultats, sa silhouette sont pas habituels à cette période de l' année.

Porte est beaucoup plus maigre et le domine sur le plat, alors en montagne avec le rapport puissance/sur poids ça devrait pas s' arranger.

Visuellement le Froome 2013 et 2017 , la différence est flagrante, regardez les archives. Il y a entre 1 kilo 5 et 3 kg de différence à mon avis, en montagne c' est énorme. On épuise pas son organisme à moins de 20 jours d' une course de trois semaines.
Le dauphiné se termine le 11 Juin, la présentation des équipes pour le Tour c' est le 30 Juillet, 19 jours après.

Entre le repos d' après Dauphiné ( 3 jours) et la semaine précedent le Tour ou tu dois alléger pour faire du jus, t' as que 9 jours pour peaufiner la forme sans t' épuiser...

Il y a pas d' Euro 2016 cette année, on a seulement 19 jours entre la fin du dauphiné et la présentation du Tour. Meme avec une semaine de plus comme l' année dernière ça aurait été compliquée...

On sera fixé Dimanche soir pour moi le concernant. Ce soir il n' ai clairement pas favori du Tour, Dimanche peut etre mais j' ai du mal à y croire.
Le Tour 2016, La Vuelta 2016, son début de saison, le Froome 2013 2015 est mort.

Comme le Nibali 2013 2014, il peut encore gagner mais il ne dominera plus jamais comme avant c' est clair.

[nostradamus--dans--le--bus]

Il reviendra peut etre plus fort en 2018.

Cette baisse de régime est peut etre due essentiellement à l' enquete parlementaire britanique sur la fédération anglaise de cyclisme et la Sky.

En interne cela a du etre dur à vivre selon les échos qu' on a eu. La Sky est seulement la quatrième équipe mondiale depuis le début de saison.

Elle a raté sa saison des classiques, son Giro, Le dauphiné et le Tour devraient aussi en patir. C' est toute l' équipe qui est victime de cette enquete parlementaire je pense, ils sont pas à leur place.

Kkski Hénao Thomas sont les 3 seuls sky dans les 30 premiers au ranking cette saison. Avec cette effectif ... Il y a un truc qui cloche depuis longtemps. Sans doute depuis le début de l' enquete parlementaire.

Le stress c' est pas bon pour le poids, un gars comme Froome a peut etre compensé par de la nourriture, lui qui suivait un régime draconien depuis 6 ans.