Forum cyclisme de Velo-Club du Net

dolipr4ne a écrit :

gradouble a écrit :Je me suis souvent posé la question de savoir pourquoi un lourd allait plus vite en descente.
Franchement la réponse est loin d'être évidente.

Ce qui est sûr, c'est que ce n'est pas du à la gravité, mais plutôt semble t'il au fait que le lourd est plus difficilement ralenti par l'air du fait de sa masse.
Sur la Lune, par exemple, il n'y aurait pas de différence due au poids sur la vitesse acquise.

:???

Mets une balle de golf et une balle de ping pong dans une descente, le resultat me semble évident. Je ne comprends pas pourquoi tu dis que ce n'est pas dû à la gravité.

Il faut demander à RouleMaPuce c'est lui le spécialiste de la physique. Nous on n'y comprend rien.

Coeur-de-Lyon a écrit :Vous pouvez ajouter Alaphilippe à ma liste des bons descendeurs. Impressionnant.

Alaphilippe est quand même un coureur très complet, très bon descendeur, excellent puncheur, très bon sprinteur, capable de frotter sans soucis, capable de tenir sur de longues courses (LBL), bon grimpeur, honnête rouleur. Impressionant à son âge. Et surtout, un sacré tempérament !

Il a aussi le fait que Nibali ne jouait qu'une victoire d'étape, et je pense qu'il avait les JO dans sa tête.

Liam a écrit :

dolipr4ne a écrit :

gradouble a écrit :Je me suis souvent posé la question de savoir pourquoi un lourd allait plus vite en descente.
Franchement la réponse est loin d'être évidente.

Ce qui est sûr, c'est que ce n'est pas du à la gravité, mais plutôt semble t'il au fait que le lourd est plus difficilement ralenti par l'air du fait de sa masse.
Sur la Lune, par exemple, il n'y aurait pas de différence due au poids sur la vitesse acquise.

:???

Mets une balle de golf et une balle de ping pong dans une descente, le resultat me semble évident. Je ne comprends pas pourquoi tu dis que ce n'est pas dû à la gravité.

Il faut demander à RouleMaPuce c'est lui le spécialiste de la physique. Nous on n'y comprend rien.

La force de gravité est directement proportionnelle à la masse.

Gradouble se contredit lui même avec "le lourd est plus difficilement ralenti par l'air du fait de sa masse"

Doublement même, car les frictions de l'air vont créer une force (frein) plus importante pour une surface frontale grande (pour un lourd, logiquement il est plus imposant)

Mais à moins d'avoir un très mauvais Cx, la force de gravité va être supérieur à la force de friction de l'air avec une différence suffisante pour que le lourd aille plus vite en descente.

j'ai pas compris : selon RMP, une plume et une bille de plomb chuteraient à la même vitesse ? :???


j'ai du mal à y croire

tuco a écrit :j'ai pas compris : selon RMP, une plume et une bille de plomb chuteraient à la même vitesse ? :???


j'ai du mal à y croire

Non parce que la plume est soumise à une forte résistance à l'air, si tu fais l'expérience tu le remarqueras vite. Par contre ce qui est vrai c'est que 2 corps en chute libre lâchés à la même hauteur, si on néglige les frottements de l'air (on peut en général si la hauteur n'est pas trop élevée ou l'objet pas trop léger), arriveront au sol au même instant. En gros la vitesse de chute d'un corps ne dépends pas de sa masse.

manolo57 a écrit :

tuco a écrit :j'ai pas compris : selon RMP, une plume et une bille de plomb chuteraient à la même vitesse ? :???


j'ai du mal à y croire

Non parce que la plume est soumise à une forte résistance à l'air, si tu fais l'expérience tu le remarqueras vite. Par contre ce qui est vrai c'est que 2 corps en chute libre lâchés à la même hauteur, si on néglige les frottements de l'air (on peut en général si la hauteur n'est pas trop élevée ou l'objet pas trop léger), arriveront au sol au même instant. En gros la vitesse de chute d'un corps ne dépends pas de sa masse.

Ellle dépend de quoi alors ? Juste de la gravité ?

tuco a écrit :

manolo57 a écrit :

tuco a écrit :j'ai pas compris : selon RMP, une plume et une bille de plomb chuteraient à la même vitesse ? :???


j'ai du mal à y croire

Non parce que la plume est soumise à une forte résistance à l'air, si tu fais l'expérience tu le remarqueras vite. Par contre ce qui est vrai c'est que 2 corps en chute libre lâchés à la même hauteur, si on néglige les frottements de l'air (on peut en général si la hauteur n'est pas trop élevée ou l'objet pas trop léger), arriveront au sol au même instant. En gros la vitesse de chute d'un corps ne dépends pas de sa masse.

Ellle dépend de quoi alors ? Juste de la gravité ?

Exact.

Et du coup c'est censé être la même chose entre le cycliste lourd et le cycliste léger. Normalement ils devraient aller à la même vitesse dans une belle descente en ligne droite. Mais ce qui compte dans ce cas, ce n'est pas la masse, mais l'inertie de chaque coureur. Le coureur plus lourd possède plus d'inertie : une fois qu'il est lancé, les frottements de l'air qui s'exercent sur lui auront beaucoup plus de mal à le freiner, contrairement au coureur léger qui lui possède une faible inertie. C'est comme si tu mets un chariot rempli de briques et un autre de mousse dans une descente et que tu essaies de les arrêter à la force de ton corps (en supposant qu'ils arrivent à la même vitesse) : tu comprends vite que tu auras plus de mal à arrêter celui avec les briques, et c'est parce qu'il possède plus d'inertie. C'est la même chose en remplaçant les 2 chariots par les 2 coureurs et la force de ton corps par la résistance de l'air.

manolo57 a écrit :

tuco a écrit :j'ai pas compris : selon RMP, une plume et une bille de plomb chuteraient à la même vitesse ? :???


j'ai du mal à y croire

Non parce que la plume est soumise à une forte résistance à l'air, si tu fais l'expérience tu le remarqueras vite. Par contre ce qui est vrai c'est que 2 corps en chute libre lâchés à la même hauteur, si on néglige les frottements de l'air (on peut en général si la hauteur n'est pas trop élevée ou l'objet pas trop léger), arriveront au sol au même instant. En gros la vitesse de chute d'un corps ne dépends pas de sa masse.

ce qui fait qu'un coureur plus lourds va pouvoir descendre plus vite (souvent) c'est qu'il subit moins le frottement de l'air et les irrégularités de la route : Un Sagan à 75kgs (j'improvise hein, je ne connais pas son poids) s'il offre une surface à l'air de x mètres carrés, il a un meilleur rapport poids/surface qu'un microgrimpeur colombien qui ferait 55kgs soit 35% de moins en poids mais seulement 0,9x la surface, son rapport poids/surface est moins bon. Tu rajoutes à ça qu'il subit bien plus les cahots de la route et ça n'aide pas. Sachant que pour Sagan la puissance à la relance est aussi un énorme plus.

tuco a écrit :j'ai pas compris : selon RMP, une plume et une bille de plomb chuteraient à la même vitesse ? :???


j'ai du mal à y croire

Dans le vide oui, autrement dit si tu négliges tous les frottements et autres forces de ce genre.

Al_Eladep a écrit :

tuco a écrit :j'ai pas compris : selon RMP, une plume et une bille de plomb chuteraient à la même vitesse ? :???


j'ai du mal à y croire

Dans le vide oui, autrement dit si tu négliges tous les frottements et autres forces de ce genre.

dans le vide, y'a rien qui tombe, non ?



(dois-je préciser que j'étais nul en maths, bio, physique, chimie, à l'école ?

Pour simplifier, une bouteille vide et une bouteille pleine tombent à la même vitesse.

Kivolanov_Volabov a écrit :Pour simplifier, une bouteille vide et une bouteille pleine tombent à la même vitesse.

D'où le qui vole un oeuf vole un boeuf :victory:

Kivolanov_Volabov a écrit :Pour simplifier, une bouteille vide et une bouteille pleine tombent à la même vitesse.

ouais mais si la bouteille vide a plus de puissance dans les cuisses pour les relances en sortie de virage hein ?

tuco a écrit :

Al_Eladep a écrit :

tuco a écrit :j'ai pas compris : selon RMP, une plume et une bille de plomb chuteraient à la même vitesse ? :???


j'ai du mal à y croire

Dans le vide oui, autrement dit si tu négliges tous les frottements et autres forces de ce genre.

dans le vide, y'a rien qui tombe, non ?



(dois-je préciser que j'étais nul en maths, bio, physique, chimie, à l'école ?

Ce n'est pas le vide qui est pertinent, c'est le corps qui attire.

Sur terre, 2 corps tombent (et accélèrent) à la même vitesse. Mais dans le cas de la plume ou du marteau, de facto l'une atteindra le sol avant car d'autres facteurs interviennent (l'air et la résistance qui y est opposée.

Pour réaliser l'expérience, tu la fais dans une chambre vide. IL n'y a plus d'air, mais les deux corps seront toujours attirés par la terre. Ou alors tu vas sur la lune. Là, ce qui changera, sera le fait que la lune étant moins massive que la terre, l'attraction sera moindre. C'est pour cela que sur la lune tu peux sauter plus haut et plus loin, ou que l'atmosphère de mars a disparu, la planète n'est pas assez massive pour le retenir. (un ou une atmosphère?)