Forum cyclisme de Velo-Club du Net

guigui22 a écrit :
Si les mecs montent 5 cols d'1h chacun à 5.5 w/kg, c'est bien plus suspect qu'une étape plate avec un final sur un col de 30min monté à bloc où des valeurs dans les 6 w/kg ne seraient pas du tout aberrantes. Bref des w/kg seuls, ça n'a que le sens que chacun veut bien lui donner en fonction de la tête du client.

D'autant plus si ce col est l'avant dernier et non le dernier. Non franchement faudrait voir ce qu'en pensent nos experts, mais difficile d'en tirer d'immenses enseignements.

veji2 a écrit :

BlackMamba24 a écrit :Je vois que ces calculs ont été fait avec la formule de Ferrari. Elle est fiable cette méthode ? J'ai le souvenir d'un article (ou d'un commentaire) montrant qu'elle était bien moins fiable que celle de Portoleau.

aucune idée, mais à la limite c'est secondaire si le but est de comparer avec des calculs faits avec la même méthode pour d'autres courses passées. Dans le fonds le but n'est pas d'avoir le "vrai" wattage par kg, mais de comparer avec les autres courses non ?

Bah non. Comme le dit Guigui peut-être que sa méthode n'est pas "régulière" dans chaque configuration. Elle peut peut-être surestimer ou sous-estimé dans certains cas. De tête elle ne tient pas compte de l'état de la route et de l'aspiration. Donc je vois pas trop avec quels chiffres on pourrait les comparer. On peut comparer les chiffres présents dans le tableau entre-eux, à la limite on peut les comparer avec des chiffres d'autres courses obtenus avec cette méthode mais en se disant bien que ces données sont peut-être incomparables en vérité. Ce qui est sûr c'est qu'on ne peut pas les comparer avec des chiffres obtenus par la méthode Portoleau.

Oui guigui tu as tout à fait raison.

D'ailleurs on disait tout le temps que l'EPO fait la différence sur la répétition des efforts. Genre le dernier col de la journée.
C'est pour ça que je ne m'enflamme plus sur Hesjedal même si le métabolisme (notamment l'utilisation des lipides comme fuel) peut jouer. Conjugué à ma découverte récente des avoeux de Ryder sur l'époque 2003-2004 ça me fait plus que douter...

et on reparle du moteur à vélo pour AC

http://velonews.competitor.com/2015/06/ ... ike_372681

déclaration de Lemond, sur le matériel à utiliser par l'UCI :

http://www.cyclingnews.com/news/lemond- ... ect-motors

Ryle_ a écrit :et on reparle du moteur à vélo pour AC

http://velonews.competitor.com/2015/06/ ... ike_372681

[i:3hg4610h]but French newspaper L’Equipe reported differently this week.

“The Spaniard won his second Giro, ahead of Fabio Aru, altered by ‘fake’ puncture on the descent of Aprica Tuesday,” L’Equipe wrote, according to AS.[/i:3hg4610h]

sacré Philippe :banane:

J'ai fait ma petite vérif' en ordre de gandeur sur la faisabilité des moteurs indétectables :
Une batterie de smartphone fait 2000mAh soit 27kJ avec une tension de 3,7V (Wikipédia) Donc si on veut augmenter de 50W la puissance d'un coureur (comme le veux Lemond), on tient 9 minutes en considérant un rendement parfait. Si on prend un rendement de 80%, 27kJ sur une montée d'1h ça fait 6W d'aide continue, soit pas loin de 45\" de gagnées pour un coureur étalon.
Du coup si effectivement ils mettent un nano moteur avec une batterie de smartphone ça a pu faire gagner quelques secondes par-ci par là à Contador, mais ça ne me paraît pas indétectable.



Pour les calculs de puissance j'attends ceux de Portoleau ils ne sont pas encore sortis. Concernant la formule de Ferrari j'en avais jamais entendu parler, d'ailleurs je trouve ça peu élégant de parler de W/kg \"étalon\" pour faire les comparaisons, je préfère quand on parle de coureur étalon de 78kg avec le vélo ça me paraît plus jsute. Je n'ai pas vérifié les ascensions et leur place dans l'étape en fait, je pensais que si ce tableau avait été fait c'est qu'il comparait des ascensions comparable de fin d'étape où des hostilités s'étaient déclenchés mais apparemment ce n'est pas le cas!

La théorie du moteur caché dans le moyeu de la roue arrière de Contador, j'y crois moyen. Je sais que ces moteurs de moyeu existe cependant.

Contador a tout intérêt à faire croire qu'il a crevé car s'il évoque la vraie raison (changement stratégique de matériel vu que Basso n'a pas eu à la faire changer plus tard), maintenant tous ses adversaires l'attaqueront quand il sera retardé à l'arrière, il pensait que ça allait passer crème, qu'il allait pouvoir continuer à faire ses amplettes tranquillement mais visiblement les équipes adverses en ont décidé autrement, et Contador aurait surtout eu l'air bête de dire qu'il s'est fait prendre à son propre piège. Là, il a eu le beau rôle et ça lui a même permis de justifier son attaque sur le Mt Ologno.
Curieusement, on n'a plus vu Contador changer de vélo ou de roue sur les étapes suivantes juste avant les principales difficultés.

D'ailleurs, est-ce que l'échange de matériel entre coéquipiers lorsqu'il n'y a pas d'incident mécanique est autorisé ?

kentinmania_ a écrit :Oui guigui tu as tout à fait raison.

D'ailleurs on disait tout le temps que l'EPO fait la différence sur la répétition des efforts. Genre le dernier col de la journée.
C'est pour ça que je ne m'enflamme plus sur Hesjedal même si le métabolisme (notamment l'utilisation des lipides comme fuel) peut jouer. Conjugué à ma découverte récente des avoeux de Ryder sur l'époque 2003-2004 ça me fait plus que douter...

Bizarrement je fais vraiment confiance au Canadien et je serai vraiment surpris que son mode diesel soit dû à un dérivé de l'erythropoiéne...

Guigou a écrit :J'ai fait ma petite vérif' en ordre de gandeur sur la faisabilité des moteurs indétectables :
Une batterie de smartphone fait 2000mAh soit 27kJ avec une tension de 3,7V (Wikipédia) Donc si on veut augmenter de 50W la puissance d'un coureur (comme le veux Lemond), on tient 9 minutes en considérant un rendement parfait. Si on prend un rendement de 80%, 27kJ sur une montée d'1h ça fait 6W d'aide continue, soit pas loin de 45" de gagnées pour un coureur étalon.
Du coup si effectivement ils mettent un nano moteur avec une batterie de smartphone ça a pu faire gagner quelques secondes par-ci par là à Contador, mais ça ne me paraît pas indétectable.



Pour les calculs de puissance j'attends ceux de Portoleau ils ne sont pas encore sortis. Concernant la formule de Ferrari j'en avais jamais entendu parler, d'ailleurs je trouve ça peu élégant de parler de W/kg "étalon" pour faire les comparaisons, je préfère quand on parle de coureur étalon de 78kg avec le vélo ça me paraît plus jsute. Je n'ai pas vérifié les ascensions et leur place dans l'étape en fait, je pensais que si ce tableau avait été fait c'est qu'il comparait des ascensions comparable de fin d'étape où des hostilités s'étaient déclenchés mais apparemment ce n'est pas le cas!

Si tu veux faire des petite vérifs, tu ferai mieux d'aller du côté des drones, cela serait un peu plus pertinent, mais juste un peu plus...

personne n'en a parlé ! adam hansen qui termine son 11eme GT de suite

piratapantani a écrit :personne n'en a parlé ! adam hansen qui termine son 11eme GT de suite

Il a été assez discret cet année , ça doit être pour cela.
Bel exploit tout de même.