Forum cyclisme de Velo-Club du Net

veji2 a écrit : 26 juil. 2017, 10:01
De fait les italo-espingouins

Pas très sympathique ce terme espingouins hein
Ou alors perso je peux utiliser le terme fromage qui pue
Je crois que je vais recevoir un nouvel avertissement ?????

GATO a écrit : 26 juil. 2017, 20:14

veji2 a écrit : 26 juil. 2017, 10:01
De fait les italo-espingouins

Pas très sympathique ce terme espingouins hein
Ou alors perso je peux utiliser le terme fromage qui pue
Je crois que je vais recevoir un nouvel avertissement ?????

Je te présente mes excuses, j'ai utilisé ce terme dans le contexte de l'époque si je puis dire, quand nous Français purs et sans dopages étions volés par les Espingouins et les Ritals chargés à mort du milieu des années 2000...

Il est évident que les fromages qui puent étaient tout aussi dopés dans les années 90 !

je retire donc.

@veji2 Merci .
Tiens de belles photos de Laurent.
https://es.pinterest.com/explore/laurent-fignon/

Pour Barguil, ça vaut ce que ça vaut, mais j'ai lu il y a pas longtemps (Libé ou Le Monde, je sais plus) un article sur PH Le Cuisinier et sa vie suite au reportage de Cash Investigation (c'était bien lui le coureur qui avait aidé à piéger Bernard Sainz). Et au détour de l'article, il est dit que PHLC mettait en avant la probité (sur le dopage s'entend) de Pinot et Barguil. Ca vaut ce que ça vaut.

GATO a écrit : 26 juil. 2017, 20:14

veji2 a écrit : 26 juil. 2017, 10:01
De fait les italo-espingouins

Pas très sympathique ce terme espingouins hein
Ou alors perso je peux utiliser le terme fromage qui pue
Je crois que je vais recevoir un nouvel avertissement ?????

Bof, ça n'a rien à voir en terme de degré. L'équivalent d'espingouin, c'est froggy. Pas fromage qui pue.

jujub380 a écrit : 27 juil. 2017, 22:53 Pour Barguil, ça vaut ce que ça vaut, mais j'ai lu il y a pas longtemps (Libé ou Le Monde, je sais plus) un article sur PH Le Cuisinier et sa vie suite au reportage de Cash Investigation (c'était bien lui le coureur qui avait aidé à piéger Bernard Sainz). Et au détour de l'article, il est dit que PHLC mettait en avant la probité (sur le dopage s'entend) de Pinot et Barguil. Ca vaut ce que ça vaut.

Moi j'ai une confiance aveugle à cette triplette Pinot/Bargui et j'ajoute Bardet.
Ce qui me fait dire consécutivement que maintenant qu'ils jouent avec les gros ("from all over the world"), les gros aussi jouent moins ou plus du tout.

Pour rebondir sur les chiffres de Chronowatts ( http://www.chronoswatts.com/news/118/ ) on reste sur des puissances qui sont toutes en dessous d'un seuil jugé "mutant" et que les Armstrong, Pantani et Indurain dépassés allégrement et régulièrement.

Il est très intéressant de mettre en parallèle ce tableau:



Avec celui-ci:



Le constat est clair et sans appel, aucune performance réalisée sur ce TDF 2017 ne se rapproche de prés ou de loin de celles des années EPO. Prés de 30/40 watts pour des efforts généralement plus courts, un réel gouffre.
30/40 watts d'écart au seuil c'est plus ou moins la différence qui sépare un pro d'un élite. Je me rappelle que Grappe avait comparé la perf de Goubert avec celle de Vino (Vuelta 2006 ?) et avait utilisé cette même phrase.

Et tout ça on le rappelle avec des vélos plus légers, plus rigides, un entrainement plus scientifique etc. Effectivement une nouvelle fois la preuve que l'EPO enlevait "5% à la pente".

L'Alpe 95 c'est une donnée référence ? Elle apparaît souvent dans les discussions sur le sujet ?

https://cyclingtips.com/2017/07/intervi ... en-motors/

J'ai retenu notamment ce passage (la flemme de traduire, il est tard ) :
Another an allegation against UCI testers was that they refused a request by the French police to weigh wheels rather than complete bikes. A senior source with links to the police confirmed to CyclingTips in June 2016 that this was indeed the case.
“We know the normal weight of a bike. With the motor of the Hungarian engineer, the weight of the back wheel is heavier,” the source stated then.
“We asked the UCI to verify, to check. They told us that it is too difficult to take off the wheel. That was very funny, because it only takes five seconds to take off the wheel. That is all.”
The source added that while the UCI weighs bikes in order to ensure that they comply with the 6.8 kilo limit, that weighing complete bikes is not an indication of the presence or absence of a motor.
“The weight of the bicycle can be normal because the other parts are lighter. It is why we asked to take off the wheel, and to weigh only the wheel. But they told us it was too difficult.”

Où en est on cette année ?

Coeur-de-Lyon a écrit : 27 juil. 2017, 23:37 L'Alpe 95 c'est une donnée référence ? Elle apparaît souvent dans les discussions sur le sujet ?

C'est l'année où l'Alpe d'Huez fut grimpée le plus rapidement. Puis derrière Marco, y'a Indurain et ses 80 kgs qui fait une montée de mutant. Donc on peut effectivement dire que c'est une belle référence de l'EPOque

Booze a écrit : 27 juil. 2017, 22:55

GATO a écrit : 26 juil. 2017, 20:14

Pas très sympathique ce terme espingouins hein
Ou alors perso je peux utiliser le terme fromage qui pue
Je crois que je vais recevoir un nouvel avertissement ?????

Bof, ça n'a rien à voir en terme de degré. L'équivalent d'espingouin, c'est froggy. Pas fromage qui pue.

L'équivalent en Angleterre peut-être, en Espagne c'est "Gabacho !"

Tony09* a écrit : 27 juil. 2017, 23:24
Moi j'ai une confiance aveugle à cette triplette Pinot/Bargui et j'ajoute Bardet.
Ce qui me fait dire consécutivement que maintenant qu'ils jouent avec les gros ("from all over the world"), les gros aussi jouent moins ou plus du tout.

Pour rebondir sur les chiffres de Chronowatts ( http://www.chronoswatts.com/news/118/ ) on reste sur des puissances qui sont toutes en dessous d'un seuil jugé "mutant" et que les Armstrong, Pantani et Indurain dépassés allégrement et régulièrement.

Il est très intéressant de mettre en parallèle ce tableau:

.
Sauf qu'avec ton tableau, on remarque qu'ils ont tous presque le même temps dans chaque col, preuve que cela s'est regardé et que certains d'entre eux en ont gardé un petit peu sous la pédale.

Comme ils étaient en groupe, personne ne s'est découvert.

Et on voit un Froome à 435w pendant 22 minutes, preuve qu'il n'a jamais été à fond ailleurs et 435w pendant 22 minutes, c'est au dessus de la limite louche.

Je rappelle que les 39'23" de Quintana sur l'Alpe d'Huez en 2015 sont aussi considérés comme douteux.

On sait à quoi il carburait dans les années 90 et même jusque 2005.

Mais nous faire croire que les coureurs 2017 sont des saints qui courent à la Vittel, faut pas tomber dans l'excès inverse et être naïf.

Attention, il faut aussi voir les durées d'ascensions, Froome fait du 435 watts sur 22min et ce jour la il avait le feu au fesse, pas sur qu'il ait réellement géré son effort. En tout cas ça reste trés loin des 450 watts (+15 watts) sur presque 15mins supplémentaire.
Froome peut très bien étre à fond à 435 watts sur 22min et être à limité à 415 watts sur 35'....
Pour les autres temps du TDF 2017 le but du train de la Sky est de mettre l'ensemble des coureurs "à la limite", donc on peut très bien imaginer que ce sont des puissances au seuil pour Froome/Bardet/Martin/Uran (...).

Également ces puissances restent très proches de ce que faisait un coureur qu'on peut considérer comme propre et doté d'un gros moteur... David Moncoutié.
S'il était née 10 ans plus tard, il aurait eu le moteur pour être avec les meilleurs en montagne sur ce TDF.

mc-enroe31 a écrit : 28 juil. 2017, 09:43

Tony09* a écrit : 27 juil. 2017, 23:24
Moi j'ai une confiance aveugle à cette triplette Pinot/Bargui et j'ajoute Bardet.
Ce qui me fait dire consécutivement que maintenant qu'ils jouent avec les gros ("from all over the world"), les gros aussi jouent moins ou plus du tout.

Pour rebondir sur les chiffres de Chronowatts ( http://www.chronoswatts.com/news/118/ ) on reste sur des puissances qui sont toutes en dessous d'un seuil jugé "mutant" et que les Armstrong, Pantani et Indurain dépassés allégrement et régulièrement.

Il est très intéressant de mettre en parallèle ce tableau:

.
Sauf qu'avec ton tableau, on remarque qu'ils ont tous presque le même temps dans chaque col, preuve que cela s'est regardé et que certains d'entre eux en ont gardé un petit peu sous la pédale.

Comme ils étaient en groupe, personne ne s'est découvert.

Et on voit un Froome à 435w pendant 22 minutes, preuve qu'il n'a jamais été à fond ailleurs et 435w pendant 22 minutes, c'est au dessus de la limite louche.

Je rappelle que les 39'23" de Quintana sur l'Alpe d'Huez en 2015 sont aussi considérés comme douteux.

On sait à quoi il carburait dans les années 90 et même jusque 2005.

Mais nous faire croire que les coureurs 2017 sont des saints qui courent à la Vittel, faut pas tomber dans l'excès inverse et être naïf.

"..on sait à quoi il carburait dans les années 90 et même jusque 2005." Ne pas oublier non plus 2006, 2007, 2008 et 2009, belle période ou il était possible de creuser des aicars, et ou les gros rouleurs comme TMartin et Cancellara commençaient à rêver de Tour de France (surtout le suisse, d'ailleurs).

Je sais pas si on peut parler de dopage, mais je pense que les sportifs actuels utilisent des anti-douleurs surpuissants. Quand je vois un Dan Martin qui termine son Tour avec 2 vertèbres fracturées..

Y avait pas un anesthésiant soupçonné de diminuer les réflexes des coureurs et d'engendrer ainsi un nombre de chutes plus important ??

Tramadol, ce n'est pas un anesthésiant mais un anti douleur très puissant, par contre, pour en avoir pris, je ne comprend tjrs pas comment qq'un peu espérer faire du sport de haut niveau ensuite...

Bof le tramadol ça m'avait mis wesh la premiere fois (apres une nuit blanche fort douloureuse), mais ensuite ça m'en touchait une sans me bouger l'autre.
Y a pas grande médication qui doit faire peur à un cycliste, je pense.

Je suis d'accord sur ta deuxième phrase, par contre il y a une énorme difference entre prendre du tramadol et vaquer a ses activités du quotidien, et prendre du tramadol et se mettre a 160 pulsations minutes pour 4/5 heures...

Je n'avais pas pensé à cela, en effet. A ton avis, ca fait quoi le melange des deux?

Sinon, d'après-vous, même si le dopage lourd est en baisse.

A quoi carburent les grands coureurs du peloton? (Car je pense qu'il y a toujours du dopage même si c'est plus léger).

Quels sont les produits encore indétectables?

Biarnes2 a écrit : 28 juil. 2017, 08:21

Booze a écrit : 27 juil. 2017, 22:55

Bof, ça n'a rien à voir en terme de degré. L'équivalent d'espingouin, c'est froggy. Pas fromage qui pue.

L'équivalent en Angleterre peut-être, en Espagne c'est "Gabacho !"

Oui mais Gabacho viens de Gaba --> du provencal Gava donc des propres francais, parlant des francais des villages frontaliers á l`Espagne.
Qui á cette époque venaient y travailler et qui avaient une protubérence une espèce de goitre.
Pour froggy on a compris.
Mais pourquoi Espinguouin d`ou cela provient-il ????
Tiens sur ce point GinoBartali pourrait nous donner la solución.
Perso en Espagne comme dit Biarnes le despectif est Gabacho, voir plus haut, qui a des oriniges médievales vers 1244.
On appelle les francais aussi "Franchute" mais cela n`a rien de despectif au contraire de Gabacho.
Moi je préfère dire pour les taquiner hein : "Fromages qui puent" Sans méchanceté hein
@aux modérateurs je ne cherche pas la polémique Merci.