Forum cyclisme de Velo-Club du Net

On peut blâmer Eurosport pour leurs décisions assez surprenantes de diffuser toutes les nouvelles courses exclusivement sur le Player mais j'ai du mal à considérer que la situation des diffusions de course en France se détériore en ce moment. En dehors de la parenthèse "L'équipe" c'est plutôt la norme d'avoir une offre payante pour les courses à l'étranger.

Finalement le seul changement c'est qu'on passe d'une offre éclatée entre 3 diffuseurs voire plus (Sport + , BIS, Eurosport) avec des politiques tarifaires qui pouvaient être assez salés ( s'abonner uniquement à EUrosport avant c'était coton) à une offre claire et peu coûteuse par le pass GCN ou l'Eurosport Player qui ouvre en plus à un beau calendrier tennis.

Ca me parait une situation plus saine, on paye quelques euros par mois et on finance ce qu'on regarde avec une belle diffusion. Je préfère ça a l'époque Be In Sports où je payais 15 balles par mois pour quelques courses italiennes avec surement 90 % de mes sous qui allaient financer la ligue 1 et même à l'époque "L'équipe" où le diffuseur choisissait de nous priver de diffusions en direct et sauçait des pages de pubs de 10' au milieu d'une course de vélo.

Je vais éclaircir ma réflexion, en le présentant par quelques chiffres.
Aujourd'hui Eurosport est disponible pour 120 millions de téléspectateurs (gratuites en Allemagne).
Est-ce que le player d'eurosport arrivera à avoir autant d'abonné à terme ?
Juste une comparaison Netflix c'est 200 M d'abonné dans le monde aujourd'hui.

La aujourd'hui en France on a clairement une mise en concurrence d'Eurosport France et Eurosport player, on est pas sur une volonté de compléter une offre sur de nouveaux clients mais une mise en concurrence entre les 2.

Si cette politique et stratégie se confirme, on sait ce qui va se passer, un désabonnement sur la chaîne Eurosport qui deviendra de moins en moins rentable.
Si le player s'installe (et je pense qu'il va le faire), ça sera probablement avec des effets négatifs sur la chaîne historique.
Maintenant évidemment Eurosport player n'empêchera des chaînes nationales de produire des images de courses cyclistes. Sur les grands événements la question ne se pose pas.
Maintenant sur des événements de moindre ampleur quand la chaîne lequipe décide de produire des images de Bessèges elle sait qu'elle a un client quasi certains pour acheter une partie des droits avec Eurosport (Europe), qui présente en plus une certaine visibilité pour l'organisateur de la course.
Si demain, Eurosport player vient acheter les droits ça sera à quel prix ? (pas de publicité pour rentabiliser).
Quand le département du Gard va négocier avec la chaîne l'équipe, le prix de la production des images, si lequipe ne peut pas vendre aussi bien ses droits, la chaîne demandera peut-être plus, et le Gard qui sait qu'il risque de perdre une certaine visibilité à l'échelle européenne de sa course, il voudra peut-être dépenser moins.

Même si tu as 1 000 000 d'abonnés au player d'eurosport d'ici 3-4ans, vous imaginez la perte de visibilité des événements sportifs à l'échelle européenne?

luckywinner a écrit : 16 mars 2021, 13:56 Aujourd'hui Eurosport est disponible pour 120 millions de téléspectateurs (gratuites en Allemagne).

Pourquoi d'ailleurs Eurosport est gratuit en Allemagne ? Et pas dans les autres pays ?

#JeSuisCycliste a écrit : 16 mars 2021, 12:24 Je vais faire court, mais (pour une fois !) je suis d'accord avec Charlix depuis le début de ce débat. Eurosport n'a racheté les droits RCS que très récemment et n'a donc eu que peu de temps pour s'adapter et communiquer. Depuis le début de l'année il y a des offres entre 30 et 35€/an pour s'abonner à l'appli Eurosport, justement afin de léser le moins possible ceux ayant déjà accès à la chaîne via un bouquet payant. Je sais qu'un sous est un sous, mais moins de 3€/mois pour voir toutes ces courses, et qui plus est sans pub, ce n'est quand même pas très cher. D'autant que j'imagine que leur idée est de ne plus dépendre d'un bouquet souvent bien plus onéreux, et donc cela sera rentable à court terme pour ceux que seul le sport intéresse (et encore plus avec GCN pour ceux que seul le cyclisme intéresse !). On va vers le contenu personnalisé, et cela me semble être une bonne chose, notamment d'un point de vue pécuniaire. Plus globalement, gratuit et sans pub, cela n'est tout simplement pas possible économiquement (et je connais des chaînes avec pub qui perdent de l'argent...). Il faut bien que l'argent rentre d'une manière ou d'une autre, y compris pour tout l'écosystème du cyclisme: avec de l'argent, Eurosport achète les droits des courses qui, du coup, étant télévisées, peuvent trouver des partenaires et donc être organisées, ce qui ne serait pas le cas sans cela. Pas de diffusion, pas de courses... pas de vélo ! Bref, il s'agit d'une situation de transition, et la transition n'est jamais très agréable c'est vrai.
PS: concernant Bessèges ou Laigueglia (ou la Mercan'Tour Classic !), il y a toujours la possibilité d'être co-diffusé par ailleurs, par exemple sur France 3 région (c'était le cas du Tour 06 83).

C'est vrai ça, nous sommes trop bêtes nous autres, les abonnés tv d'eurosport d'être en colère. nous devrions tous leur envoyé un mail pour les remercier de devoir payer 3 euros en plus de nos 11 euros mensuels pour avoir accès aux courses RCS ou alors de nous priver de ces courses (ce qui est mon cas). Les pauvres ils faut les comprendre, ils n'ont pas eu le temps de communiquer pour nous expliquer combien ils nous méprisent. Et puis c'est bien, payer 3 euros, c'est pas cher et c'est pour une année (sans doute 9 euros l'année suivante), pour voir le reste du temps les programmes qu'on paye déjà 11 euros. Mais tout ça c'est pour notre bien, pour nous protéger des bouquets des méchants de Canal et pour qu'on ne se sente pas trop léser. Et puis ça aurait été trop compliqué de diffuser ces courses sur eurosport 1 ou 2 ou sur une 360, l'exclusivité sur l'application est beaucoup plus simple. N'est-ce-pas ? De plus, ils sont trop sympas, ils nous protègent également de la pub et ça, ça n'a pas de prix (enfin si 3 euros). Non vraiment on a tort d'être en colère. Merci beaucoup de nous ouvrir les yeux.

marooned a écrit : 15 mars 2021, 23:51

El_Pistolero_07 a écrit : 15 mars 2021, 20:13 C'est bien payé influenceur pour Eurosport ?

Il est tellement perdu avec tous ses abonnements et tous ses écrans qu'il a même vu WVA en mode Ullrich sur la Colmiane (cf un autre topic). J'ose pas lui dire que WVA n'était pas sur Paris-Nice mais sur Tirreno

Meme quand il n’est pas sur la course, je ne vois que lui.

Sinon, je precise que je trolle pour Europsort, j’ai été le premier à me sentir un peu con ou disons floué quand, en tant qu’abonné tv « historique », on m’annonce au dernier moment qu’il va falloir que je rouvre encore le porte-monnaie.
Apres, clairement, je le dis: je suis un drogué du vélo, c’est clairement une de mes grosses passions et j’avoue sans mal que j’ouvrirai le porte-monnaie autant qu’il le faudra pour voir un max de courses. Je l’assume. Quelque part, je comprends les messages de Xav mais j’ai l’impression qu’on parle d’une terrible atteinte aux droits de l’homme avec cette histoire d’exclusivité. J’ai pourtant fait ma part du travail en envoyant deux mails de mécontentement mais je n’ai aucun doute d’avoir pissé dans un violon. J’aurais bien craché ma bile sur twitter mais je ne veux pas de ce truc sur mes bidules. Et d’ailleurs, Xav non plus, _si je ne m’amuse.

En bref, meme si je fais partie de ceux qui ont été lésés de par leur situation d’avant (abonné tv), la situation actuelle peut aussi en avantager beaucoup. On ne sait absolument pas ce que sera cette situation dans 5 ou 10 ans, et encore moins dans 20. Une chose est sûre, perso, je continuerai de payer ce qu’on me demande de payer pour continuer d’assouvir cette passion, comme je continuerai de jouer au poker en ligne meme si je sais que des choses pas tres catholiques s’y passent.
Et je souhaite aussi préciser que nos habitudes de vieux croutons affalés dans nos canapés (tout ce qui est né avant 1990 quoi ) est loin d’etre la réalité actuelle et encore moins celle de demain: mes neveux (16 et 19 ans) ne regardent pour ainsi dire JAMAIS la tv, ils choisissent leurs programmes et utilisent en consequence les medias à leur dispo. Il ne me semble pas fou que nous soyons, comme quelqu’un l’a dit, sur une periode de transition et que celle-ci fasse quelques dégats collatéraux mais aussi, je le répète, quelques heureux pour qui les diffuseurs sont en train de s’adapter. Pour info, j’ai toujours été un fan de sport et je n’ai jamais voulu m’en passer. Mais quand j’etais etudiant, que je ne pouvais pas me faire autant plaisir que maintenant, je n’avais pas d’autre choix que de me passer d’Eurosport qui m’envoyait pourtant du rêve, mais pour lequel il fallait que je m’abonne immanquablement à Canal, hors de prix pour moi. Je me souviens encore de ces 3 mois de bonheur quand une offre promo m’avait permis d’avoir Eurosport gratuitement, ça avait été dur de rendre le matos apres 3 mois de sport en continu, mais je l’avais fait, n’ayant pas trop le choix, et en me disant « punaise, vivement que je gagne un peu mieux ma vie ». Plus tard, j’ai moi aussi subi un abonnement supplémentaire de 11€ pour Bein (alors que RIEN ne m’interessait sur cette chaine, mis à part le vélo). Et vas-y qu’il fallait tel pack sur Canal pour avoir Sport+ pour avoir telle course. Et j’ai meme subi Guimard sur l’Equipe tv aussi, on ne m’a pas fait payer là, tout de meme.
A cette epoque, on m’aurait proposé le player?.....bah

L’avenir le dira, mais je pense que cette histoire d’exclusivité, de decalage de diffusions sur divers medias/plateformes ne nous rappellera plus grand chose dans quelques années.

Apres, je me garderais bien de m’exprimer sur l’economie globale du vélo, je n’ai aucune competence en la matiere.

Wombat a écrit : 16 mars 2021, 13:19 Finalement le seul changement c'est qu'on passe d'une offre éclatée entre 3 diffuseurs voire plus (Sport + , BIS, Eurosport) avec des politiques tarifaires qui pouvaient être assez salés ( s'abonner uniquement à EUrosport avant c'était coton) à une offre claire et peu coûteuse par le pass GCN ou l'Eurosport Player qui ouvre en plus à un beau calendrier tennis.

Ca me parait une situation plus saine, on paye quelques euros par mois et on finance ce qu'on regarde avec une belle diffusion. Je préfère ça a l'époque Be In Sports où je payais 15 balles par mois

#JeSuisCycliste a écrit :. Depuis le début de l'année il y a des offres entre 30 et 35€/an pour s'abonner à l'appli Eurosport, justement afin de léser le moins possible ceux ayant déjà accès à la chaîne via un bouquet payant. Je sais qu'un sous est un sous, mais moins de 3€/mois pour voir toutes ces courses, et qui plus est sans pub, ce n'est quand même pas très cher. .

On est encore là dans le court-termisme. C'est pas avec 100 ou 200.000 abonnés (200.000, gros vent dans le dos) pour le cyclisme à 3 € par mois qu'ils vont faire tourner le bouclard.

L'expérience devrait nous avoir appris qu'il s'agit vraisemblablement encore une fois d'un nouvel opérateur (ou d'une nouvelle stratégie d'un opérateur existant) qui bouscule tout, en spécialisant/divisant les offres et en cassant les prix pour torpiller la concurrence, mais dont le modèle n'est ni viable pour lui-même, ni pour le sport dont il essaye de prendre le contrôle. Et donc annonce une période de grande volatilité, ce qui est toujours potentiellement dangereux.

Bein, avec le foot (sport comptant beaucoup plus de licenciés, beaucoup plus de pratiquants, beaucoup plus de spectateurs), c'est systématiquement déficitaire, ça doit en être à 1 ou 2 milliards de déficit cumulé et ça ne tient que parce que c'est la danseuse de quelque émir et fait partie de la géostratégie politique des émirats. L'ex nouvelle chaîne foot, ça a culminé à un nombre ridicule d'abonnés (inférieur au nombre de spectateurs dans les stades au cours d'une journée de Ligue 1). Le seul qui a depuis longtemps un modèle construit sur la durée avec plusieurs piliers, à peu près stable et équilibré, c'est Canal ; et évidemment les nouveaux essayent à chaque fois de le torpiller en divisant sa clientèle et en vendant à perte.

Le foot c'est plus cher ? Oui, mais l'inflation délirante des salaires dans le cyclisme est très inquiétante. Si ça continue, les équipes vont chercher à récupérer les droits télés d'une manière ou d'une autre, donc une autre guerre en perspective. C'est l'histoire du foot aussi. Ce qui paraîtrait absurde dans le vélo, paraissait paru absurde il y a 40 ans dans le foot, et pourtant c'est arrivé et ça s'est installé, avec toutes dérives et l'instabilité permanente qui vont avec.

C’est interessant, Quintala. C’est vrai que j’ai entendu parler de ces histoires de droits tv/fiasco de chaine concernant le foot, mais je ne maistrise pas les ressorts.
En vrai, tout ça me depasse et je ne vois vraiment pas quelle influence les consommateurs peuvent avoir, à grande échelle: meme si quelques-uns arrivent à faire de la resistance, est-ce que les consommateurs ont jamais réussi à faire plier quelque monstre/modele economique que ce soit, collectivement parlant?
Bref, en la matiere, je vais me gradoubliser: je comprends rien; à quel ordre le chèque?

Quintala a écrit : 16 mars 2021, 16:48

Wombat a écrit : 16 mars 2021, 13:19 Finalement le seul changement c'est qu'on passe d'une offre éclatée entre 3 diffuseurs voire plus (Sport + , BIS, Eurosport) avec des politiques tarifaires qui pouvaient être assez salés ( s'abonner uniquement à EUrosport avant c'était coton) à une offre claire et peu coûteuse par le pass GCN ou l'Eurosport Player qui ouvre en plus à un beau calendrier tennis.

Ca me parait une situation plus saine, on paye quelques euros par mois et on finance ce qu'on regarde avec une belle diffusion. Je préfère ça a l'époque Be In Sports où je payais 15 balles par mois

#JeSuisCycliste a écrit :. Depuis le début de l'année il y a des offres entre 30 et 35€/an pour s'abonner à l'appli Eurosport, justement afin de léser le moins possible ceux ayant déjà accès à la chaîne via un bouquet payant. Je sais qu'un sous est un sous, mais moins de 3€/mois pour voir toutes ces courses, et qui plus est sans pub, ce n'est quand même pas très cher. .

On est encore là dans le court-termisme. C'est pas avec 100 ou 200.000 abonnés (200.000, gros vent dans le dos) pour le cyclisme à 3 € par mois qu'ils vont faire tourner le bouclard.

L'expérience devrait nous avoir appris qu'il s'agit vraisemblablement encore une fois d'un nouvel opérateur (ou d'une nouvelle stratégie d'un opérateur existant) qui bouscule tout, en spécialisant/divisant les offres et en cassant les prix pour torpiller la concurrence, mais dont le modèle n'est ni viable pour lui-même, ni pour le sport dont il essaye de prendre le contrôle. Et donc annonce une période de grande volatilité, ce qui est toujours potentiellement dangereux.

Bein, avec le foot (sport comptant beaucoup plus de licenciés, beaucoup plus de pratiquants, beaucoup plus de spectateurs), c'est systématiquement déficitaire, ça doit en être à 1 ou 2 milliards de déficit cumulé et ça ne tient que parce que c'est la danseuse de quelque émir et fait partie de la géostratégie politique des émirats. L'ex nouvelle chaîne foot, ça a culminé à un nombre ridicule d'abonnés (inférieur au nombre de spectateurs dans les stades au cours d'une journée de Ligue 1). Le seul qui a depuis longtemps un modèle construit sur la durée avec plusieurs piliers, à peu près stable et équilibré, c'est Canal ; et évidemment les nouveaux essayent à chaque fois de le torpiller en divisant sa clientèle et en vendant à perte.

Le foot c'est plus cher ? Oui, mais l'inflation délirante des salaires dans le cyclisme est très inquiétante. Si ça continue, les équipes vont chercher à récupérer les droits télés d'une manière ou d'une autre, donc une autre guerre en perspective. C'est l'histoire du foot aussi. Ce qui paraîtrait absurde dans le vélo, paraissait paru absurde il y a 40 ans dans le foot, et pourtant c'est arrivé et ça s'est installé, avec toutes dérives et l'instabilité permanente qui vont avec.

Je pense que tu rêves (et d'autres avec toi) sur combien d'argent génère le player vs les chaînes historiques. Je sait pas combien touche eurosport par abonnée canal sat à eurosport mais pas sur que ce soit les 35 euros par an (qui sont pour cette année) ou les 70euros du prix facial du player. GCN à 3 euros par mois ca fait bien plus que ce que rapporte les chaînes actuelle au cyclisme. Alors dire que c'est pas un modèle viable je suis loin d'en être sur. Surtout que un abonné GCN tu sait ce qui veut, le cyclisme, la ou eurosport diffuse pleins de trucs dont la moitiée tu en as rien à faire.
En dehors des problèmes de débits et d'accès à internet, il faut quand même dire que le player à un aspect assez pratique.
Ce qui est honteux c'est de retrouver du contenu premium sur le player pendant qu'il y a des redif sur les chaines télés. Mais torpiller le player ou GCN me semble un comportement de frustration (compréhensible) de votre part face à une chaine qui vous prend pour des jambons.

dolipr4ne a écrit : 16 mars 2021, 17:42 C’est interessant, Quintala. C’est vrai que j’ai entendu parler de ces histoires de droits tv/fiasco de chaine concernant le foot, mais je ne maistrise pas les ressorts.
En vrai, tout ça me depasse et je ne vois vraiment pas quelle influence les consommateurs peuvent avoir, à grande échelle: meme si quelques-uns arrivent à faire de la resistance, est-ce que les consommateurs ont jamais réussi à faire plier quelque monstre/modele economique que ce soit, collectivement parlant?
Bref, en la matiere, je vais me gradoubliser: je comprends rien; à quel ordre le chèque?

Ben c'est ce qu'il s'est passé pour Médiapro... En fait, Médiapro a acheté les droits de la L1 une somme colossale (j'ai plus le chiffre exact, mais je crois que c'est 2 milliards...) et a créé sa chaîne "Téléfoot" avec un abonnement à 25€ mensuel ! Très peu de personnes se sont abonnés (en même temps, la ligue 1 ! au vue du nombre de 0-0, ça fait cher le but...) et Mediapro s'est vu incapable de payer la somme pour laquelle il s'étaient engagés... Car pas assez d'argent n'était rentré dans leurs fonds.

En gros, si personne s'abonne à Eurosport, ils n'auraient plus les droits TV...
En gros de en gros, c'est à cause de mes comme toi qu'on doit payer pour voir du vélo

Pas sûr que tu aies raison pour le coup, Pisto, car il me semble avoir entendu que pour Mediapro, les mecs etaient morts avant meme d’avoir commencé tellement il etait impossible de penser que ça allait tenir.
Je ne pense pas (mais je peux me tromper hein) qu’une action collective de refus d’abonnement a eu raison du modele economique. Je pense plus que Mediapro s’est tout simplement suicidé en prenant un risque considerable, et qu’il s’agit ici plus d’un (vaste) echec commercial que d’un combat entre un collectif de consommateurs et une entreprise.

Apres, je ne sais vraiment, mais alors vraiment pas ce que serait le comportement vertueux à suivre concernant cette histoire de changements de droit tv et Eurosport qui rafle tout.
Deja, je l’ai dit, on n’a pas tous le meme point de depart: si on est abonné tv, bah ouais, on va etre perdants (encore que, meme là, on peut nuancer: perso, je me considere comme gagnant, en tout cas sur cette année, puisque je suis tres content de payer 30€ (partagés avec un ami!) pour ne plus avoir à subir l’Equipe tv). Si on n’est pas abonnés tv, on est mega gagnant, non?
Si on est abonné tv, on arrete de regarder certaines courses parce qu’on n’est pas d’accord avec le choix d’eurosport? C’est noble, mais c’est un choix personnel que personne ne pourra jamais faire appliquer d’un point de vue collectif. Et si dans 3 ans Eurosport perd la moitié des droits et qu’un autre operateur vient dans la danse, on refait grève parce que la situ a encore changé?

Bref, autant je comprends la colere actuelle car disons qu’on est bien chamboulés dans nos habitudes, autant je pense qu’on a peut-etre tendance à nous emballer sur le niveau « scandalesque » de la situation.
Et puis, ne pas oublier que si l’on ne veut pas participer à ce scandale, il y a toujours moyen de tout voir gratuitement, c’est sans aucun doute la methode la plus reconnue pour financer le spectacle.

dolipr4ne a écrit : 16 mars 2021, 18:48 Pas sûr que tu aies raison pour le coup, Pisto, car il me semble avoir entendu que pour Mediapro, les mecs etaient morts avant meme d’avoir commencé tellement il etait impossible de penser que ça allait tenir.
Je ne pense pas (mais je peux me tromper hein) qu’une action collective de refus d’abonnement a eu raison du modele economique. Je pense plus que Mediapro s’est tout simplement suicidé en prenant un risque considerable, et qu’il s’agit ici plus d’un (vaste) echec commercial que d’un combat entre un collectif de consommateurs et une entreprise.

MEDIAPRO ne s'est pas vraiment suicidé. MEDIAPRO s'est piégé. MEDIAPRO est avant tout une agence de commercialisation de droits. Elle a acquis les droits avec l'idée de les revendre ensuite par pièces à d'autres opérateurs. L'échec de cette stratégie de revente l'a conduit à créer sa chaine sur un business-plan quelque peu "ambitieux" pour rentabiliser l'investissement : une sorte de course à l'échalote qu'elle n'avait aucune chance de mener à bien. Le problème, c'est qu'elle a embarqué toute le monde avec elle.

Ils avaient pas les fonds de trésoreries, mais si ils avaient eus un nombre suffisant de personnes qui s'étaient abonnés se serait passé. L'erreur commerciale est double :
1 Payer trop cher les droits
2 Penser que 25€ pour regarder des Reims - Angers ou des Strasbourg - Guingamp allait passer.

Quand à revenir à la position "méga gagnant" des non abonnés, ben non, l'an dernier les courses je les avais gratos sur L'Equipe.

Je veux bien te croire, Booze. Mais on va rentrer dans des considerations technico-economiques où, là aussi Thor , je n’ai aucune competence.

Mais du coup, j’en reviens à ma question: est-ce que le telespectateur/consommateur a le moindre rôle à jouer là-dedans? Si on reprend l’exemple de Mediapro, qu’aurait pu faire le consommateur, ou meme l’ensemble des consommateurs?
A-t-on la moindre prise ou influence dans les choix commerciaux de tous ces diffuseurs/groupes financiers?

dolipr4ne a écrit : 16 mars 2021, 19:03 Mais du coup, j’en reviens à ma question: est-ce que le telespectateur/consommateur a le moindre rôle à jouer là-dedans? Si on reprend l’exemple de Mediapro, qu’aurait pu faire le consommateur, ou meme l’ensemble des consommateurs?
A-t-on la moindre prise ou influence dans les choix commerciaux de tous ces diffuseurs/groupes financiers?

Bah, le consommateur a fait ce qu'il devait faire : il ne s'est pas abonné. Et un acteur a été éliminé. Du coup, les droits se sont pour l'instant reconcentrés entre les mains de Canal.

dolipr4ne a écrit : 16 mars 2021, 19:03 Je veux bien te croire, Booze. Mais on va rentrer dans des considerations technico-economiques où, là aussi Thor , je n’ai aucune competence.

Mais du coup, j’en reviens à ma question: est-ce que le telespectateur/consommateur a le moindre rôle à jouer là-dedans? Si on reprend l’exemple de Mediapro, qu’aurait pu faire le consommateur, ou meme l’ensemble des consommateurs?
A-t-on la moindre prise ou influence dans les choix commerciaux de tous ces diffuseurs/groupes financiers?

NE PAS PAYER !

C'est sur que c'est pas le plus simple à mettre en place, c'est aussi pas le plus efficace à court terme, mais au final si personne paye d'abonnement, la chaîne a perdu un tas de fric.