Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Ancelin a écrit : 29 déc. 2020, 09:55 On est d'accord qu'on a le droit aux coureurs de Conti pour la Draft et que les .2 ne sont pas comprises dans le jeu ?

Nopik a écrit : 28 déc. 2020, 22:48

daizenshu_ a écrit : 28 déc. 2020, 22:32 J'arrive un peu après la guerre mais j'aurai bien aimé continuer en 2021 également...

C'est bon ça nous fait nos 24 joueurs

Nopik a écrit : 28 déc. 2020, 20:34

Booze a écrit : 28 déc. 2020, 17:25
D'ailleurs, en y pensant, je me demande si il n'aurait pas mieux fallu créer deux divisions pour le Challenge avec un système de montée-relégation et drafts séparées, et avec une contrainte pour la deuxième division du genre "interdiction de choisir parmi les 50 ou 100 premiers coureurs au CQR", histoire que les équipes des divisions 1 et 2 ne se ressemblent pas (un peu comme les effectifs du PSG et du Clermont Foot).

J'y vois plusieurs avantages :
- chacun aurait un intérêt au jeu : gagner, se maintenir, monter. Aujourd'hui, à mi-saison, un paquet de joueurs sont déjà hors-course
- paradoxalement, une redistribution plus égalitaire des chances de succès : avec une division unique à 24, il sera compliqué pour les joueurs draftant entre la vingtième-deuxième et la vingt-quatrième place de sortir de leurs conditions. A dix, les chances de réussite individuelle des coureurs sont mieux distribuées entre participants grâce à une draft plus resserrée parmi les coureurs. Les niveaux de uns et des autres sont plus proches. Dès lors, un nouveau promu choisissant en dixième et dernière position a plus de chances de voir le très haut du tableau.
[...]

Je suis prêt à m'inscrire dans cette deuxième division si cela peut libérer une place en division 1 et éviter la déception d'un "relégué aux résultats de l'an dernier". La logique serait de prendre les douze premiers pour la D1 et les douze derniers pour la D2. Mais j'offre ma place sans problème si cela peut redonner de l'intérêt au Challenge.

Oui je ne suis pas opposé à cette idée sur le principe. A voir ce qu'en pensent d'autres.
J'intègre aussi la Coupe proposée par Allezlasse dans la réflexion. En 2020 elle a sauté à cause du Covid mais sinon ça ajoutait déjà un intérêt supplémentaire, ne l'oublions pas.

Plusieurs options d'ailleurs sur les divisions:
- 2 divisions de 12 (par ex)
- ou 3 divisions de 9-10

Autre piste aussi
- montée/descente en fin de saison, classique
- saison coupée en 2-3 phases avec des montées/descentes à chaque fois, plus dynamique mais plus liée au profil de son équipe (classiques/giro/tdf/vuelta...)

Bon peut être que ce sont des idées à la con pour le coup. Mais je les place là, si quelqu'un à un avis ça m'intéresse.

ray a écrit : 29 déc. 2020, 21:52 Je préfère la formule classique.
Avec la draft de ouf.
Pas de changement donc.

kelmeur a écrit : 29 déc. 2020, 22:05

ray a écrit : 29 déc. 2020, 21:52 Je préfère la formule classique.
Avec la draft de ouf.
Pas de changement donc.

Pas mieux.

Nopik a écrit : 29 déc. 2020, 22:17 Merci pour les avis

En effet je crois qu'on va rester sur le modèle habituel, d'autant plus que la coupe animera quand même un peu plus la saison au fil des matchs.

kelmeur a écrit : 29 déc. 2020, 22:26 Même si je reconnais qu'il y a des idées et que ça permet d'éviter certains soucis actuels, l'idée d'avoir en jeu coupé en 2 ou 3 groupes de gens qui jouent ensemble avec une dizaine qui vise le Challenge et les autres des montées pour moi ça tue complètement l'esprit bordélique, fun et un peu dingo du jeu.

Batman a écrit : 30 déc. 2020, 21:45 On peut faire bien plus simple.
2 divisions pour la draft, les 2 divisions ont les mêmes coureurs.
Par contre pour le classement, on est tous ensemble. On aura des coureurs en similitude, mais ce sera bien plus fun