Forum cyclisme de Velo-Club du Net

15 coureurs rentables sur les 35 que je possède :
Groenewegen, Vakoc, Brambilla, Lopez, Gaviria, Enger, Jungels, Latour, Alaphilippe, Ewan, EBH, Chaves, Yates², Barguil

chrisroyer a écrit :Lopez va remonter un peu, il était légèrement en difficulté ces temps ci

Gaviria repasse devant

6 coureurs rentables dans le Top 10 actuel, ce qui me vaut pour le moment la 11è place dans ce classement.

Et un 9e coureur rentable avec Trentin!

1. Groenewegen 107,75
4. Gaviria 78,75
7. M.A. Lopez 76,00
10. Latour 69,25
53. Ewan 45,00
56. Wippert 44,67
60. M. Lammertink 44,00
61. S. Yates 43,47
69. Trentin 40,86

avec sa victoire, Sam Bennett vient d'atteindre les 40 de renta, le 10ème de ma team :ton:

Toujours 12 dans le top 100

2 Fernando GAVIRIA EQS 4 96.25
7 Miguel Angel LOPEZ AST 4 76.00
11 Oliver NAESEN IAM 4 68.25
27 Jhoan Esteban CHAVES OGE 10.5 56.67
36 Filippo POZZATO THA 4 51.25
46 Marcel KITTEL EQS 9.5 47.26
52 Chris FROOME SKY 23 46.00
63 Daniel MARTIN EQS 12 43.08
67 Arnaud DEMARE FDJ 11 41.73
79 Fabian CANCELLARA TFR 13 39.62
83 Louis MEINTJES LAM 6.5 39.08
85 Nicola RUFFONI BAR 3 38.33

Demare passe la barre symbolique des 40 de rentabilité !!!

13 dans le top 100 maintenant

2 Fernando GAVIRIA EQS 4 96.25
7 Miguel Angel LOPEZ AST 4 76.00
9 Oliver NAESEN IAM 4 71.00
28 Jhoan Esteban CHAVES OGE 10.5 56.67
39 Filippo POZZATO THA 4 51.25
41 Marcel KITTEL EQS 9.5 49.89
55 Chris FROOME SKY 23 46.00
64 Daniel MARTIN EQS 12 43.08
67 Arnaud DEMARE FDJ 11 41.73
80 Fabian CANCELLARA TFR 13 39.62
86 Louis MEINTJES LAM 6.5 39.08
88 Nicola RUFFONI BAR 3 38.33
89 Michael MATTHEWS OGE 16 38.12

A qui il faudrait quasiment ajouter Nizzolo qui a marqué 287 points depuis mon transfert

Et toujours pas dans le top 100

Je relativiserai le seuil de rentabilité historique cette année, comme on peut le relativiser tous les ans d'ailleurs. Pour rappel, ce concept est apparu à la fin des 00's, lorsqu'on s'est aperçus que tous les ans, le vainqueur totalisait un nombre de points à peu près égal à 40 fois le budget alloué. Ca s'est produit 4 ou 5 années consécutivement je crois. Il était donc logique d'émettre une notion de rentabilité, signifiant qu'avec tous les coureurs de son équipe à ce seuil, on avait l'équipe pour remporter le jeu... Donc qu'un coureur était rentabilisé lorsqu'il remboursait 40 fois son prix.
Dans le vocabulaire du joueur Rivals, la rentabilité historique a donc été validée comme un concept stable... au mépris d'ailleurs des multiples et avisés avertissements de Pagliaorba. En effet, le jeu a changé. La TL est apparu, le budget a augmenté, et les coureurs intermédiaires ont été, en masse, \"sous-cotés\" par rapport à ce qui se faisait dans les 00's, et le barême, également, a évolué. De plus, le niveau global des joueurs Rivals a augmenté. Il y a désormais de nombreux fans, spécialistes et aficionados qui fournissent un énorme stock de candidats au titre, et donc par extension une probabilité plus forte d'une victoire avec une somme de points plus importante.
J'en arrive à l'implacable analyse chiffrée.
L'an dernier, pour 225 Sous à dépenser, le vainqueur, fdehut, a ramassé 10064 points. Une habile règle de 3 plus tard, et on trouve une rentabilité à 44,7.
Je passe à 2015 : 9590 points pour le vainqueur brasileiro, soit 42,6 de rentabilité moyenne.
2014 : 10063 points pour le vainqueur Booze, soit 44,7 de rentabilité moyenne.
2013 : 10430 pour le vainqueur Ilios, soit 46,4 de rentabilité moyenne.

Qu'en conclure ? Que depuis 4 ans, vous auriez très bien pu avoir tous vos coureurs rentables, que vous n'auriez pas gagné Rivals ! Le seuil de 40 a vécu. Si on regarde les 4 dernières années, on peut subjectivement poser ce seuil corrigé à 45. Un seuil qui aurait perdu de l'emporter les 3 dernières années, et quasiment, aussi, en 2013.

C'est important de l'avoir en tête lorsque vous vous la prendrez (cette même tête) lors de votre composition. Nous sommes nombreux à choisir un coureur en multipliant son coût par 40... \"Lobato coûte 7 ? A 280 il est rentable, allez, facile, je prends.\". Faites le même exercice avec 45 : \"Offredo coûte 3 ? A 135 il est rentable... Froome coûte 25 ? A 1125 (et plus 1000 !) il est rentable. Et vous verrez peut-être d'un autre oeil les opportunités à saisir dans la base Rivals 2017.

Je fais partie de ceux qui effectivement multiplient par 40 ... c'est quand même plus simple ... mais j'avais effectivement remarqué que ça ne suffisait pas pour la gagne. Merci pour ces calculs, je suis d'accord avec toi, il faut viser 45 et ça fait une grosse différence au global, puisque plus de 1000 points d'écart :blink:
Ca m'intéresserait d'ailleurs de savoir quelle place on aurait eu ces 4 dernières années avec 9000 points (soit 225x40) ?

Mais je vais quand même multiplier par 40 pour la traditionnelle prise de tête de fin d'année ;)

Moi aussi je multiplie par 40 car c'est plus simple mais en effet ça ne suffit plus !