Giro 2015 : Le Bilan

[biquet]

vous êtes-vous fait une idée précise sur le public au bord des routes du giro ? il me semble que dans les villes il y avait beaucoup de monde , mais en montagne , même le week-end , à part quelques endroits très brefs où les coureurs pouvaient à peine passer , c' était très léger ( et sur le site de la gazzetta , pourtant organisateur je crois , cela passait systématiquement après le foot et un ou deux autres sports )

J'ai remarqué aussi !!

En particulier lors du TTT sur la piste cyclable ou j'ai trouvé qu'il y avait vraiment peut de spectateurs o_O

Perso j'avais l'impression que ce jour la il y avait bien 2 ou 3 fois moins de spectateurs que lors du TTT de l'an passé en Irlande

La passion pour le cyclisme semble en effet avoir bien baissé, en Italie. Et ça peut se comprendre.

[Guigou]

En ce qui concerne les puissances développées dans ce Giro, j'ai trouvé ce tableau (sur Twitter) qui récapitule les principaux coureurs sur les principales ascensions.



Je pense que ce sont les W/kg exprimé pour un coureur étalon, donc on se retrouve avec la conversion sur des valeurs entre 402W de moyenne (Landa) et 382W de moyenne (Geniez). C'est en dessous de la moyenne des GT il me semble.

[veji2]

En ce qui concerne les puissances développées dans ce Giro, j'ai trouvé ce tableau (sur Twitter) qui récapitule les principaux coureurs sur les principales ascensions.

[img:2a6ctsxu]https://pbs.twimg.com/media/CGmbmUBXAAASIcV.png[/img:2a6ctsxu]

Je pense que ce sont les W/kg exprimé pour un coureur étalon, donc on se retrouve avec la conversion sur des valeurs entre 402W de moyenne (Landa) et 382W de moyenne (Geniez). C'est en dessous de la moyenne des GT il me semble.

Intéressant, je ne suis certainement pas un expert mais ça confirmerait qu'il n'y a aucune performance hallucinante, et que les perfs de Landa sont plus surprenantes "relativement" à son passé et aux coureurs à côté de lui, que dans l'absolu.

[kentinmania_]

Je me demande si cette formule tient compte de l'aspiration. Sur les 3 premières montées, les coureurs ont suivi le train Astana, profitant d'une aspiration non négligeable sur des pentes entre 5 et 7%.

Je mettrai un bémol pour Landa, soulignant que certaines perfs ont été faites \"avec le frein à main\" ou presque.

Sinon on a globalement vu des coureurs dont le rendement a bien diminué au fur et à mesure des semaines.

[luckywinner]

Certains chiffresconcernent des ascensions avec peu de pente (surtout Abetone)

Sinon, je pensais que sur Cervinha Aru étaient vraiment très fort, mais les chiffres montrent surtout que ça a vraiment temporisé dans le groupe Contador Landa, vu la différence qu'il y a avec la perf sur la Madonna di Campiglio (où les pentes étaient un peu plus raide en plus).

[veji2]

Ces calculs de puissance sont en partie difficilement comparables avec ceux des dernières ascensions des autres GT ces dernières années, parce que le tracé et la configuration tactique (Contador qui gère, Aru qui coince ou pas, Landa avec le frein ou pas) font que ça n'a jamais lâché du pur wattage comme sur une dernière ascension classique.

on aurait eu une arrivée en haut du Mortirolo ou du Finestre, ça aurait juste envoyé comme sur un Ventoux ou un Hautacam. Mais là il y avait à chaque fois une côte après, un adversaire à surveiller, etc...

Autant tu prends les TDFs de Froome en 2013 ou Nibali en 2014 et tu peux mesurer le wattage de leurs efforts \"all out\" sur les dernières ascensions, c'est assez lisible, les mecs étaient en mode \"je donne tout SRM style\". Là c'est beaucoup plus difficile à analyser non ?

[Guigou]

C'est vrai qu'il n'y a pas eu de course de côte pure. Mais d'un autre côté, les hostilités se sont souvent déclenchées et d'assez loin! Au TDF c'est pas rare de voir les ascensions escamotées avec un sprint d'1km pour finir. Sur ce Giro on n'a rien vu du style Schleck et Contador qui se prennent pour des pistards en faisant du sur-place.
La moyenne générale de cette année aussi est assez élevée (3e de l'histoire je crois?), même sur les débuts d'étapes ça roulait vite contrairement à certaines années. Ca peut expliquer que les coureurs en aient moins dans la réservoir dans les dernières ascensions.

Comme d'habitude il faut se garder de tirer trop de conclusions de ces valeurs, mais on peut au moins se dire que ce ne sont pas des valeurs démentielles. Et c'est déjà ça.

@kentinmania : je ne pense pas que ça tienne compte de l'aspiration! Ni du vent, ni de l'état de la route.

[BlackMamba24]

Je vois que ces calculs ont été fait avec la formule de Ferrari. Elle est fiable cette méthode ? J'ai le souvenir d'un article (ou d'un commentaire) montrant qu'elle était bien moins fiable que celle de Portoleau.

[veji2]

Je vois que ces calculs ont été fait avec la formule de Ferrari. Elle est fiable cette méthode ? J'ai le souvenir d'un article (ou d'un commentaire) montrant qu'elle était bien moins fiable que celle de Portoleau.

aucune idée, mais à la limite c'est secondaire si le but est de comparer avec des calculs faits avec la même méthode pour d'autres courses passées. Dans le fonds le but n'est pas d'avoir le "vrai" wattage par kg, mais de comparer avec les autres courses non ?

[guigui22]

Je vois que ces calculs ont été fait avec la formule de Ferrari. Elle est fiable cette méthode ? J'ai le souvenir d'un article (ou d'un commentaire) montrant qu'elle était bien moins fiable que celle de Portoleau.

aucune idée, mais à la limite c'est secondaire si le but est de comparer avec des calculs faits avec la même méthode pour d'autres courses passées. Dans le fonds le but n'est pas d'avoir le "vrai" wattage par kg, mais de comparer avec les autres courses non ?

Dans le fond tu n'as pas tord, mais encore faudrait-il que l'erreur soit reproductible. Ce qui n'est pas le cas. Sa méthode peut très bien surestimer dans un cas, et sous estimer dans un autre.

Et puis par ailleurs, dans ton post un peu plus haut (pas le dernier) tu regardes les valeurs de puissance de manière "absolue" pour juger de la probité des coureurs, notamment Landa (ce que je n'aime pas du tout faire, ça ne tient pas compte des conditions de courses).

Une fois de plus, on met en relation différentes ascensions avec des valeurs de w/kg, sans y indiquer les temps de montée. 6w/kg sur 30min n'est pas la même chose que 6 w/kg sur 1h.

Si les mecs montent 5 cols d'1h chacun à 5.5 w/kg, c'est bien plus suspect qu'une étape plate avec un final sur un col de 30min monté à bloc où des valeurs dans les 6 w/kg ne seraient pas du tout aberrantes. Bref des w/kg seuls, ça n'a que le sens que chacun veut bien lui donner en fonction de la tête du client.

[veji2]

Si les mecs montent 5 cols d'1h chacun à 5.5 w/kg, c'est bien plus suspect qu'une étape plate avec un final sur un col de 30min monté à bloc où des valeurs dans les 6 w/kg ne seraient pas du tout aberrantes. Bref des w/kg seuls, ça n'a que le sens que chacun veut bien lui donner en fonction de la tête du client.

D'autant plus si ce col est l'avant dernier et non le dernier. Non franchement faudrait voir ce qu'en pensent nos experts, mais difficile d'en tirer d'immenses enseignements.

[BlackMamba24]

Je vois que ces calculs ont été fait avec la formule de Ferrari. Elle est fiable cette méthode ? J'ai le souvenir d'un article (ou d'un commentaire) montrant qu'elle était bien moins fiable que celle de Portoleau.

aucune idée, mais à la limite c'est secondaire si le but est de comparer avec des calculs faits avec la même méthode pour d'autres courses passées. Dans le fonds le but n'est pas d'avoir le "vrai" wattage par kg, mais de comparer avec les autres courses non ?

Bah non. Comme le dit Guigui peut-être que sa méthode n'est pas "régulière" dans chaque configuration. Elle peut peut-être surestimer ou sous-estimé dans certains cas. De tête elle ne tient pas compte de l'état de la route et de l'aspiration. Donc je vois pas trop avec quels chiffres on pourrait les comparer. On peut comparer les chiffres présents dans le tableau entre-eux, à la limite on peut les comparer avec des chiffres d'autres courses obtenus avec cette méthode mais en se disant bien que ces données sont peut-être incomparables en vérité. Ce qui est sûr c'est qu'on ne peut pas les comparer avec des chiffres obtenus par la méthode Portoleau.

[kentinmania_]

Oui guigui tu as tout à fait raison.

D'ailleurs on disait tout le temps que l'EPO fait la différence sur la répétition des efforts. Genre le dernier col de la journée.
C'est pour ça que je ne m'enflamme plus sur Hesjedal même si le métabolisme (notamment l'utilisation des lipides comme fuel) peut jouer. Conjugué à ma découverte récente des avoeux de Ryder sur l'époque 2003-2004 ça me fait plus que douter...

[Ryle_]

et on reparle du moteur à vélo pour AC

http://velonews.competitor.com/2015/06/ ... ike_372681

[elisaDk59]

déclaration de Lemond, sur le matériel à utiliser par l'UCI :

http://www.cyclingnews.com/news/lemond- ... ect-motors

[Tontontrotsko]

et on reparle du moteur à vélo pour AC

http://velonews.competitor.com/2015/06/ ... ike_372681

[i:3hg4610h]but French newspaper L’Equipe reported differently this week.

“The Spaniard won his second Giro, ahead of Fabio Aru, altered by ‘fake’ puncture on the descent of Aprica Tuesday,” L’Equipe wrote, according to AS.[/i:3hg4610h]

sacré Philippe :banane:

[Guigou]

J'ai fait ma petite vérif' en ordre de gandeur sur la faisabilité des moteurs indétectables :
Une batterie de smartphone fait 2000mAh soit 27kJ avec une tension de 3,7V (Wikipédia) Donc si on veut augmenter de 50W la puissance d'un coureur (comme le veux Lemond), on tient 9 minutes en considérant un rendement parfait. Si on prend un rendement de 80%, 27kJ sur une montée d'1h ça fait 6W d'aide continue, soit pas loin de 45\" de gagnées pour un coureur étalon.
Du coup si effectivement ils mettent un nano moteur avec une batterie de smartphone ça a pu faire gagner quelques secondes par-ci par là à Contador, mais ça ne me paraît pas indétectable.



Pour les calculs de puissance j'attends ceux de Portoleau ils ne sont pas encore sortis. Concernant la formule de Ferrari j'en avais jamais entendu parler, d'ailleurs je trouve ça peu élégant de parler de W/kg \"étalon\" pour faire les comparaisons, je préfère quand on parle de coureur étalon de 78kg avec le vélo ça me paraît plus jsute. Je n'ai pas vérifié les ascensions et leur place dans l'étape en fait, je pensais que si ce tableau avait été fait c'est qu'il comparait des ascensions comparable de fin d'étape où des hostilités s'étaient déclenchés mais apparemment ce n'est pas le cas!

[Bradounet_]

La théorie du moteur caché dans le moyeu de la roue arrière de Contador, j'y crois moyen. Je sais que ces moteurs de moyeu existe cependant.

Contador a tout intérêt à faire croire qu'il a crevé car s'il évoque la vraie raison (changement stratégique de matériel vu que Basso n'a pas eu à la faire changer plus tard), maintenant tous ses adversaires l'attaqueront quand il sera retardé à l'arrière, il pensait que ça allait passer crème, qu'il allait pouvoir continuer à faire ses amplettes tranquillement mais visiblement les équipes adverses en ont décidé autrement, et Contador aurait surtout eu l'air bête de dire qu'il s'est fait prendre à son propre piège. Là, il a eu le beau rôle et ça lui a même permis de justifier son attaque sur le Mt Ologno.
Curieusement, on n'a plus vu Contador changer de vélo ou de roue sur les étapes suivantes juste avant les principales difficultés.

D'ailleurs, est-ce que l'échange de matériel entre coéquipiers lorsqu'il n'y a pas d'incident mécanique est autorisé ?

[Wald]

Oui guigui tu as tout à fait raison.

D'ailleurs on disait tout le temps que l'EPO fait la différence sur la répétition des efforts. Genre le dernier col de la journée.
C'est pour ça que je ne m'enflamme plus sur Hesjedal même si le métabolisme (notamment l'utilisation des lipides comme fuel) peut jouer. Conjugué à ma découverte récente des avoeux de Ryder sur l'époque 2003-2004 ça me fait plus que douter...

Bizarrement je fais vraiment confiance au Canadien et je serai vraiment surpris que son mode diesel soit dû à un dérivé de l'erythropoiéne...

[Wald]

J'ai fait ma petite vérif' en ordre de gandeur sur la faisabilité des moteurs indétectables :
Une batterie de smartphone fait 2000mAh soit 27kJ avec une tension de 3,7V (Wikipédia) Donc si on veut augmenter de 50W la puissance d'un coureur (comme le veux Lemond), on tient 9 minutes en considérant un rendement parfait. Si on prend un rendement de 80%, 27kJ sur une montée d'1h ça fait 6W d'aide continue, soit pas loin de 45" de gagnées pour un coureur étalon.
Du coup si effectivement ils mettent un nano moteur avec une batterie de smartphone ça a pu faire gagner quelques secondes par-ci par là à Contador, mais ça ne me paraît pas indétectable.



Pour les calculs de puissance j'attends ceux de Portoleau ils ne sont pas encore sortis. Concernant la formule de Ferrari j'en avais jamais entendu parler, d'ailleurs je trouve ça peu élégant de parler de W/kg "étalon" pour faire les comparaisons, je préfère quand on parle de coureur étalon de 78kg avec le vélo ça me paraît plus jsute. Je n'ai pas vérifié les ascensions et leur place dans l'étape en fait, je pensais que si ce tableau avait été fait c'est qu'il comparait des ascensions comparable de fin d'étape où des hostilités s'étaient déclenchés mais apparemment ce n'est pas le cas!

Si tu veux faire des petite vérifs, tu ferai mieux d'aller du côté des drones, cela serait un peu plus pertinent, mais juste un peu plus...