[Rétro L'Equipe] Tour de France 2000

[-Vélomen-]

J'en profite pour regarder Hautacam 2000 du coup, je ne l'avais pas vu sur l'Equipe21 il y a quelques jours (merci à Akaion de m'avoir indiqué le replay).
Quelle PLS à l'époque ...

Je suis par contre impressionné par l'échappée de cadors ! Virenque, Heras, Escartin, Botero, Beloki, Beltran, Jimenez ...

.
ça conforte mon message au dessus du tien. La Sky peut contrôler facilement les courses car il n'y a plus cette qualité de grimpeurs dans le peloton.

Un peu simpliste comme raisonnement.

[RemcoAlafpolak]

+1, on peut aussi noter le profil plus passe-partout de certains coureurs. L'exemple le plus frappant c'est Kwiatkowski. Kwiatkowski sait rouler dans le vent, est à l'aise sur des terrains type ardenaises, sur les classiques flandriennes et mine de rien est potable en haute montagne et en plus il est très endurant. Ce genre de coureur, je suis pas sûr qu'au début des années 2000, ça courrait les rues.

[mc-enroe31]

.
ça conforte mon message au dessus du tien. La Sky peut contrôler facilement les courses car il n'y a plus cette qualité de grimpeurs dans le peloton.

Non, je pense que ce n'est pas du tout la raison.

Sky concentre surtout des équipiers-cadors, tout est contrôlé au capteur de puissance. Je pense également que les mecs ont beaucoup moins de "cartouches" qu'à l'époque, ça t'incite à rester tranquille dans les roues quand tu peux jouer un fond de top 10 ou éventuellement un maillot de grimpeur sur la troisième semaine.

Par ailleurs, sans parler de l'équipe Sky, on observe aussi une concentration de "grimpeurs" en tant qu'équipiers d'autres cadors. C'est fini les équipes de francs-tireurs sur le Tour.

.
Ok les grimpeurs ont moins de cartouches à présent mais les équipiers des leaders devraient aussi en avoir moins, donc comparons ce qui est comparable.

Lance avec son énorme équipe se retrouvaient seul à 10 bornes du sommet voire parfois dans l'avant dernier col.

A présent la Sky avec une équipe pas plus forte que l'US-Postal de 2002 amène son leader jusqu'à 3 kms du sommet.

Soit on vit l'âge d'or du cyclisme avec une partie du peloton qui est du même niveau, soit il manque de vrais grimpeurs dans le peloton et perso, je penche pour la seconde hypothèse.

[El_Pistolero_07]

Vu le niveau des performances ces dernières années je pense que la vérité n'est pas dans tes suggestions Mc Enroe, les coureurs se gèrent mieux, se connaissent mieux, donc grimpe mieux.

[mc-enroe31]

Vu le niveau des performances ces dernières années je pense que la vérité n'est pas dans tes suggestions Mc Enroe, les coureurs se gèrent mieux, se connaissent mieux, donc grimpe mieux.

.
Quel que soit la raison, que proposent les responsables du cyclisme mondial pour éviter que tout le monde arrivent ensemble à 3 kms du sommet du dernier col!

En tout cas, quel que soit la raison, tout le monde crachent sur les années EPO mais on se rend compte quand même qu'on prenait notre pied devant la plupart des étapes de montagne.

A présent sauf exception, si tu allumes ta tv en bas du dernier col, le plus souvent, tu n'as rien raté.

[mc-enroe31]

oui ça c'est la malléabilité des souvenirs

mais ya 2 choses qui objectivement étaient mieux que maintenant et faisait plus penser à des passes d'armes entre personnages : les leaders se retrouvaient entre eux peu de temps après le pied de la dernière montée ; et ils n'avaient pas de casque
l'époque était aussi moins policée alors que maintenant il faut éviter de dire quoi que ce soit au risque de se faire taper sur les doigts. Et il y a trop de respect entre les adversaires (d'ailleurs c'est parfois plus de l'hypocrisie)

.
C'est dans tous les sports cette hypocrisie. Quand tu vois en F1 ou en Moto Gp comment ils s'envoient des mamours à longueur de journée.

Une anecdote avec un gars qui avait un sale caractère.

Nous sommes au Gp du Canada de F1 en 1992.

Mansell écrase la saison et il écrase aussi ce Gp. Il a plus de 50"d'avance sur la Benneton de Piquet.

Il a tellement d'avance qu'il commence à saluer la foule dans le dernier tour et quand il arrive dans la dernière épingle, il reste en 6ème, cale et abandonne.

Aujourd'hui, il arriverait la même chose à un des cadors, son adversaire dirait, je n'ai pas mérité de gagner, je suis triste pour lui...

A l'époque, après la course, en conférence de presse, on pose la question à Piquet :

"Vous devez être désolé pour Nigel"!

"Désolé, tu parles, l'important est de passer le drapeau à damier en premier"!

Ambiance ambiance mais tellement vrai et pas d'hypocrisie.

Il rajoutera hors caméra : "quand j'ai vu la Williams de Nigel sur le bas côté, j'ai eu un orgasme"!

[SnakePlissken]

Ces grimpeurs partaient aussi de loin en échappée parce qu'ils fallait qu'ils rattrapent leur perte en clm, et en prévision de la perte à venir sur les chronos traditionnels la veille de l'arrivée. On peut dire que c'est un peu à cause de ça que Pantani a gagné en 98, il devait reprendre du temps parce qu'il était loin, et il a joué à quitte ou double. Aujourd'hui les grimpeurs n'ont plus à faire ça puisqu'ils ne perdent plus 4 ou 5 minutes ou même plus en chrono. A cause de la diminution des chronos sous le prétexte du suspense, je suis persuadé que ça nuit aux étapes de montagne.

[mc-enroe31]

Ces grimpeurs partaient aussi de loin en échappée parce qu'ils fallait qu'ils rattrapent leur perte en clm, et en prévision de la perte à venir sur les chronos traditionnels la veille de l'arrivée. On peut dire que c'est un peu à cause de ça que Pantani a gagné en 98, il devait reprendre du temps parce qu'il était loin, et il a joué à quitte ou double. Aujourd'hui les grimpeurs n'ont plus à faire ça puisqu'ils ne perdent plus 4 ou 5 minutes ou même plus en chrono. A cause de la diminution des chronos sous le prétexte du suspense, je suis persuadé que ça nuit aux étapes de montagne.

.
Ne m'en parles pas.

Prudhomme et Gouvenou ont tué le CLM et je vois de plus en plus d'articles de journalistes qui demandent qu'on remette au goût du jour cette discipline qui doit faire parti du bagages d'un cycliste.

Aujourd'hui, on perd moins de temps, donc on reste dans les roues pour ne pas perdre son top 20 et on ne s'aventure pas à lancer de grosses bagarres.

[marooned]

Ces grimpeurs partaient aussi de loin en échappée parce qu'ils fallait qu'ils rattrapent leur perte en clm, et en prévision de la perte à venir sur les chronos traditionnels la veille de l'arrivée. On peut dire que c'est un peu à cause de ça que Pantani a gagné en 98, il devait reprendre du temps parce qu'il était loin, et il a joué à quitte ou double. Aujourd'hui les grimpeurs n'ont plus à faire ça puisqu'ils ne perdent plus 4 ou 5 minutes ou même plus en chrono. A cause de la diminution des chronos sous le prétexte du suspense, je suis persuadé que ça nuit aux étapes de montagne.

La dernière fois qu'on a eu plus de 100 bornes de CLM, c'était en 2012 et on a eu un Tour chiantissime. Quand les meilleurs rouleurs sont aussi les plus forts en montagne, tu peux tourner le truc dans tous les sens pour en arriver toujours à la même conclusion : il n'y a pas de solution miracle

[SnakePlissken]

Si Bernal défonce les autres en montagne ces 10 prochaines années, on peut être sûr que le chrono va revenir. Un gars comme Bardet dans les années 90 ou au début des années 2000, il aurait perdu entre 10 et 15 minutes sur les chronos. Soit il attaquait de loin comme les autres s'il voulait jouer le général, soit il profitait d'être loin pour jouer au baroudeur des montagnes. Aujourd'hui il est à deux minutes à tout casser, il se dit que tout est possible s'il reste avec les autres. Je suis sûr que ça nuit aux étapes de montagne, mais ça permet aussi à des gars qui ne sont pas complets à être haut dans le classement, et ça aussi c'est dérangeant.

[MannyManolo]

Il est vrai cependant qu'au suet de Pantani, beaucoup de théories du complot ont été évoquée pour parler de sa fin de carrière et de son décès. Di Luca ne fait donc que suivre ce qu'il se disait à l'époque.
Au fond, c'est un peu comme l'affaire festina, il te faut un bouc émissaire pour justifier que ta lutte anti-dopage fonctionne et que tu agis.


Il y a la piste des paris truqués en lien avec la mafia. Sur les paris du Giro 99, beaucoup de monde avait misé sur le fait que Pantani ne gagne pas le Giro.
Il y a la piste de la vengeance de Girogio Squinzi, grand patron de la mapei qui aurait voulu engager Pantani dans son équipe en 99 et qui avait été éconduit.
Il y a la piste de la vengeance( ça fait beaucoup de vengeance) de la famille Agnelli( proprio de Fiat et de la Juventus Turin) suit à un procès que Pantani avait intenté contre la ville de Turin après son accident dans la descente de Superga en 95 à cause d'une voiture. Dans cette hypothèse c'est le "petit" Pantani contre le "puissant" Agnelli.
Il y a aussi la théorie de l'intervention de Lance Armstrong, basée sur les liens du texan avec le patron de l'UCI de l'époque. Cette théorie se base sur la peur qu'aurait eu le texan en voyant Pantani massacrant la concurrence sur le Giro. Cette théorie a pris du poids suite à des propos de Tyler Hamilton qui disait qu'Armstrong pouvait tout supporter sauf le fait d'être battu et que lorsqu'il se pointait au Tour, il voulait être sûr de vaincre toute le monde. Hamilton évoque deux épisode:
le 1er lorsqu'il gagne le Dauphiné en 2000, personne dans l'équipe ose féliciter Hamilton sans que le patron donne sa bénédiction( crainte de voir émerger une concurrence interne?) .
le second plus officieux, on est en 2002-2003, Hamilton "bat" le temps d'Armstrong dans la Madone. Armstrong fou de rage d'apprendre cela monte un dossier sur son ex-lieutenant ce qui aboutira pour Hamilton de se retrouver convoquer à l'UCI en 2004 et de se retrouver traqué par l'UCI, ce qui aboutira à sa chute pour dopage durant l'année 2004.

Allez laquelle préférez vous?

Sauf que - si ma me moire est bonne - ce même Hamilton dit dans son livre que Armstrong lui même est surpris d’être aussi fort sur le Tour 99 et qu'il avait même un peu de peur ou de crainte lorsque les journalistes l'ont poursuivit sur une colline après je ne sais plus quelle étape, c’était surprenant pour lui toute cette folie médiatique.
C'est d'ailleurs après avoir lu ce livre que j'ai commencé à ne plus croire que le Texan était derrière l'exclusion de Pantani.

[mc-enroe31]

Si Bernal défonce les autres en montagne ces 10 prochaines années, on peut être sûr que le chrono va revenir. Un gars comme Bardet dans les années 90 ou au début des années 2000, il aurait perdu entre 10 et 15 minutes sur les chronos. Soit il attaquait de loin comme les autres s'il voulait jouer le général, soit il profitait d'être loin pour jouer au baroudeur des montagnes. Aujourd'hui il est à deux minutes à tout casser, il se dit que tout est possible s'il reste avec les autres. Je suis sûr que ça nuit aux étapes de montagne, mais ça permet aussi à des gars qui ne sont pas complets à être haut dans le classement, et ça aussi c'est dérangeant.

.
C'est ce qui me gonfle avec Prudhomme.

On l'entend souvent dire :" regardez, nous sommes à 3 jours de l'arrivée et nous avons 5 coureurs en moins de 3 minutes".

Mais le suspens au classement général fait-il le spectacle?

Il vend le suspens comme du spectacle, il a tout faux.

Je préfère un TDF à la Indurain avec des feux d'artifices de Pantani, Escartin, Virenque, etc... plutôt que voir deux coureurs qui se bagarrent seulement dans les 2 derniers km de chaque étape de montagne.

Le classement général c'est une chose mais une étape, c'est une histoire. Et dans les années 90, chaque étape de montagne avait une histoire.

Aujourd'hui, on se fait chier.

[-Vélomen-]

Pourquoi Virenque était-il absent du Tour 2001 ? Suspension, mais suite à quoi ?

Je me rends compte d'ailleurs qu'il n'a même pas été suspendu un an suite au Tour 1998. Comme Pantani après le Giro 99.

[El_Pistolero_07]

Suspension après ses aveux fin 2000.

[marooned]

Virenque a avoué s'être dopé à la fin de l'année 2000 et il a ensuite été suspendu pendant un an.