Chris Froome contrôlé positif à la Vuelta 2017 (ajout sondage)

[GATO]

J'ai une question qui me trotte dans la tête...
Est-il possible de micro-doser la prise de salbutamol par intraveineuse un peu à la manière de l'EPO?
En clair, sous couvert de prise de ventoline pour un traitement chronique de l'asthme, cacher un dopage sanguin au salbutamol ?
En aucun cas je ne prétends que c'est ce qu'il s'est passé dans le cas de Froome mais je veux juste savoir si c'est techniquement faisable.

Techniquement, tout est faisable. Ca dépend surtout des moyens qu'on a.

Ceci dit, j'ai cru voir passer un commentaire qui dit que les labos arrivent à faire la distinction en fonction de mode d'administration, mais j'suis pas sûr, je vais essayer de retrouver cela.

Si le produit passe par le foie avant d`arriver á la urine, est la preuve de voie orale.
La directora del laboratorio antidopaje de Barcelona, Rosa Ventura, puso en marcha un sistema para determinar el origen del salbutamol
https://elpais.com/deportes/2017/12/13/ ... 22668.html

[-Kasseifretter-]

...

Intéressant çà...(Merci le traducteur automatique ! )
Il existe donc un moyen simple de dédouaner Froome sur une éventuelle volonté d'enfumage... Si Froome se contente d'inhaler de la ventoline et qu'il est avéré que celà n'a aucune influence sur ses perfs, il peut plaider la boulette dans le dosage...
Bon, pas super sérieux pour une structure qui se targue d'hyper-professionnalisme mais pourquoi pas...

[Bradounet_]

Sa communication sur Twitter depuis le début des révélations est désastreuse.
Je n'ai jamais vu ça, même Fillon ne s'était pas autant affiché.
Qu'il la boucle, il fait trop le fou.
Il perd complètement les pédales.

[Trinite]

Il se comporte vraiment comme quelqu'un persuadé de s'en sortir, ou c'est sa méthode Coué.
Signalement du contrôle : RAB, comme déjà dit, tournée plateau et compagnie, officialisation au Giro.
Contrôle rendu public : "J'ai donné toutes les infos à l'UCI, cette enquête va suivre son cours, mais la stigmatisation restera", autrement dit "Je suis plus emmerdé par le fait qu'on va me faire chier avec ça plutôt que le contrôle en lui-même".
Demande de suspension du MPCC ou médias qui l'annoncent en dépression : "Salut les gars, je viens de finir mon stage d'entrainement avec mon équipe où je prépare à fond mon doublé Giro/Tour, bonne fêtes les gens".

[Xav_38]

C'est le bon topic pour poster cela :

Dark Vador contrôlé positif au Salbutamol : « Mais puisque je vous dis que je suis asthmatique ! »

[Thor8_one]

J'espère que Christopher mettra le doigt sur les lèvres en guise de victoire face aux médisants de ce forum. A la Gatlin.

Comment oser douter de l'ingénuosité de ce grand champion

Tu as choisi le bon jour pour comparer Froome a Gatlin pour le défendre lol. :)

[Nopik]

La nouvelle marque de vélo pour faire le triplet Giro-Tour-Vuelta dans la même saison

Ilnur nous annonçait en avant première le scoop du Canard enchainé.

[RouleMaPuce]

...

Intéressant çà...(Merci le traducteur automatique ! )
Il existe donc un moyen simple de dédouaner Froome sur une éventuelle volonté d'enfumage... Si Froome se contente d'inhaler de la ventoline et qu'il est avéré que celà n'a aucune influence sur ses perfs, il peut plaider la boulette dans le dosage...
Bon, pas super sérieux pour une structure qui se targue d'hyper-professionnalisme mais pourquoi pas...

J'imagine que d'autres labs peuvent faire ce même test. Je suis étonné que Froome ne l'ait déjà pas fait car il pourrait mettre le résultat en avant... dans le cas d'une prise par inhalation bien entendu.
Que doit-on en déduire ou en penser?

[Coeur-de-Lyon]

J'espère que Christopher mettra le doigt sur les lèvres en guise de victoire face aux médisants de ce forum. A la Gatlin.

Comment oser douter de l'ingénuosité de ce grand champion

Tu as choisi le bon jour pour comparer Froome a Gatlin pour le défendre lol. :)

Ça a fait un flop

[Richard]

J'imagine que d'autres labs peuvent faire ce même test. Je suis étonné que Froome ne l'ait déjà pas fait car il pourrait mettre le résultat en avant... dans le cas d'une prise par inhalation bien entendu.
Que doit-on en déduire ou en penser?

Soit il l'a fait et ça n'a rien donné, et ça explique en partie leur communication chaotique (lui et la Sky) depuis la sortie de cette affaire.

Soit il ne l'a pas fait, et ça ne colle pas du tout avec la politique de son équipe, donc on ne voit pas bien d'autre raison que la certitude que l'affaire serait enterrée...

Dans les deux cas c'est quand même très gênant

[biquet]

Intéressant çà...(Merci le traducteur automatique ! )
Il existe donc un moyen simple de dédouaner Froome sur une éventuelle volonté d'enfumage... Si Froome se contente d'inhaler de la ventoline et qu'il est avéré que celà n'a aucune influence sur ses perfs, il peut plaider la boulette dans le dosage...
Bon, pas super sérieux pour une structure qui se targue d'hyper-professionnalisme mais pourquoi pas...

J'imagine que d'autres labs peuvent faire ce même test. Je suis étonné que Froome ne l'ait déjà pas fait car il pourrait mettre le résultat en avant... dans le cas d'une prise par inhalation bien entendu.
Que doit-on en déduire ou en penser?

On peut en penser que Froome est foutu. Relisons Rosa Ventura, directrice du labo antidopage de Barcelone: " Nuestra informe sirvio para que el TAS sanctionara a Petacchi en 2007, PERO NADIE NOS HA PEDIDO QUE ANALICEMOS LA ORINA DE FROOME PARA SALIR DE DUDAS."

Mon castillan est très primaire, mais elle remarque que personne ne l'a contacté pour analyser l'urine de Froome, histoire d'ôter les doutes sur la nature de la prise..

S'ajoute à cela le fait que, toujours selon l'article de AS, jamais les valeurs de Froome n'avaient dépassé les 600 nanogrammes, les jours précédents . Pour que, d'un jour à l'autre, la mesure passe à 2000 nanogrammes, faut que Sky arrive à prouver que:

1 Sa crise soudaine s'est révélée d'une terrible violence
2 La percolation du produit s'étant bien faite par voie orale et en respectant les doses permises, le métabolisme de Froome devait être particulièrement chamboulé pour atteindre une telle concentration de salbu, et ceci d'une journée à une autre..

Entre l'histoire des 3 bouffées d'après étape qui fait rire tous les spécialistes (hier soir, Armand Mégret parlait de délire, sur l'Equipe 21) et leur non-demande d'expertise par un laboratoire qui pourrait conforter Froome quant à la réalité d'une prise par voie orale, autorisée, l'empire Sky pourrait s'apparenter à un nouveau Titanic..

J'ai toujours eu le sentiment que Froome était un mec près à tout pour gagner (Porte a perdu sa naiveté à l'occasion du dernier Dauphiné), et il ne m'étonnerait absolument pas que, se sentant un peu limite au seuil des Asturies, il ait carrément fait le con pour ENFIN réaliser ce doublé Tour-Vuelta qui lui tenait tant à coeur .

On a parfois tendance à négliger le caractère "extrémiste" du champion orgueilleux, et un Pierre Chany savait mieux que quiconque ce dont ceux-ci étaient capables: " Louison Bobet aurait abrégé sa vie de 10 ans pour remporter une épreuve.", a-t-il affirmé un jour.

[Richard]

Froome prêt à tout, je ne crois pas, enfin pas à un truc aussi grossier, c'est trop simpliste.
Je sais bien que "plus c'est gros, plus ça passe" mais là franchement...

Evidemment c'est un gagneur, avec tout ce que ça comporte d'excessif, mais ce n'est pas un sociopathe comme l'était Armstrong.
Je ne crois pas du tout à un parcours de tricheur machiavélique qui se construisait en parallèle une image fausse de "good guy".
Aucun "signal faible" du milieu ne va en ce sens.

Et même s'il ne s'agissait que d'un dérapage, c'est la même, on a du mal à l'imaginer :
ni lui ni Sky n'auraient pris un tel risque de tout foutre en l'air, même dans l'affolement à deux doigts d'un doublé qui risquait de leur échapper, ça ne colle pas du tout avec tous leurs antécédents...

Il y a plus probablement eu une "défaillance" quelque part - et elle n'est pas forcément du fait de Froome.

Après, que la défaillance mette à jour un système malhonnête, c'est fort possible.

Le problème est l'ampleur du surdosage, lié à son caractère isolé, dans le contexte des pratiques plus ou moins revendiquées mais en tout cas douteuses de Sky...
Ce phénomène, à la lumière crue du processus (rien pendant 3 mois, puis communication hésitante voire contradictoire quand l'affaire sort et pas de leur fait, et pas le début d'un commencement d'explication scientifique crédible...) laisse de surcroît penser qu'il y a pas mal d'éléments à dévoiler encore.

Que ce soit autour d'un "système Sky" qui à trop jouer avec les règles et les limites s'est fait péter une grenade dégoupillée dans la main, ce qui explique le manque d'efficacité de leur défense,
et/ou à propos d'une collusion avec l'UCI, ce qui explique le manque d'empressement de leur défense et leur attitude "comme si de rien n'était" en-dehors


On verra bien, si la vérité émerge un jour... Mais en l'état je ne mise pas du tout sur un pétage de câble de Froome, que ce soit à son initiative personnelle ou sur proposition de son équipe.

[abraxas]

Je doute que Froome, tout seul dans son coin ait pu faire une telle erreur, l'equipe Sky contrôle tout.
Plus ca va et plus ca me fait penser a une erreur non pas de dosage, mais de protocole, le fait qu'ils n'aient pas une réponse toute prête me laisse penser qu'ils n'arrivent pas a savoir exactement ce qu'ils cherchent, et les excuses qu'ils utilisent sont pour le moins funky.
Ca voudrait aussi dire que la Sky utilise des protocoles de dopage, qu'ils pensaient maîtriser parfaitement.

[biquet]

Froome prêt à tout, je ne crois pas, enfin pas à un truc aussi grossier, c'est trop simpliste.
Je sais bien que "plus c'est gros, plus ça passe" mais là franchement...

Evidemment c'est un gagneur, avec tout ce que ça comporte d'excessif, mais ce n'est pas un sociopathe comme l'était Armstrong.
Je ne crois pas du tout à un parcours de tricheur machiavélique qui se construisait en parallèle une image fausse de "good guy".
Aucun "signal faible" du milieu ne va en ce sens.

Et même s'il ne s'agissait que d'un dérapage, c'est la même, on a du mal à l'imaginer :
ni lui ni Sky n'auraient pris un tel risque de tout foutre en l'air, même dans l'affolement à deux doigts d'un doublé qui risquait de leur échapper, ça ne colle pas du tout avec tous leurs antécédents...

Il y a plus probablement eu une "défaillance" quelque part - et elle n'est pas forcément du fait de Froome.

Après, que la défaillance mette à jour un système malhonnête, c'est fort possible.

Le problème est l'ampleur du surdosage, lié à son caractère isolé, dans le contexte des pratiques plus ou moins revendiquées mais en tout cas douteuses de Sky...
Ce phénomène, à la lumière crue du processus (rien pendant 3 mois, puis communication hésitante voire contradictoire quand l'affaire sort et pas de leur fait, et pas le début d'un commencement d'explication scientifique crédible...) laisse de surcroît penser qu'il y a pas mal d'éléments à dévoiler encore.

Que ce soit autour d'un "système Sky" qui à trop jouer avec les règles et les limites s'est fait péter une grenade dégoupillée dans la main, ce qui explique le manque d'efficacité de leur défense,
et/ou à propos d'une collusion avec l'UCI, ce qui explique le manque d'empressement de leur défense et leur attitude "comme si de rien n'était" en-dehors


On verra bien, si la vérité émerge un jour... Mais en l'état je ne mise pas du tout sur un pétage de câble de Froome, que ce soit à son initiative personnelle ou sur proposition de son équipe.

Tu as probablement raison, mais on ne peut pas exclure d'office un simple échange, à l'ancienne, entre Froome et un toubib de l'équipe. Après tout, en Fond, la surpuissante nation norvégienne a du virer 2 médecins nationaux en moins de 2 ans: d'abord celui qui "surdosé" Sundby en salbutamol, et ensuite celui qui s'est torché avec une étiquette préventive dans le cas de Johaug.

On peut essayer de gérer et contrôler tout ce qu'on veut, l'erreur humaine restera toujours possible. Froome venait d'être mis en sérieuse difficulté sur les pentes de Los Machucos, et il a peut-être demandé un coup de main discret à un médecin de l'équipe, j'en sais rien.

Willy Voet racontait l'histoire de Kelly, avant l'étape Pyrénéenne du Tour 83. Inquiet, l'irlandais lui demande de trouver un petit remontant pour pouvoir passer cette fameuse étape des 4 cols. Voet fait ses courses et trouve un produit sensé l'aider (produit pas encore interdit au moment des faits, mais qui allait l'être par la suite), mais malheureusement, loin de faire l'effet escompté, Kelly se retrouve scotché dès les premières pentes de l'Aubisque !! (dans ses mémoires, Voet regrettera son acte, estimant d'ailleurs que sans cette erreur, Kelly aurait peut-être remporté ce Tour de France 1983)

[Richard]

Marrant l'anecdote Voet-Kelly !

Oui il doit sans doute y avoir erreur humaine, après qu'il y ait intention de dépasser les bornes, du médecin, de Froome, avec ou sans le reste du staff, surdosage tout bête, inconscience ou même stratégie "suicidaire", qui sait, les ressorts de l'âme sont complexes... difficile de savoir.

Je n'en sais pas plus que vous, mais je trouvais juste qu'une erreur "isolée", "de panique", ne collerait pas du tout aux process control-freak de Sky et au fonctionnement si "propret" de Froome...
Mais je me trompe peut-être.

[Lils]

Moi je trouve suspect le relatif saut de performance. Au-delà de l'analyse anormale, il y a cette réaction de Froome le jour de son contrôle. Ajoutez cela aux variations de son discours sur la réalité et l'origine de son asthme et le faisceau de preuves grandit. Reste à connaître le mode d'administration.
Et puisqu'on entrevoit désormais les pratiques du peloton moderne, est-ce que le salbutamol est le seul recours en cas de baisse de régime ? On touche du doigt un des noeuds du problème : les micro-dosages en course, les cocktails médicamenteux censés vous remettre sur pied subitement/vous permettre d'ajuster votre forme. On en a vu, des variations suspectes, justifiées par des excuses parfois difficiles à avaler : Aru et sa prétendue diarrhée qui lui a fait perdre X kilos et qui se remet sans problème d'une deuxième semaine poussive sur le Giro. Contador, que j'adore, dont les allergies ont souvent bon dos... Nibali dont je veux croire qu'il est le plus beau coureur de 3e semaine au monde, qui accomplit d'étranges miracles.

Par ailleurs, si l'efficacité du salbutamol n'a pas été prouvée scientifiquement sur des non-asthmatiques, on peut imaginer qu'ouvrir ses voies respiratoires ne fait pas de mal... Ou bien on refuse de voir les écarteurs de narines utilisés par Visconti, Contador, Froome, Rolland... Mais si c'était un produit vraiment neutre, on entendrait sans doute moins de coureurs se plaindre d'asthme fictifs ou borderline en mode "Moi, la preuve : je suis essoufflé quand je pédale. C'est vraiment inconfortable, j'en ai besoin".

Enfin, je ne sais pas si la déshydratation est un facteur crucial dans la tentative de démonstration des Sky, mais je n'y crois pas beaucoup. Le leader le mieux entouré, qui pèse au gramme près sa nourriture. Ses bidons sont préparés et minutés avec soin. Il y a déjà dedans tous les sels minéraux, produits anti-crampes, caféine, sucres connus de l'Homme. Il s'en félicite lui-même. Et par une journée non-caniculaire, la probabilité baisse encore...

My 2 cents.

[Bradounet_]

Peut-etre est-il tombé ce jour-là sur un aérosol-doseur qui avait un défaut de fabrication et qui, alors, délivrait 2 à 3 fois la quantité normale de ventoline à chaque appui sur la cartouche.

[veji2]

Peut-etre est-il tombé ce jour-là sur un aérosol-doseur qui avait un défaut de fabrication et qui, alors, délivrait 2 à 3 fois la quantité normale de ventoline à chaque appui sur la cartouche.

Ce serait beau... ou alors il a roulé une pelle à une accorte suiveuse qui avait en fait la langue enrobée de Salbutamol... à la Gasquet. ça se tient aussi.

[Wombat]

Froome prêt à tout, je ne crois pas, enfin pas à un truc aussi grossier, c'est trop simpliste.
Je sais bien que "plus c'est gros, plus ça passe" mais là franchement...

Evidemment c'est un gagneur, avec tout ce que ça comporte d'excessif, mais ce n'est pas un sociopathe comme l'était Armstrong.
Je ne crois pas du tout à un parcours de tricheur machiavélique qui se construisait en parallèle une image fausse de "good guy".
Aucun "signal faible" du milieu ne va en ce sens.

Et même s'il ne s'agissait que d'un dérapage, c'est la même, on a du mal à l'imaginer :
ni lui ni Sky n'auraient pris un tel risque de tout foutre en l'air, même dans l'affolement à deux doigts d'un doublé qui risquait de leur échapper, ça ne colle pas du tout avec tous leurs antécédents...

On ne connaît jamais vraiment les fins mots de l'histoire mais on peut bien arguer que ce n'est pas un hasard si Landis s'est fait flasher au lendemain de sa terrible défaillance sur les pentes de la Toussuire, si Contador se fait gauler la journée de repos précédent l'étape la plus dure d'un TDF où il se sent balloté, si Vinokourov est contrôlé positif le jour de son CLM victorieux juste après avoir perdu leTDF dans les ALpes et si au final Froome se fait attraper le lendemain de la première étape où on sent possiblement la Vuelta lui échapper.

Et pourtant à chaque fois on nous dit que les produits sur lesquels ils se font gauler ne servent à rien dans un cadre de dopage ponctuel (enfin sauf pour la transfusion de Vino), mais bon dur de croire au hasard et de ne pas s'imaginer qu'il y a eu un coup de panique qui a entraîné une erreur grossière de dosage et/ou de protocole.

[RouleMaPuce]

Hé oui, le bon mot, c'est cocktail. Un médicament/produit peut avoir un effet très limité seul, mais associé à d'autres, il joue pleinement son rôle, dopant ou masquant,.... Par exemple l'actovegin, le fameux sang de veau.