Forum cyclisme de Velo-Club du Net

_tontonStou a écrit :

veji2 a écrit :

Miki69 a écrit :clin d'oeil à veji sur la rtbf, ils proposaient une réduction à 6 coureurs aussi :goodbye:

Tu m'étonnes !!! voir 8 Movistar aux premières loges après 200 bornes de courses non mais allo quoi !!! C'était horrible.
- 6 coureurs par équipe
- un parcours changé, qui sacrifie Bastogne ou alors part de plus loin que Liège (genre Spa) et qui nous fasse une Spa - Bastogne - Spa par un parcours indigeste au possible sur sa majorité mais allégé sur sa fin. il faut que les coureurs aient besoin de faire péter de plus loin..

Mon dieu j'ai encore mal aux yeux de ce que je viens de voir en haut de la Roche aux Faucons et de St Nicolas.. C'est devenu une course de gagnes petits..

EDIT : et encore 6 coureurs par équipes.. Vous verrez la différence entre les JOs et la daube qu'on a eu aujourd'hui... 5 coureurs par équipe plutôt !

Mouais. Hier on voit 8 Movistar devant mais tu peux enlever Moreno, Fernandez et Visconti des mecs utiles. c'est juste qu'ils étaient impressionnants avec leur nombre, mais Erviti et Sutherland ont à eux deux roulé 210 bornes devant ! Pas besoin d'être 8 dans ces conditions. Bon, surtout comme signalé dans le live, si Voeckler a pu prendre 45"... Si Sutherland a pu mener le peloton sur 50 bornes accidentées en tête... C'est que le problème ne vient pas des Movistar, mais de tout le reste du Peloton.
Les Couilles étaient restées au pied de la cheminée. Bien au chaud. N'importe quel semi-porc qui a fini au groupe Valverde (Teuns, Cummings, Howes... Pas les supers-cadors, hein) qui aurait ne serait-ce que tentouillé un truc, pouvait espérer. Les Movistar étaient beaucoup, mais c'était loin d'être le rouleau-compresseur qui annihile toute tentative d'attaque. Le nombre de coureurs par équipe est un épiphénomène ; le parcours un peu moins, mais bon il ne fait pas tout ; personne n'a tenté, Poels a gagné, tout le monde a perdu, c'est con pour les suiveurs, mais les principaux intéressés, les coureurs, s'en satisfont. Qu'ils continuent, on se moquera d'eux et de leurs testicules perdues, mais Diantre qu'on n'impose pas Artificiellement un Spectacle qu'ils n'ont pas envie de donner.

Liam et Tontonstou,

La course d'hier comme vous le dites donne l'impression que d'avoir 7 ou 5 équipiers pour un leader n'aurait rien changé, puisque dans le fonds ces équipiers n'ont pas eu à se faire mal, à forcer, qu'ils ont jute tiré profit de l'atonie générale.

Certes, mais c'est aussi en partie parce que la "contrainte" est totalement intériorisée : Les AG2R, Astana and co ne bougent pas une oreille avant le haut de St Nicolas parce qu'ils ont intériorisé le fait qu'il y aurait de toutes façons X coureurs pour rouler sur eux et leur avoir fait grillé une cartouche pour rien. Les chances de succès sont suffisamment mauvaises pour qu'ils estiment que ça ne vaut tout simplement plus la peine de tenter.

Après le parcours est tel que de toutes façons je pense aussi que changer le nombre d'équipiers ne permettrait pas de relancer la course... Il y a vraiment un problème de backloading comme on dit, de surchargement croissant de la fin de course qui est juste mortifère, Au moins dans une arrivée à l'Alpe d'Huez, il y a presque 14kms de montée finale pour un peu s'occuper, et surtout dans les GT on a au moins plusieurs courses parallèles : la victoire d'étape, l'échappée, les top leaders, les seconds couteaux qui se dépouillent pour le top 10, etc... là c'est juste à crever quoi.

Je me doute bien qu'au delà de la caricature que je deviens à force de rabâcher, ce ne peut être une solution miracle, si les solutions miracles marchaient, ça se saurait ! Non des équipes moins nombreuses ça devrait mécaniquement augmenter les chances d'une course moins cadenassée et on en verrait les effets plus plusieurs fois dans l'année. Mais on peut parfaitement imaginer que sur les plus gros objectifs comme LBL, où les intéréts sont tels, où chaque équipe veut faire un résutlat pour montrer que "jusqu'au bout on était là", ça ne marche pas...

C'est aussi une grosse différence avec une course comme les JOs. les JOs c'est "la médaille ou rien". ça a des effets importants sur le déroulement de la course : faire top 10 n'a aucun intérêt, un mec est prêt à perdre ce top 10 inutile pour une chance de faire une médaille... alors que pour un Bardet, ben vaut mieux faire 12 et dire "c'était dur, j'étais présent sur le final mais ça n'a pas marché, mais je suis là jusqu'au bout" plutôt que de prendre le risque de loin et de se faire buter et de finir DNF ou dans les choux...

Hier on a bien vu la manière de raisonner des grosses équipes : Calméjane et Voeckler attaquent, le truc de 4ème couteau qui se dit putain autant faire quelque chose... Yates va avec eux. "quoi ? Yates ? un second couteau un mec qui pourrait presque potentiellement avoir un rôle et un être acteur de cette course ? c'est quoi se bordel !" et hop au lieu d'avoir 2 ou 3 autres gars pareils qui partent et le suivent genre un Pozzo, un Cummings, etc... ben on a Astana qui prend tout de suite le relais de la Movistar et le Yates il voit au bout de 300 m que : 1/ il est tout seul avec ces nazes de Direct Energie, pas d'autre semi costaud, aucune chance que ça aille un peu loin et 2/ que derrière ça a accéléré tout de suit et qu'il ne va pas se lancer dans un bras de fer avec le peloton... Eeeeeeet il se range.

C'est à ce moment là d'ailleurs que je me suis dit "ok je me casse, je vais m'énerver, je verrai les derniers kms ce soir tard de retour à Paris"... j'aurais tellement aimé avoir amèrement regretté cette décision, mais non, on a bien eu une course de daube.

groom a écrit :C'est vrai cette histoire que Froome est le seul coureur à ne pas s'être présenté à la cérémonie de présentation des coureurs ? (Billet d'humeur de Velopro, samedi soir)

Je pense qu'il était pas encore arrivé à Liège tout simplement (il est arrivé samedi soir assez tard appremment).

veji2 a écrit :Vous verrez la différence entre les JOs et la daube qu'on a eu aujourd'hui... 5 coureurs par équipe plutôt !

La différence, ce sera surtout le parcours. Au delà du nombre de coureurs, LBL est devenu trop facile. Des secteurs pavés ou des monts pavés font le ménage même s'ils sont montés à une allure modérée. Les murs basques aussi. Les bosses de Liège ne font mal à personne.

marooned2 a écrit :

veji2 a écrit :Vous verrez la différence entre les JOs et la daube qu'on a eu aujourd'hui... 5 coureurs par équipe plutôt !

La différence, ce sera surtout le parcours. Au delà du nombre de coureurs, LBL est devenu trop facile. Des secteurs pavés ou des monts pavés font le ménage même s'ils sont montés à une allure modérée. Les murs basques aussi. Les bosses de Liège ne font mal à personne.

Elles ne font mal à personne parce qu'il n'y a pas de course : monter toutes ces côtes au petit train après 4 heures de course à 40km/h, bien à l'abri dans un gros peloton, ça ne peut pas faire mal c'est sûr...

Je suis d'accord avec le fait qu'il faut durcir LBL dans ces parties préliminaires, mais la surenchère de difficultés dans sa partie finale n'apporte rien..

Peut-être qu'avec la possible future présence de gars comme Matthews ou Sagan, les attaquants de sortiront les doigts du c**.

marooned2 a écrit :

veji2 a écrit :Vous verrez la différence entre les JOs et la daube qu'on a eu aujourd'hui... 5 coureurs par équipe plutôt !

La différence, ce sera surtout le parcours. Au delà du nombre de coureurs, LBL est devenu trop facile. Des secteurs pavés ou des monts pavés font le ménage même s'ils sont montés à une allure modérée. Les murs basques aussi. Les bosses de Liège ne font mal à personne.

L'étape de Sheffield a fait mal sur le Tour, l'étape ardennaise de l'Eneco fait mal tous les ans etc. Et ce ne sont que deux exemples parmi d'autres. Or ce sont grosso modo, les mêmes côtes, ou les mêmes profils de côtes. Posons-nous juste les bonnes questions...

pascualito a écrit :Peut-être qu'avec la possible future présence de gars comme Matthews ou Sagan, les attaquants de sortiront les doigts du c**.

Que nenni, il faudra au moins qu'ils se fassent **** deux-trois fois avant qu'ils réagissent

Il faut aussi considérer que les seconds couteaux sont presque aussi forts que les favoris dans le cyclisme moderne! Aujourd'hui, je suis persuadé qu'il y a 30 coureurs voire plus qui pensent, sincèrement, pouvoir jouer la gagne dans les derniers kilomètres! Avant, je ne crois pas que l'équipier de Hinault, de Bartoli ou de Jalabert se disait \"je peux les battre dans le final!\"
En tant que coureur, si je me sens capable dans un grand jour de lâcher tout le monde ou presque dans le final, j'attends et je ne tente pas une offensive qui a une chance sur 100 de réussir! Une fois qu'on enlève tous ces coureurs, les autres sont des équipiers. Leurs rôles, c'est d'empêcher la réussite des rares offensives.
La différence majeure avec les Flandriennes, c'est aussi qu'il n'y a pas 20 gars au niveau de Sagan, Cancellara ou Vanmarcke.
A l'époque, les Schleck étaient capables de s'isoler et aujourd'hui, je doute qu'un groupe de 3 ou 4 gars en soient capables! Bien entendu, les meilleurs pourraient basculer avec 15'' en haut de la Roche des Faucons mais derrière, il est presque impossible de résister au retour du peloton. C'est aussi l'homogénéisation du peloton qui bloque les courses et c'est la rançon du très très haut niveau!
On peut diminuer le nombre d'équipiers mais les meilleurs resteront.

Bon allez, d'énervement avant de courir bosser pour de vrai, j'ai refait un parcours anathème en un sens, puisque je fais partir Liège Bastogne Liège de Spa.. Bon historiquement c'est un grand lieu de la culture cycliste ardennaise, donc j'ose.

Deuxième aspect anathème je fais un passage par Malmédy (vieille voie de liège, etc).

un Spa - Bastogne - Liège qui arrive quai Mativa, fait 257km de long (Openrunner id : 5996352) :
Ca commence très brutalement avec dans les 30 premiers kms 3 vrais côtes : Le col du Rosier depuis Spa, Le Thiers de Coo et Stockeu, ensuite on plonge vers Bastogne via Vau, Vielsalm, Petit Langlire, Dinez, Houffalize let la côte de Saint Roch, Wicourt, Vaux, Cobru (en gros pour éviter les grosses routes) et on fait demi tour à Bastogne après 80kms de course seulement et déjà 4 vrais côtes et beaucoup de prise sur des petites routes qui ne sont qu'enchainements de faux plats.

Ensuite on remonte via Bourcy, Hardigny, Neuf-Moulins jusqu'à Houffalize où on prend la rue du Panorama (petite côte) vers Sommerain puis même route par petit Langlire, Vielsalm et à Houit on tourne sur la route le Mont le Soie, direction Burg, arrivé à Pont on monte le Thier de la Principauté, on est là au km 145 de course, on passe par Bellevaux et une autre côte vers Ronhy et on plonge sur Malmédy où on prend la vieille voie de Liège dont le sommet est au km 160.

Ensuite on va chercher Andrimont, Rahier, le raidard de Chession, puis Lorcé, puis le plateau, la descente sur Aywaille et là la trilogie Redoute - Chambralles - Fraiture et ensuite on pend des petites routes via Preseux, Lircé, Hayen (en gros tout pour éviter de la grosse route et rester en prise permanente) et ensuite route de Ninave, descente sur la rivière et 8kms de plat jusqu'à l'arrivée Quai Mativa.

voilà.

on a 257kms comme maintenant mais une course qui :
- commence de manière bien plus brutale pour lancer une échappée de semi costauds s'ils le souhaitent
- entre le km 35 et le km 130 ( côte de Mont le soie) on a le passage sans côtes (sauf la doublette à Houffalize dans chaque sens) pour aller à Bastogne, mais on prend des routes plutôt petites pour éviter l'effet de peloton trop groupé et de ce fait on reste plus en prise avec beaucoup de faux plats et de traversées de bourgs.
- entre le km 130 et le km 230 (haut de la Fraiture) on a vraiment 100kms très très pénibles avec les côtes de Mont le Soie, du Thier de la principauté, de Bellevaux-Ronhy, de la vieille voie de Liège à Malmédy, d'Andrimont de Rahier, Chession, Lorcé et la triplette finale Redoute - Chambralles - Fraiture. C'est 11 vraies côtes différentes sur 100 kms.
- Enfin entre le haut de Fraiture et la descente sur la rivière pour aller chercher la ligne d'arrivée on a 15 kms très pénibles car par les petites routes, en prise permanente, ce ne sont que des faux plats qui tueront ceux qui ne peuvent plus avancer : a priori c'est un mouroir pour un homme seul, mais c'est aussi un endroit ou 3/4 costauds qui collaborent empêchent tout retour d'un groupe derrière qui aura de la peine à s'organiser.

Voilà c'est le mieux que je puisse faire, sur ce je vais essayer de bosser quand même !

Liam a écrit :

marooned2 a écrit :

veji2 a écrit :Vous verrez la différence entre les JOs et la daube qu'on a eu aujourd'hui... 5 coureurs par équipe plutôt !

La différence, ce sera surtout le parcours. Au delà du nombre de coureurs, LBL est devenu trop facile. Des secteurs pavés ou des monts pavés font le ménage même s'ils sont montés à une allure modérée. Les murs basques aussi. Les bosses de Liège ne font mal à personne.

L'étape de Sheffield a fait mal sur le Tour, l'étape ardennaise de l'Eneco fait mal tous les ans etc. Et ce ne sont que deux exemples parmi d'autres. Or ce sont grosso modo, les mêmes côtes, ou les mêmes profils de côtes. Posons-nous juste les bonnes questions...

Mais quelles sont-elles ?

l'étape de Sheffield j'en garde un très bon souvenir, mais il ne faut pas oublier qu'il y a à la fois le fait qu'il y a un CG en jeu aussi sur ces courses.

Liam a écrit :

marooned2 a écrit :

veji2 a écrit :Vous verrez la différence entre les JOs et la daube qu'on a eu aujourd'hui... 5 coureurs par équipe plutôt !

La différence, ce sera surtout le parcours. Au delà du nombre de coureurs, LBL est devenu trop facile. Des secteurs pavés ou des monts pavés font le ménage même s'ils sont montés à une allure modérée. Les murs basques aussi. Les bosses de Liège ne font mal à personne.

L'étape de Sheffield a fait mal sur le Tour, l'étape ardennaise de l'Eneco fait mal tous les ans etc. Et ce ne sont que deux exemples parmi d'autres. Or ce sont grosso modo, les mêmes côtes, ou les mêmes profils de côtes. Posons-nous juste les bonnes questions...

Oui mais ce sont des étapes alors que Liège est une classique. Perso j'évite de comparer les deux.

C'est comme ceux qui disent que Nibali pourrait jouer un rôle sur Paris-Roubaix car il a brillé sur l'étape des pavés en 2014. C'est pas parce que Nibali a brillé sur une étape du Tour de 150km comprenant 10km de secteurs pavés et survenant au bout de 5 jours course qu'il va briller sur Paris-Roubaix qui propose 50km de secteurs pavés sur plus de 250km et sur laquelle les mecs arrivent tout frais.

Liège en 3ème semaine du Tour ferait certainement des dégâts mais bon...

Nico2938 a écrit :Il faut aussi considérer que les seconds couteaux sont presque aussi forts que les favoris dans le cyclisme moderne! Aujourd'hui, je suis persuadé qu'il y a 30 coureurs voire plus qui pensent, sincèrement, pouvoir jouer la gagne dans les derniers kilomètres! Avant, je ne crois pas que l'équipier de Hinault, de Bartoli ou de Jalabert se disait "je peux les battre dans le final!"
En tant que coureur, si je me sens capable dans un grand jour de lâcher tout le monde ou presque dans le final, j'attends et je ne tente pas une offensive qui a une chance sur 100 de réussir! Une fois qu'on enlève tous ces coureurs, les autres sont des équipiers. Leurs rôles, c'est d'empêcher la réussite des rares offensives.
La différence majeure avec les Flandriennes, c'est aussi qu'il n'y a pas 20 gars au niveau de Sagan, Cancellara ou Vanmarcke.
A l'époque, les Schleck étaient capables de s'isoler et aujourd'hui, je doute qu'un groupe de 3 ou 4 gars en soient capables! Bien entendu, les meilleurs pourraient basculer avec 15'' en haut de la Roche des Faucons mais derrière, il est presque impossible de résister au retour du peloton. C'est aussi l'homogénéisation du peloton qui bloque les courses et c'est la rançon du très très haut niveau!
On peut diminuer le nombre d'équipiers mais les meilleurs resteront.

l'homogénéisation est le coeur du problème. réduire le nombre de coureurs par équipe est une idée pour la diminuer, en ayant moins d'équipiers on oblige moins de coureurs à partager le travail pour leur leader et donc on espère les "dégrader" plus vite et donc recréer un peu ces différences... mais dans le fonds je doit bien admettre que je n'ai aucune preuve que cela puisse marcher vraiment.

marooned2 a écrit :

Liam a écrit :

marooned2 a écrit :

veji2 a écrit :Vous verrez la différence entre les JOs et la daube qu'on a eu aujourd'hui... 5 coureurs par équipe plutôt !

La différence, ce sera surtout le parcours. Au delà du nombre de coureurs, LBL est devenu trop facile. Des secteurs pavés ou des monts pavés font le ménage même s'ils sont montés à une allure modérée. Les murs basques aussi. Les bosses de Liège ne font mal à personne.

L'étape de Sheffield a fait mal sur le Tour, l'étape ardennaise de l'Eneco fait mal tous les ans etc. Et ce ne sont que deux exemples parmi d'autres. Or ce sont grosso modo, les mêmes côtes, ou les mêmes profils de côtes. Posons-nous juste les bonnes questions...

Oui mais ce sont des étapes alors que Liège est une classique. Perso j'évite de comparer les deux.

C'est comme ceux qui disent que Nibali pourrait jouer un rôle sur Paris-Roubaix car il a brillé sur l'étape des pavés en 2014. C'est pas parce que Nibali a brillé sur une étape du Tour de 150km comprenant 10km de secteurs pavés et survenant au bout de 5 jours course qu'il va briller sur Paris-Roubaix qui propose 50km de secteurs pavés sur plus de 250km et sur laquelle les mecs arrivent tout frais.

Liège en 3ème semaine du Tour ferait certainement des dégâts mais bon...

Ce sont des étapes mais ce sont les mêmes difficultés, et elles font des dégâts, lorsque les coureurs s'en donnent la peine.

Déjà : vous vous rappelez d'une super course qui a eu lieu il y a une éternité, euh.. il y a une semaine et demie, en fait ? La Flèche Brabançonne. Au départ :
* Des équipes de bétonneurs (Etixx, OGE) ;
* Un épouvantail Valverdesque (Matthews) ;
* Des oreillettes ;
* Des équipes de 8 ;
* Une arrivée en bosse Ans-like.

Et du coup, anéfé, la course a été bloquée et chiante, et...
Oh, wait... Mais non en fait, c'était super bien ! Les 80 derniers kms étaient hyper animés, avec des groupes qui se font et se défont, des attaques perpétuelles... Avec un grand nombre de caractéristiques communes avec LBL...

Peut-être peut-on se servir des différences entre ces deux courses pour établir des ébauches de solution au marasme de la semaine ardennaise... Qu'y avait-il sur la Brabançonne qu'on avait pas sur LBL ?
* Des leaders testiculés. Quand Impey attaque, quand Vliegen attaque, quand Wellens / Alaf attaquent, c'est pas un obscur duo Erviti / Sutherland qui allait ramener le peloton. Bilan, un groupe de favoris épuisé et réduit à son strict minimum à 15 bornes de l'arrivée ;
* Des équipes qui courent juste. Etixx a présenté entre Ronde, Roubaix, Brabançonne et LBL son meilleur comme son plus mauvais jour tactique. Dégueulasses sur le Ronde (ou inexistants, si on veut), brillants sur Roubaix, fantastiques sur la Brabançonne, ils livrent leur partition la plus dégueulasse sur LBL, en sacrifiant Serry à 25 bornes de l'arrivée et en se transformant en équipiers de Valverde, sans placer ne serait-ce que la plus petit plume d'attaques. Le scénario était similaire sur la Brabançonne, où Alaf... avait miné. Et ça avait foutu la merde. Et quand le groupe Vakoc était parti, y avait plus personne derrière pour rouler, tout le monde étant à la limite. Là... Bah bien fait, quoi.
* Un favori avec une équipe limitée. Le problème, veji, n'est pas dans la quantité de larbins des leaders. C'est dans leur qualité. Sur la FB, Matthews se retrouve Impey-singleton à 30 bornes de l'arrivée. Difficile de gérer. Sur LBL, Valverde a Izagirre, Visconti, un bon Betancur et Moreno avec lui. C'est du top-coureur !! Il se trouve qu'ils étaient faibles en fait (sauf Izagirre et Bananito). Qu'importe : ils sont tous dans la même team. Tu n'en mets que 6, ça reste les mêmes porcs ! Sur la Brabançonne, Matthews était venu avec Park, il l'a payé... La clé vient de la répartition des forts coureurs, pas de leur limitation en nombre.

Passé cette épidermie pro-Brabançonne, une petite quote pour la Route :

Nico2938 a écrit :A l'époque, les Schleck étaient capables de s'isoler et aujourd'hui, je doute qu'un groupe de 3 ou 4 gars en soient capables! Bien entendu, les meilleurs pourraient basculer avec 15'' en haut de la Roche des Faucons mais derrière, il est presque impossible de résister au retour du peloton.

Et bien ça je n'en suis pas sur. Du tout. Quand tu vois la démo que font les 4 Porcs sur 5 bornes hier... je ne vois pas pourquoi ils n'auraient pas fait la même démo en attaquant à 20 bornes. Costa aurait même ptet relayé Si les superstars minent de loin, c'est pas Sutherland et Fernandez qui ramèneront. Il faudra que les leaders se livrent. Et on sait que les leaders ne prennent plus aucun risque. C'est ça qui est fou en fait : c'est RATIONNEL pour des mecs de niveau 10-15 LBL de faire péter de loin les équipiers puis d'attaquer, car derrière ça se regardera. Ils ont RATIONNELLEMENT plus de chances de faire top5 comme ça qu'en attendant Ans. Pourtant... Et beh non, on va attendre, et "on sait jamais".
Les coureurs et leurs DS, ont subi une ablation, ou de leurs parties génitales, ou de leurs cerveaux.
Ou des deux.

La vraie cause des purges, elle est là.

15 km de retour final \"plat\", et tu as potentiellement un sprint à l'arrivée de Liège. Un mouroir pour un homme seul, c'est pas bon du tout ça pour favoriser des attaques. Si les coureurs ne font pas la course, ce sera encore pire qu'actuellement.
Finir en haut d'une bosse (même pas si dure comme Ans), ça permet quand même de sacrer un costaud.

Il faut un parcours dur dans son ensemble. Multiplier les difficultés, ne pas laisser de répit. Un maximum de petites routes, et du pourcentage. Et dans le final en particulier, éviter toute grande route plate pour favoriser les attaquants.

Proposer un parcours très très usant tout du long.

Liam a écrit :

marooned2 a écrit :

Liam a écrit :

marooned2 a écrit :

veji2 a écrit :Vous verrez la différence entre les JOs et la daube qu'on a eu aujourd'hui... 5 coureurs par équipe plutôt !

La différence, ce sera surtout le parcours. Au delà du nombre de coureurs, LBL est devenu trop facile. Des secteurs pavés ou des monts pavés font le ménage même s'ils sont montés à une allure modérée. Les murs basques aussi. Les bosses de Liège ne font mal à personne.

L'étape de Sheffield a fait mal sur le Tour, l'étape ardennaise de l'Eneco fait mal tous les ans etc. Et ce ne sont que deux exemples parmi d'autres. Or ce sont grosso modo, les mêmes côtes, ou les mêmes profils de côtes. Posons-nous juste les bonnes questions...

Oui mais ce sont des étapes alors que Liège est une classique. Perso j'évite de comparer les deux.

C'est comme ceux qui disent que Nibali pourrait jouer un rôle sur Paris-Roubaix car il a brillé sur l'étape des pavés en 2014. C'est pas parce que Nibali a brillé sur une étape du Tour de 150km comprenant 10km de secteurs pavés et survenant au bout de 5 jours course qu'il va briller sur Paris-Roubaix qui propose 50km de secteurs pavés sur plus de 250km et sur laquelle les mecs arrivent tout frais.

Liège en 3ème semaine du Tour ferait certainement des dégâts mais bon...

Ce sont des étapes mais ce sont les mêmes difficultés, et elles font des dégâts, lorsque les coureurs s'en donnent la peine.

Certes, mais pourquoi les coureurs s'en donnent-ils la peine ? tout d'abord n'oublions pas que la densité du peloton n'est pas du tout la même :
- Sur l'Eneco c'est certes WT mais c'es sandwiché entre le Tour et la Vuelta, il n'y a pas le tiers du plateau de LBL, donc c'est moins homogène.
- Sur le Tour on avait aussi plein de gars qui lâchaient bien avant la fin de parcours parce qu'ils auraient autre chose à faire à un autre moment du tour, les sprinteurs et leurs trains, les baroudeurs, les grimpeurs pas encore en forme et qui visent la troisième semaine, etc... encore une fois un plateau bien moins homogène et motivé : un équipier sur une étape comme ça s'il fait gruppetto a 150 bornes de la fin, c'est pas grave, ils 'économise pour le lendemain où il sera utile, alors que s'il fait ça sur LBL, pourquoi il est venu alors résultat il s'accroche, à la limite pour tirer son petit bout droit au besoin avant de se garer.

_tontonStou a écrit :Déjà : vous vous rappelez d'une super course qui a eu lieu il y a une éternité, euh.. il y a une semaine et demie, en fait ? La Flèche Brabançonne. Au départ :
* Des équipes de bétonneurs (Etixx, OGE) ;
* Un épouvantail Valverdesque (Matthews) ;
* Des oreillettes ;
* Des équipes de 8 ;
* Une arrivée en bosse Ans-like.

Et du coup, anéfé, la course a été bloquée et chiante, et...
[b:1qjzgoje]Oh, wait... Mais non en fait, c'était super bien ! Les 80 derniers kms étaient hyper animés, avec des groupes qui se font et se défont, des attaques perpétuelles... Avec un grand nombre de caractéristiques communes avec LBL...[/b:1qjzgoje]

* [b:1qjzgoje]Un favori avec une équipe limitée. Le problème, veji, n'est pas dans la quantité de larbins des leaders. C'est dans leur qualité. [/b:1qjzgoje]Sur la FB, Matthews se retrouve Impey-singleton à 30 bornes de l'arrivée. Difficile de gérer. Sur LBL, Valverde a Izagirre, Visconti, un bon Betancur et Moreno avec lui. C'est du top-coureur !! Il se trouve qu'ils étaient faibles en fait (sauf Izagirre et Bananito). Qu'importe : ils sont tous dans la même team. Tu n'en mets que 6, ça reste les mêmes porcs ! Sur la Brabançonne, Matthews était venu avec Park, il l'a payé... La clé vient de la répartition des forts coureurs, pas de leur limitation en nombre.

Deux grosses différences entre la Brabançonne et LBL quand même :
1/ les équipes et leaders qui y sont y sont pour faire un test grandeur nature avant les ardennaises, l'idée est même de se faire mal pour certains d'entre eux, de faire monter le moteur dans les tours une bonne fois pour voir qu'on est prêt, donc certains sont prêts à tenter des coups de bourrins quitte à ce que ça plante, c'est pas grave, l'objectif c'est al semaine d'après.
2/ Le plateau est bien moins homogène en effet, avec des équipes plus faibles, et là tu as évidemment raison, le problème ce n'est pas tant le nombre d'équipier que le niveau des équipiers... Sauf qu'on ne va pas interdire aux équipes d'aligner leurs bons coureurs non plus ! donc diminuer le nombre est un pis aller, mais qui peut quand même avoir un effet positif.

guigui22 a écrit :15 km de retour final "plat", et tu as potentiellement un sprint à l'arrivée de Liège. Un mouroir pour un homme seul, c'est pas bon du tout ça pour favoriser des attaques. Si les coureurs ne font pas la course, ce sera encore pire qu'actuellement.
Finir en haut d'une bosse (même pas si dure comme Ans), ça permet quand même de sacrer un costaud.

Il faut un parcours dur dans son ensemble. Multiplier les difficultés, ne pas laisser de répit. Un maximum de petites routes, et du pourcentage. Et dans le final en particulier, éviter toute grande route plate pour favoriser les attaquants.

Proposer un parcours très très usant tout du long.

ça dépend à quoi ressemblent ces 15kms plats. regarde le parcours que j'ai proposé par exemple, tu verras qu'il n'y a que 7/8kms plats sur les quais mais qu'avent on a un douzaine/quinzaine de kilomètres en prise totale sur de petites routes;

Et ensuite l'histoide LBL sauf dans les temps anciens différents, ce ne sont pas des arrivées en solitaires ! ce sont des petits groupes de très costauds qui se jouent la victoire à entre 2 et 7/8.

Je reprends 'lexemple de la Clasica san Sebastian avant le changement de parcours, mais les déroulements de LBL étaient très très similaires.

veji2 a écrit : Mais quelles sont-elles ?

l'étape de Sheffield j'en garde un très bon souvenir, mais il ne faut pas oublier qu'il y a à la fois le fait qu'il y a un CG en jeu aussi sur ces courses.

Je cite ces étapes simplement pour rebondir sur le manque de difficulté supposée de ces côtes, et montrer qu'il y a moyen d'y faire des différences. Rien de plus. Je ne compare pas les contextes, ni les situations de course.

Concernant ta question, il faut redonner l'envie et surtout la nécessité aux coureurs d'attaquer. Car finalement c'est bien de cela qu'il s'agit.

Plus je repense à la course d'hier et plus je me dis que cette nouvelle côte est une hérésie. Tu m'étonnes que les mecs veulent pas se dévoiler individuellement avant. Un mec tout seul, même fort, qui s'est donné sans compter dans St Nicolas et qui l'aborderait même avec 10/15" d'avance viendrait de facto buter sur la pente et les pavés de cette dernière difficulté. Exemple Bardet a mis une semi attaque en haut de St Nicolas et est tout proche de basculer avec les meilleurs. Moi à sa place hier soir je me dis juste que l'année prochaine je refais pas la même connerie et je garde tout pour passer les pavés avec Samu et Albasini. Triste.

Donc oui il faut adoucir le final, pour obliger à lancer la bagarre plus tôt. Au moins collectivement. On revient aux propositions que l'on fait tous depuis pas mal de temps maintenant (durcir le cœur, adoucir le final, éviter les grandes routes, minimiser l'avantage d'un peloton sur un petit groupe etc.). Déjà quand on aura fait ça on aura avancer.

Ensuite il faut survaloriser la victoire, et dévaloriser les accessits. Financièrement peut-être (bien que je n'ai pas tous les tenants et aboutissants dans le domaine) et en terme de points/classements etc. Gaspa disait en interview que les grosses teams sont toujours à la recherche des points sur ce genre de courses. Quelle connerie. Quel intérêt pour un Bardet, un Fuglsang, ou Kreuziger d'aller taper une énième Top10 hier ? A quoi ça les avance ? Ces mecs là ne devraient courir que pour la victoire -ou à minima le podium- et rien d'autre. D'autant que ces coureurs sont bien entourés, mais plutôt que de les entourer pour préserver leurs petits profits de Top 5 ou Top 10 ils devraient être entourés pour faire la course, leurs (sept ) équipiers devraient être là pour les mettre dans les meilleurs dispositions pour gagner, pas "juste" pour leur assurer d'être là dans le final.

Par exemple la course d'Astana est un sketch, avec le roster qu'ils avaient hier... Autre exemple un grimpeur de la trempe de Bardet, il a 1 chance sur 20 de s'imposer dans une configuration comme hier (et cette chance c'est Poels qui l'a saisi) mais sur une course d'endurance, sur un effort long il agrandirait cette probabilité. Tout en restant un outsider, mais au moins il se donnerait plus de moyen, si lui et son équipe plaçait la course sur une autre filière. C'est vrai que c'était fondamental de garder Chérel jusqu'à 7 bornes de l'arrivée pour se placer, plutôt que de lui faire monter La Redoute ou La Roche aux Faucons plein gaz. :super: Idem pour Pozzo qui n'était pas bien à priori, mais qu'on a quand même garder au chaud jusqu'à La Roche, soit 15 bornes de l'arrivée... Formidable. Et un gros relais dans la Redoute avec deux ou trois coureurs dans la roue avant de se garer c'était trop demandé ? C'est sûr que le corollaire de ça c'est le risque de disparaître des classements. Si ça ne marche pas, adieu la place de 8. Mais bordel c'est ça qui devrait les faire triquer les mecs.

Liam a écrit :

veji2 a écrit : Mais quelles sont-elles ?

l'étape de Sheffield j'en garde un très bon souvenir, mais il ne faut pas oublier qu'il y a à la fois le fait qu'il y a un CG en jeu aussi sur ces courses.

Je cite ces étapes simplement pour rebondir sur le manque de difficulté supposée de ces côtes, et montrer qu'il y a moyen d'y faire des différences. Rien de plus. Je ne compare pas les contextes, ni les situations de course.

Concernant ta question, il faut redonner l'envie et surtout la nécessité aux coureurs d'attaquer. Car finalement c'est bien de cela qu'il s'agit.

Plus je repense à la course d'hier et plus je me dis que cette nouvelle côte est une hérésie. Tu m'étonnes que les mecs veulent pas se dévoiler individuellement avant. Un mec tout seul, même fort, qui s'est donné sans compter dans St Nicolas et qui l'aborderait même avec 10/15" d'avance viendrait de facto buter sur la pente et les pavés de cette dernière difficulté. Exemple Bardet a mis une semi attaque en haut de St Nicolas et est tout proche de basculer avec les meilleurs. Moi à sa place hier soir je me dis juste que l'année prochaine je refais pas la même connerie et je garde tout pour passer les pavés avec Samu et Albasini. Triste.

Donc oui il faut adoucir le final, pour obliger à lancer la bagarre plus tôt. Au moins collectivement. On revient aux propositions que l'on fait tous depuis pas mal de temps maintenant (durcir le cœur, adoucir le final, éviter les grandes routes, minimiser l'avantage d'un peloton sur un petit groupe etc.). Déjà quand on aura fait ça on aura avancer.

Ensuite il faut survaloriser la victoire, et dévaloriser les accessits. Financièrement peut-être (bien que je n'ai pas tous les tenants et aboutissants dans le domaine) et en terme de points/classements etc. Gaspa disait en interview que les grosses teams sont toujours à la recherche des points sur ce genre de courses. Quelle connerie. Quel intérêt pour un Bardet, un Fuglsang, ou Kreuziger d'aller taper une énième Top10 hier ? A quoi ça les avance ? Ces mecs là ne devraient courir que pour la victoire -ou à minima le podium- et rien d'autre. D'autant que ces coureurs sont bien entourés, mais plutôt que de les entourer pour préserver leurs petits profits de Top 5 ou Top 10 ils devraient être entourés pour faire la course, leurs (sept ) équipiers devraient être là pour les mettre dans les meilleurs dispositions pour gagner, pas "juste" pour leur assurer d'être là dans le final.

Par exemple la course d'Astana est un sketch, avec le roster qu'ils avaient hier... Autre exemple un grimpeur de la trempe de Bardet, il a 1 chance sur 20 de s'imposer dans une configuration comme hier (et cette chance c'est Poels qui l'a saisi) mais sur une course d'endurance, sur un effort long il agrandirait cette probabilité. Tout en restant un outsider, mais au moins il se donnerait plus de moyen, si lui et son équipe plaçait la course sur une autre filière. C'est vrai que c'était fondamental de garder Chérel jusqu'à 7 bornes de l'arrivée pour se placer, plutôt que de lui faire monter La Redoute ou La Roche aux Faucons plein gaz. :super: Idem pour Pozzo qui n'était pas bien à priori, mais qu'on a quand même garder au chaud jusqu'à La Roche, soit 15 bornes de l'arrivée... Formidable. Et un gros relais dans la Redoute avec deux ou trois coureurs dans la roue avant de se garer c'était trop demandé ? C'est sûr que le corollaire de ça c'est le risque de disparaître des classements. Si ça ne marche pas, adieu la place de 8. Mais bordel c'est ça qui devrait les faire triquer les mecs.

Totalement d'accord.