Tour du Pays Basque (2.UWT) du lundi 1er au samedi 6 avril 2024

[On3]

Oui, c'est trop facile de s'en prendre aux organisateurs. A un moment donné, tu ne peux pas sécuriser la route sur 200km pour une course de vélo. Et finalement, des débats que j'ai pu lire depuis hier, je ne retiens que cette phrase de Madiot, que je trouve très pertinent sur le sujet : "C'est nous, notre matériel, nos vélos, nos bonshommes sur le vélo, qui devons trouver des moyens pour ralentir."

Mouai, c'est une partie du sujet.

Des coureurs pointent les oreillettes et les ordres des DS comme un facteur de nervosité supplémentaire.

Là c'est précisément aux instances dirigeantes de faire en sorte que les oreillettes soient utilisées comme un élément de sécurité (et non complètement l'inverse).
À moins que le "nous" de Madiot concerne également l'UCI, et que "notre matériel" concerne également les oreillettes. Mais je suis dubitatif vu les positions du bonhomme.

[Allobroges]

Une des solutions pas chers et efficaces pour sensibiliser aux dangers potentiels de la route serait de construire une base de données géolocalisée abondée par les signalements des usagers de la route parmi lesquels les cyclistes. Ca existe pour les auto désormais et il me semble qu'un cycliste serait bien plus sensibilisé à la question de la sécurité des autres que l'automobiliste.

Un coup d'oeil à l'appli avant le départ de la course sur le tronçon utilisé et le tour est joué...

Mais attention, il existe un principe en matière de gestion du risque: le risuqe 0 n'existe pas et plus on assiste l'usager, moins il développe sa vigilance...

[papou06]

Une des solutions pas chers et efficaces pour sensibiliser aux dangers potentiels de la route serait de construire une base de données géolocalisée abondée par les signalements des usagers de la route parmi lesquels les cyclistes. Ca existe pour les auto désormais et il me semble qu'un cycliste serait bien plus sensibilisé à la question de la sécurité des autres que l'automobiliste.

Un coup d'oeil à l'appli avant le départ de la course sur le tronçon utilisé et le tour est joué...

Mais attention, il existe un principe en matière de gestion du risque: le risuqe 0 n'existe pas et plus on assiste l'usager, moins il développe sa vigilance...

Certains coureurs savaient visiblement très bien que ce virage était potentiellement dangereux, Vingegaard en aurait fait part il y a plusieurs mois : ça ne les pas empêchés d'y arriver trop vite et à trop de front. A un moment, s'ils ne se raisonnent pas un minimum, on pourra mettre en place tout ce qu'on veut, ce sont eux qui jouent avec leur corps/vie

[blouss_]

Oui, c'est trop facile de s'en prendre aux organisateurs. A un moment donné, tu ne peux pas sécuriser la route sur 200km pour une course de vélo. Et finalement, des débats que j'ai pu lire depuis hier, je ne retiens que cette phrase de Madiot, que je trouve très pertinent sur le sujet : "C'est nous, notre matériel, nos vélos, nos bonshommes sur le vélo, qui devons trouver des moyens pour ralentir."

Mouai, c'est une partie du sujet.

Des coureurs pointent les oreillettes et les ordres des DS comme un facteur de nervosité supplémentaire.

Là c'est précisément aux instances dirigeantes de faire en sorte que les oreillettes soient utilisées comme un élément de sécurité (et non complètement l'inverse).
À moins que le "nous" de Madiot concerne également l'UCI, et que "notre matériel" concerne également les oreillettes. Mais je suis dubitatif vu les positions du bonhomme.

Je pense que Madiot parle des différents acteurs du cyclisme et donc des instances dirigeantes.

[Delgato]

Je voulais poser une question aux experts du fonctionnement du corps. Pourquoi les coureurs, lors de neutralisations dont la durée est par essence inconnue, restent debout ou à la limite vaguement appuyés sur leur machine ? Est-ce qu'il ne serait pas plus intelligent de s'asseoir par terre pour se reposer ?
Comme les neutralisations semblent être de plus en plus fréquentes, je m'étonne que les soi-disant équipes de pointe n'ait pas de protocole pour ce fait de course. Parce qu'on a bien vu que certains coureurs avaient plus de mal à rester performant après cette interruption que d'autres.

Les coureurs se disent peut-être que ça peut reprendre à tout moment, mais aussi ils veulent pas tous lâcher leur vélo, ça serait un peu le bazar
De toute manière rester assis ne serait pas la meilleur idée, car le mieux est de bouger et marcher un peu pour que le sang circule. En athlé, l'entraîneur de l'équipe de France des relais 4x100 et 4x4OO (mon ancien mentor) et aussi grand préparateur physique, disait toujours entre les séries de courses de pas croiser les jambes par exemple ou de pas rester assis sur une barrière.

[damienleflahute]

Oui, c'est trop facile de s'en prendre aux organisateurs. A un moment donné, tu ne peux pas sécuriser la route sur 200km pour une course de vélo. Et finalement, des débats que j'ai pu lire depuis hier, je ne retiens que cette phrase de Madiot, que je trouve très pertinent sur le sujet : "C'est nous, notre matériel, nos vélos, nos bonshommes sur le vélo, qui devons trouver des moyens pour ralentir."

Mouai, c'est une partie du sujet.

Des coureurs pointent les oreillettes et les ordres des DS comme un facteur de nervosité supplémentaire.

Là c'est précisément aux instances dirigeantes de faire en sorte que les oreillettes soient utilisées comme un élément de sécurité (et non complètement l'inverse).
À moins que le "nous" de Madiot concerne également l'UCI, et que "notre matériel" concerne également les oreillettes. Mais je suis dubitatif vu les positions du bonhomme.

Pourtant Madiot faisait partie des seuls DS opposés aux oreillettes quand ASO avait voulu les interdire sur le Tour à l'époque, tandis que la majorité était vent debout en brandissant l'argument sécuritaire.

Pour rebondir aussi sur les freins à disque, bien sûr qu'il y a un bien meilleur freinage en dehors des situations d'urgence, et notamment par temps de pluie, mais n'est pas cette confiance en ce super freinage qui a participé à augmenter la vitesse et diminuer la vigilance des coureurs?

[jimmy39]

Oui, c'est trop facile de s'en prendre aux organisateurs. A un moment donné, tu ne peux pas sécuriser la route sur 200km pour une course de vélo. Et finalement, des débats que j'ai pu lire depuis hier, je ne retiens que cette phrase de Madiot, que je trouve très pertinent sur le sujet : "C'est nous, notre matériel, nos vélos, nos bonshommes sur le vélo, qui devons trouver des moyens pour ralentir."

Impossible. C'est une compétition, les équipes ne décideront jamais d'aller moins vite

Ben à la FDJ on le fait bien à chaque course. Et ceux qui ne s'y plient pas doivent partir à la fin de la saison

[blouss_]

Maintenant, je rejoins ce qui se disait plus haut : j'aimerais des chiffres précis (qui ne doivent pas exister) sur le nombre de chutes et leur gravité année après année. On pourrait déjà juger s'il y a une quelconque évolution dans un sens ou dans l'autre.

Sur ce point, j'ai quand même tendance à faire confiance aux ressentis des coureurs, qui me paraissent les mieux placés pour évaluer les risques (même si des fois, on n'est pas le plus pertinent quand on a la tête dans le guidon ). Et il semblerait quand même que les coureurs se plaignent de plus en plus du danger grandissant sur les courses. Il n'y a qu'à voir les demandes du CPA concernant l'arrivée sur la trouée d'Arenberg.
Et c'est quand même un fait que ça va plus vite qu'avant. D'ailleurs concernant les descentes, je me rappelle d'un Tour de France, il y a, 2 ou 3 ans, où certains coureurs pédalaient comme des malades pour essayer de suivre et ils se faisaient régulièrement lâcher, tandis que dans les équipes de pointe les coureurs semblaient faire moins d'effort et allaient plus vite.

[jimmy39]

Je voulais poser une question aux experts du fonctionnement du corps. Pourquoi les coureurs, lors de neutralisations dont la durée est par essence inconnue, restent debout ou à la limite vaguement appuyés sur leur machine ? Est-ce qu'il ne serait pas plus intelligent de s'asseoir par terre pour se reposer ?
Comme les neutralisations semblent être de plus en plus fréquentes, je m'étonne que les soi-disant équipes de pointe n'ait pas de protocole pour ce fait de course. Parce qu'on a bien vu que certains coureurs avaient plus de mal à rester performant après cette interruption que d'autres.

Tu as sans doute raison, et ça me rappelle l'image de Remco resté par terre à attendre que la course des Raisins 2021 ne reprenne lorsqu'il était échappé avec 30 secondes sur le peloton. Il avait même pris le soin de se couvrir.


Sinon, on a d'autres images célèbres de coureurs qui attendent au sol

Oui je n'ai pas poointé les habits parce qu'hier manifestement les échappés n'ont pas eu accès à leurs voitures. Mais ce sont effectivement les 2 aspects, s'asseoir et se couvrir, qui me semblent les plus utiles et (quasi) personne ne le fait !

[bambou]

Une des solutions pas chers et efficaces pour sensibiliser aux dangers potentiels de la route serait de construire une base de données géolocalisée abondée par les signalements des usagers de la route parmi lesquels les cyclistes. Ca existe pour les auto désormais et il me semble qu'un cycliste serait bien plus sensibilisé à la question de la sécurité des autres que l'automobiliste.

Un coup d'oeil à l'appli avant le départ de la course sur le tronçon utilisé et le tour est joué...

Mais attention, il existe un principe en matière de gestion du risque: le risuqe 0 n'existe pas et plus on assiste l'usager, moins il développe sa vigilance...

Certains coureurs savaient visiblement très bien que ce virage était potentiellement dangereux, Vingegaard en aurait fait part il y a plusieurs mois : ça ne les pas empêchés d'y arriver trop vite et à trop de front. A un moment, s'ils ne se raisonnent pas un minimum, on pourra mettre en place tout ce qu'on veut, ce sont eux qui jouent avec leur corps/vie

Surtout que à ce moment de la course, le peloton est groupé et y a une échappée qui n'est pas dangereuse, donc la seule raison d'aller aussi vite c'est pour se placer parce que la descente enchaine direct avec un col après...

[Quef]

Impossible. C'est une compétition, les équipes ne décideront jamais d'aller moins vite

Ben à la FDJ on le fait bien à chaque course. Et ceux qui ne s'y plient pas doivent partir à la fin de la saison

[frikkadell]

Le virage pas dangereux ? À partir du moment les coureurs l'abordent avec trop vitesse, bah il l'est.

D'autant plus que ça tombe dans l'échappée et le peloton. Y'a pas besoin d'un virage en épingle en devers pour que ce soit dangereux.

Le choix du parcours et sa signalisation c'est quand même du ressort de l'organisateur, non ?

Et on parle pas d'une coursette, c'est du WT, ils ont un minimum de moyen et un gendarme motard qui s'arrête pour le signaler, c'est pas non plus une dépense énorme. Puis il repart après et peut être utile plus loin.

Lorsque les descentes ont déjà été empreintée, on sait où ca peut être dangereux et on signale. Lorsque c'est inédit il faut bosser pour identifier les risques.

Au dernier giro pour la descente de l'étape ou pinot fait 2 derrière Rubio, la descente est dangereuse mais il y avait eu de la prévention en amont et y'avait un gendarme tous les 500 mètres, et yil n'y a pas eu de chute. (bon la c'était extrême.)

Je ne dis pas que c'est ce qu'il faut faire à chaque descente bien sur, mais de reconnaître les courbes dangereuses et placer un gendarme, ça se fait déjà.

Faut juste d'avoir ou le placer. Et hier cette courbe a été mal apprécié par les organisateurs.


Ensuite le débat autour des freins est interressant.

[jimmy39]

Le virage pas dangereux ? À partir du moment les coureurs l'abordent avec trop vitesse, bah il l'est.

D'autant plus que ça tombe dans l'échappée et le peloton. Y'a pas besoin d'un virage en épingle en devers pour que ce soit dangereux.

Le choix du parcours et sa signalisation c'est quand même du ressort de l'organisateur, non ?

Et on parle pas d'une coursette, c'est du WT, ils ont un minimum de moyen et un gendarme motard qui s'arrête pour le signaler, c'est pas non plus une dépense énorme. Puis il repart après et peut être utile plus loin.

Lorsque les descentes ont déjà été empreintée, on sait où ca peut être dangereux et on signale. Lorsque c'est inédit il faut bosser pour identifier les risques.

Au dernier giro pour la descente de l'étape ou pinot fait 2 derrière Rubio, la descente est dangereuse mais il y avait eu de la prévention en amont et y'avait un gendarme tous les 500 mètres, et yil n'y a pas eu de chute. (bon la c'était extrême.)

Je ne dis pas que c'est ce qu'il faut faire à chaque descente bien sur, mais de reconnaître les courbes dangereuses et placer un gendarme, ça se fait déjà.

Faut juste d'avoir ou le placer. Et hier cette courbe a été mal apprécié par les organisateurs.


Ensuite le débat autour des freins est interressant.

Mais le virage était signalé ! Evidemment que tout virage pris trop vite est dangereux, c'est juste de la physique. Si les coureurs ne veulent pas en tenir compte, les organisateurs n'y peuvent rien.

[Delgato]

Pour ceux que ça intéresse, la dernière montée du jour en street view (bonne route, 2 voies avec des lacets) :

https://www.google.com/maps/@43.2051271 ... ?entry=ttu

et la descente à partir de là (technique sur la BI332)
https://www.google.com/maps/@43.2234064 ... ?entry=ttu

Ensuite du faux plat, à l'embranchement ils prennent la BI635 voie rapide jusqu'au tunnel et c'est surtout de la voie rapide et pas sinueuse en légère descente jusqu'à la ville. Dernière ligne droite avec un peu de pavé lisse.
Final Solerien je dirais, sinon du Aranburu

[frikkadell]

Bah ça n'a pas marché ce signalement. Il fallait qq chose de plus alertant peut être. (un gendarme qui s'agite, ça alerte)

Sur les descente rapide y'a qq chose à faire en tout cas, les risques sont trop importants.

Surtout que il doit être possible de générer de l'information assez facilement grace aux coureurs. Par exemple à la fin d'une course pouvoir se brancher sur une appli avec une carte, y mettre un point pour décrire le danger qu'ils ont perçu sur telle ou telle portion.