Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Dennis Mitchell (testostérone) avait fait quatre fois l'amour à sa femme la nuit précédent le contrôle.
Marco Borriello (cortisone) avait été contaminé lors d'un rapport sexuel avec sa femme qui avait mis une crème pour soigner une infection vaginale.
LaShawn Merrit (DHEA) avait pris un produit pour augmenter la taille de son pénis, sans savoir qu'il contenait une substance interdite.
Si l'on y ajoute aussi Gasquet, et sans même présumer de ce que Rumsas pouvait bien faire avec sa belle mère, on peut en conclure que le sexe mériterait d'être classé dans la catégorie utilisation de méthodes interdites.

Dennis Mitchell, le Petit Chaperon Rouge avant d'avoir vu le loup :

Une longue interview du cocu pour ceux qui connaissent l affaire puerto

https://www.marca.com/ciclismo/2023/03/ ... b4588.html

"El 'padre' del ONCE entre 1989, fecha de su fundación, y 2003, cuando pasó a llamarse Liberty Seguros, sostiene que su equipo era el "más limpio" del pelotón"

Comment il dit Karim ? De l'audace c'est ça ? Sacré Manolo

Martinez qui charge la mule comme un Bernhard Kohl des grands jours pour voler le tour d'Algarve devant le maestro, et incapable de suivre deux semaine plus tard la roue de Calmejane, Jungels, Eenkhorn ou encore Ries sur la seule vraie montée de la semaine sur Paris-Nice.

Indécent.

charlix a écrit : 11 mars 2023, 21:01
3 angles donc, pour une réflexion globale, et des questions :

- Les Cétones faussent-elles l'équité sportive en améliorant les performances ?
- Sont-elles néfastes pour la santé des coureurs ?
- Ont-ils raison d'en prendre si c'est légal ?
- Leur coût fausse t-il la donne entre équipes riches et pauvres ?

Et à partir des réponses à ces questions, pour moi, il y a un responsable l'UCI, encore une fois incapable de statuer sur le sujet et qui laisse en place cette zone grise.

Je déplace donc ici, cela parait plus adapté pour un débat de fond sur le sujet.

Sur le point du tarif, on parle de quoi comme prix. Je trouve sur internet des lots de 3 bouteilles de 25g à 100 euros environ. Ils en prennent combien typiquement ? Une bouteille par jour (soit 1000 euros/mois), plus ou moins.

Si c'est 1 bouteille par jours, donc 1000 euros par mois, cela me parait une dépense assez faible par rapport à tout ce que coute un coureur cycliste, je ne pense que cela fasse une grosse différence en tout cas entre les équipes World Tour et Continentale Pro.

Bon cela ne discute pas de l'éthique... Là c'est autre chose. Dans tout les cas, de mon point de vue, si c'est très efficace cela devient du dopage.

Le problème c'est que la réponse aux deux premières questions, c'est "on ne sait pas". Donc difficile de dire si c'est un procédé novateur et de féliciter ceux qui les premiers ont eu l'idée d'en faire usage en cyclisme, ou si c'est un truc avec des effets secondaires dangereux ou des risques importants pour la santé. Le risque pour la santé est essentiel pour classer comme dopant le procédé, à moins qu'il y ait un souci éthique qui ne vienne s'en mêler.

Le point éthique, moi je dirais, à partir du moment où le truc se trouve pas habituellement dans une bouffe normale, c'est quand même limite. Le sport doit rester sain, on parle de santé des coureurs et on arrête (à raison) des courses quand les conditions météo mettent les organismes en danger. La logique voudrait qu'on respecte le principe d'une alimentation naturelle, saine et équilibrée, et pas qu'on torture l'organisme avec des régimes toujours plus scientifiques, de moins en moins naturels. La seule douleur que devrait sentir le cycliste, c'est celle de l'effort.

Iguane a écrit : 11 mars 2023, 21:55 Le problème c'est que la réponse aux deux premières questions, c'est "on ne sait pas". Donc difficile de dire si c'est un procédé novateur et de féliciter ceux qui les premiers ont eu l'idée d'en faire usage en cyclisme, ou si c'est un truc avec des effets secondaires dangereux ou des risques importants pour la santé. Le risque pour la santé est essentiel pour classer comme dopant le procédé, à moins qu'il y ait un souci éthique qui ne vienne s'en mêler.

Le point éthique, moi je dirais, à partir du moment où le truc se trouve pas habituellement dans une bouffe normale, c'est quand même limite. Le sport doit rester sain, on parle de santé des coureurs et on arrête (à raison) des courses quand les conditions météo mettent les organismes en danger. La logique voudrait qu'on respecte le principe d'une alimentation naturelle, saine et équilibrée, et pas qu'on torture l'organisme avec des régimes toujours plus scientifiques, de moins en moins naturels. La seule douleur que devrait sentir le cycliste, c'est celle de l'effort.

Éthiquement, je trouve que les cétones sont plus que border line. On bénéficie des avantages du régime cétogène sans les inconvénients. Si on veut avoir des cétones, le corps sait faire, il faut le priver de glucides mais du coup, il faut accepter le fait de manger très très peu de glucides et donc d'être impacté négativement sur les efforts courts (quand même complexe en cyclisme de performer sans pouvoir sortir des efforts avec la "glycolyse anaérobie"). Là, on semble pouvoir bénéficier des avantages sans les inconvénients même si c'est encore soumis à discussion.
D'une certaine manière, c'est comme sursollicité son organisme au point de faire s'effondrer des hormones et de dire "je devrais avoir le droit d'en prendre de manière exogène!"

Comparaison intéressante nico

Iguane a écrit : 12 mars 2023, 10:05 Comparaison intéressante nico

Après quid d'une interdiction pour la détection sur des contrôles . Peut-on faire une différence entre la production exogène et endogène ?

Xav_38 a écrit : 11 mars 2023, 21:26

charlix a écrit : 11 mars 2023, 21:01
3 angles donc, pour une réflexion globale, et des questions :

- Les Cétones faussent-elles l'équité sportive en améliorant les performances ?
- Sont-elles néfastes pour la santé des coureurs ?
- Ont-ils raison d'en prendre si c'est légal ?
- Leur coût fausse t-il la donne entre équipes riches et pauvres ?

Et à partir des réponses à ces questions, pour moi, il y a un responsable l'UCI, encore une fois incapable de statuer sur le sujet et qui laisse en place cette zone grise.

Je déplace donc ici, cela parait plus adapté pour un débat de fond sur le sujet.

Sur le point du tarif, on parle de quoi comme prix. Je trouve sur internet des lots de 3 bouteilles de 25g à 100 euros environ. Ils en prennent combien typiquement ? Une bouteille par jour (soit 1000 euros/mois), plus ou moins.

Si c'est 1 bouteille par jours, donc 1000 euros par mois, cela me parait une dépense assez faible par rapport à tout ce que coute un coureur cycliste, je ne pense que cela fasse une grosse différence en tout cas entre les équipes World Tour et Continentale Pro.

Bon cela ne discute pas de l'éthique... Là c'est autre chose. Dans tout les cas, de mon point de vue, si c'est très efficace cela devient du dopage.

Euh pardon, mais c'est méconnaître les difficultés des équipes.

Si je me base sur ton calcul, et que tu en fournis à disons 10 coureurs par équipe, ça fait 90K sur les 9 mois de la saison.

Je rappelle que le salaire minimum est de 50K et qu'une formation comme Intermarché par exemple n'a pas été en mesure de proposer un salaire à Pozzovivo.

Que si Barbier et un paquet de B&B n'ont pas trouvé preneur, c'est que justement les formations Pro Team n'avaient même plus la capacité financière pour prendre un coureur, même à l'étranger et même avec le statut d'auto-entrepreneur.

Hormis les grosses armadas tout le monde est ric-rac et on rogne sur tout, car les frais ont explosé, notamment à cause des prix du carburant, car il faut le rappeler, si les coureurs bougent en avion, les bagnoles se déplacent elles sur la route, et une Pro Team basée au hasard en Italie, si elle fait une Coupe de France en Bretagne, elle se tape le trajet avec au moins le bus et deux véhicules, et ce n'est qu'un exemple.

Donc oui, 90K, ou même 70, ça fait une différence énorme entre les équipes.

Sans même parler que les "grosses armadas" ont déjà un partenariat de signé avec des producteurs de cétones depuis quelques années, donc ça fausse encore plus le délire pour une accession / utilisation paritaire au produit .

Quelques extraitr en vrac auxquels j'avais envie de répondre, les auteurs se reconnaitront (ou pas)

3 angles donc, pour une réflexion globale, et des questions :
- Les Cétones faussent-elles l'équité sportive en améliorant les performances ?
- Sont-elles néfastes pour la santé des coureurs ?
- Ont-ils raison d'en prendre si c'est légal ?
- Leur coût fausse t-il la donne entre équipes riches et pauvres ?

- Il y a 48 trucs qui "faussent l'équité sportive" si on veut aller par là. La qualité du matos, la qualité des lits, des matelas, de la nourriture, des entraineurs. La qualité des coureurs aussi... Bref j'ai bien du mal à donner du sens à ce genre de postulat.
- La "grande" question des cétones néfastes... Ok on n'en sait rien je suppose. Alors pourquoi toujours revenir dessus? Oui il ne faut pas jouer avec la santé ok. Mais le sport de haut niveau c'est pas terrible pour la santé, en règle générale. Et en cyclisme on peut parler des régimes alimentaires, de la bouffe à base de pâtes de fruits et autres gourdes de compléments alimentaires... Et les chutes aussi, c'est pas terrible pour la santé. Donc neutralisons les descentes aussi. Et cette fois sans déconner, se gaver de compléments alimentaires divers mais normaux, c'est pas bon pour la santé non plus. Encore une fois, je trouve le concept bien flou.
- le cout on y reviendra, mais les vélos n'ont pas le même coût non plus. Les entraineurs non plus. Les hotels pour les camps d'entrainement non plus. Il y a des vélos offerts par les fabricants et d'autres achetés par les équipes moins bien loties... Bref, toujours pareil, pas un concept convaincant je trouve.

Je le mets ici mais c'est un peu simple de dire que les Cétones sont juste un "complément alimentaire"
Un complément alimentaire c'est une substance qui va apporter à l'organisme des éléments dont il a besoin pour fonctionner, et qu'il ne trouve pas en quantité suffisante dans son alimentation.

Je suis en désaccord. Typiquement les trucs à base de protéine, ce ne sont pas des protéines nécessaires. Et si tu ne trouves pas assez de vitamines dans ton alimentation, tu devrais peut être revoir l'alimentation plutôt que de prendre des compléments. Donc la distinction ne me convainc pas. Dans le sport, les compléments ça sert à être meilleur...

Et comme on n'a aucune étude sur les effets secondaires, et que l'impact de régimes de plus en plus barrés couplé à de l'effort à haute dose est potentiellement inquiétant, on peut il me semble se poser deux ou trois questions avant de dire que c'est un complément alimentaire épicétou.

Sur les autres produits on a des études ? Se gaver de pâtes de fruit et autres trucs survitaminés pendant 3 semaines de TDF c'est bon ? Ca m'étonnerait fortement. Ils n'atteignent pas les 12 fruits et légumes par jour

Euh pardon, mais c'est méconnaître les difficultés des équipes.
Si je me base sur ton calcul, et que tu en fournis à disons 10 coureurs par équipe, ça fait 90K sur les 9 mois de la saison.
Je rappelle que le salaire minimum est de 50K et qu'une formation comme Intermarché par exemple n'a pas été en mesure de proposer un salaire à Pozzovivo.

J'en reviens aux vélos donnés et/ou achetés. Où est la justice ? Et tout le reste. Alors je ne crois pas que le lien écart de moyens et cétones soit pertinent. C'est un truc comme un autre qui va dépendre des budgets. (et dans l'absolu, suffirait d'avoir un naze inutile de moins et de filer tout ce budget en cétones au leader, si vraiment c'est comme ça que ça fonctionne )

Xav_38 a écrit : 11 mars 2023, 21:26

charlix a écrit : 11 mars 2023, 21:01
3 angles donc, pour une réflexion globale, et des questions :

- Les Cétones faussent-elles l'équité sportive en améliorant les performances ?
- Sont-elles néfastes pour la santé des coureurs ?
- Ont-ils raison d'en prendre si c'est légal ?
- Leur coût fausse t-il la donne entre équipes riches et pauvres ?

Et à partir des réponses à ces questions, pour moi, il y a un responsable l'UCI, encore une fois incapable de statuer sur le sujet et qui laisse en place cette zone grise.

Je déplace donc ici, cela parait plus adapté pour un débat de fond sur le sujet.

Sur le point du tarif, on parle de quoi comme prix. Je trouve sur internet des lots de 3 bouteilles de 25g à 100 euros environ. Ils en prennent combien typiquement ? Une bouteille par jour (soit 1000 euros/mois), plus ou moins.

Si c'est 1 bouteille par jours, donc 1000 euros par mois, cela me parait une dépense assez faible par rapport à tout ce que coute un coureur cycliste, je ne pense que cela fasse une grosse différence en tout cas entre les équipes World Tour et Continentale Pro.

Bon cela ne discute pas de l'éthique... Là c'est autre chose. Dans tout les cas, de mon point de vue, si c'est très efficace cela devient du dopage.

Je ne suis pas du tout d'accord avec cette phrase, elle est largement incomplète a minima...

Parce que si c'est juste ça ta définition alors "manger" c'est du dopage, c'est extrêmement efficace, idem je n'ai jamais vu quelqu'un gagner sans respirer non plus, s'entraîner aussi doit être considérer comme du dopage, etc etc

Donc non, je pense qu'on ne peut pas dissocier le fait qu'une substance ou autre pratique est "interdite" et le terme "dopage" sans quoi tout devient du dopage...

Une instance qui organise un sport doit dire avec précision ce qui est interdit et ce qui ne l'est pas, c'est de son ressort, sinon on ne s'en sort pas.

Sinon j'ai personnellement une question d'ordre plus général sur le dopage.
On assimile le dopage à mauvais pour la santé, en effet quand on pense dopage on pense à des saloperies type hormones de croissance, EPO, transfusion... mais imaginons qu'on en soit plus là et qu'on trouve une sorte de substance magique, comprendre les médecins d'une équipe X tombent dessus, et cette substance magique non seulement n'est pas néfaste mais soyons fous elle est même très bonne pour la santé, elle augmente ton espérance de vie et tout le bazar ET elle améliore très grandement les performances sportives.
Dans un tel cas que va faire cette équipe X détentrice de ce genre de pouvoir magique ?
En refiler à tous ses coureurs et ne rien dire à personne ça serait quoi, de la triche ? Normal ? Logique ?

Aie Jorgenson qui suit des cétonés....