Nouvelles courses WT pour 2017

[JFKs]

Est-ce nouveau que l'argent prenne le pas sur l'aspect sportif? Le romantisme dans le vélo n'est-il pas en partie naïf parce qu'il occulte des aspects financiers évidents plus ou moins depuis le départ.

[dolipr4ne]

Est-ce nouveau que l'argent prenne le pas sur l'aspect sportif? Le romantisme dans le vélo n'est-il pas en partie naïf parce qu'il occulte des aspects financiers évidents plus ou moins depuis le départ.

Les Dieux de l'Olympe te bénissent. :jap:

[tuco]

Romantique sans aucun doute, naïf certainement pas.

Slava met en avant, avec une belle argumentation, le fait que le business prend le pas et meme écrase l'aspect sportif. Je ne vois pas où il se montre naïf quant à l'évolution marchande du vélo. Il la déplore, c'est tout.

Parce que l'argent est le nerf de la guerre. Et qu'il contribue à pérenniser un sport ou non.
Je déplore aussi la stratégie UCI, mais si ça contribue à populariser le cyclisme... :venerer:

Vous savez aussi bien que moi que si on reste sur le même modèle, les sponsors ne viendront
plus.

moi je constate que depuis trente ans, dans tous les sports ou l'argent s'engouffre (foot, vélo, F1), ça devient plus chiant, plus stéréotypé, moins humain


le tennis resiste, de par la tradition justement, mais même là, on parle de réduire les sets, de foutre des tie-break dans les légendaires 5e set, de faire jouer la coupe davis sur terrain neutre


modernité ? en quoi ?

Pognon, c'est tout.


Le tout avec la complicité des médias sportifs (quelqu'un pour me citer une campagne de presse contre les réformes-pognon, svp ?)

[chrisroyer]

Alors que le tir à l'arc y'a pas fric, bah c'est absolument passionnant à regarder

[Allobroges]

Ah?
le tennis résiste?

j'ai même plutôt l'impression que çe fut le premier touché.

Le tennis est mort le jour de la retraite de Stefan Edberg...

[Coeur-de-Lyon]

moi je constate que depuis trente ans, dans tous les sports ou l'argent s'engouffre (foot, vélo, F1), ça devient plus chiant, plus stéréotypé, moins humain (...) Pognon, c'est tout.

Et tu as totalement raison. Le tout c'est d'en avoir conscience...
Il nous reste la nostalgie. :gafauvel:

Après y'a des exceptions, quand tu vois la NBA, on marche sur la
tête, mais la Ligue est une totale réussite !

Le sport moderne doit revenir aux fondamentaux : plaisir et spectacle.

[Noé]

moi je constate que depuis trente ans, dans tous les sports ou l'argent s'engouffre (foot, vélo, F1), ça devient plus chiant, plus stéréotypé, moins humain (...) Pognon, c'est tout.

Et tu as totalement raison. Le tout c'est d'en avoir conscience...
Il nous reste la nostalgie. :gafauvel:

Après y'a des exceptions, quand tu vois la NBA, on marche sur la
tête, mais la Ligue est une totale réussite !

Le sport moderne doit revenir aux fondamentaux : plaisir et spectacle.

Panem et Circenses.
C'est ce que veut le peuple, c'est sa raison d'être, et c'est la raison d'être du sport. Si il ne satisfait plus et ne cherche plus à satisfaire le spectateur, pourquoi est-il?

[charlix]

moi je constate que depuis trente ans, dans tous les sports ou l'argent s'engouffre (foot, vélo, F1), ça devient plus chiant, plus stéréotypé, moins humain (...) Pognon, c'est tout.

Et tu as totalement raison. Le tout c'est d'en avoir conscience...
Il nous reste la nostalgie. :gafauvel:

Après y'a des exceptions, quand tu vois la NBA, on marche sur la
tête, mais la Ligue est une totale réussite !

Le sport moderne doit revenir aux fondamentaux : plaisir et spectacle.

C'est clair qu'il y a des exceptions, notamment au niveau des sports US, comme tu le dis. Oui, c'est blindé de fric, mais en terme de spectacle, on fait pas mieux. Un exemple tout con, dimanche, c'était la family night pour les Packers à Green Bay. Aucun enjeu, présence d'anciens joueurs, films rétro, entraînement et feu d'artifice. Et bien, ils ont vendu en quelques jours les 76 000 tickets correspondant au nombre de places assises dans le stade (100 000 habitants à Green Bay). Sans compter les milliers de mecs en dehors du stade, qui restent en famille à profiter des écrans, et des animations extérieures.

Pourquoi ça marche? plaisir et spectacle comme le dit Coeur de Lyon

[BlackMamba24]

moi je constate que depuis trente ans, dans tous les sports ou l'argent s'engouffre (foot, vélo, F1), ça devient plus chiant, plus stéréotypé, moins humain (...) Pognon, c'est tout.

Et tu as totalement raison. Le tout c'est d'en avoir conscience...
Il nous reste la nostalgie. :gafauvel:

Après y'a des exceptions, quand tu vois la NBA, on marche sur la
tête, mais la Ligue est une totale réussite !

Le sport moderne doit revenir aux fondamentaux : plaisir et spectacle.

C'est clair qu'il y a des exceptions, notamment au niveau des sports US, comme tu le dis. Oui, c'est blindé de fric, mais en terme de spectacle, on fait pas mieux. Un exemple tout con, dimanche, c'était la family night pour les Packers à Green Bay. Aucun enjeu, présence d'anciens joueurs, films rétro, entraînement et feu d'artifice. Et bien, ils ont vendu en quelques jours les 76 000 tickets correspondant au nombre de places assises dans le stade (100 000 habitants à Green Bay). Sans compter les milliers de mecs en dehors du stade, qui restent en famille à profiter des écrans, et des animations extérieures.

Pourquoi ça marche? plaisir et spectacle comme le dit Coeur de Lyon

GB est un cas particulier aussi. Fais la même chose à Nashville et je suis pas sûr que ça ramène autant de monde.
Par contre les sports US ont cette qualité qu'ils se définissent eux mêmes comme un divertissement. Et pour cela ils n'hésitent pas à "intervenir" dans le sport pour arriver à du spectacle. Chose dont le cyclisme ne semble pas capable.

[blackrock]

Il ne faut pas non plus oublier que les sociétés qui financent les équipes cyclistes sont des sponsors. Quel est l'intérêt pour des entreprises européennes que leurs coureurs aillent sur des courses qui n'intéressent personne et que personne ne regardera à la télé en Turquie, aux Emirats ou je ne sais ou.
Prenons l'exemple des équipes françaises, 95% des gens qui auront entendu parler des équipes FDJ ou Ag2r cette année en auront entendu parler pendant le Tour. Le Tour justifie a lui tout seul le sponsoring. En fait la meilleure réponse vis-a-vis de l'UCI serait qu'elles sortent du WT et demandent des wild cards aux quelques courses WT qui sont vraiment intéressantes a courir sportivement (en gros les GT, les Monuments, et quelques courses historiques par-ci par-la - qu'elles obtiendront quasiment toutes). Participer au Tour de Pologne ou au Tour de Turquie, cela permet de donner des jours de course à tout le monde, de gagner quelques courses éventuellement, mais le sponsor, lui, s'en fout. Autant que ces équipes jouent les courses françaises à fond, en alignant ses meilleurs coureurs, plutot que de s'aligner sur des SSR qui n'auront de WT que leur rang.


On peut également déplorer que faire passer le Tour de Californie, de Turquie en WT empêchera pas mal de coureurs locaux de participer. Jusqu’à présent, sur le Tour de Californie, la moitié du peloton est composé d'équipes continentales américaines. Désormais, ces petites équipes sont obligées de passer en ContiPro pour y participer, avec tous les couts supplémentaires que cela implique. Et encore, meme si toutes peuvent passer en ContiPro, le nombre de wild cards est de toute façon limité. N'y a-t'il pas un risque que celles qui restent à quai mettent la clef sous la porte, vu qu'on vient de détruire leur principale vitrine ?



Entre nous, sans être un fan d'ASO en absolu, je remercie le ciel qu'ASO résiste et porte une vision différente du cyclisme. J'ose même pas imaginer ce que deviendrait ce sport si l'UCI n'avait pas à faire face à un tel contre-pouvoir..

[papou06]

Romantique sans aucun doute, naïf certainement pas.

Slava met en avant, avec une belle argumentation, le fait que le business prend le pas et meme écrase l'aspect sportif. Je ne vois pas où il se montre naïf quant à l'évolution marchande du vélo. Il la déplore, c'est tout.

Parce que l'argent est le nerf de la guerre. Et qu'il contribue à pérenniser un sport ou non.
Je déplore aussi la stratégie UCI, mais si ça contribue à populariser le cyclisme... :venerer:

Vous savez aussi bien que moi que si on reste sur le même modèle, les sponsors ne viendront
plus.

moi je constate que depuis trente ans, dans tous les sports ou l'argent s'engouffre (foot, vélo, F1), ça devient plus chiant, plus stéréotypé, moins humain


le tennis resiste, de par la tradition justement, mais même là, on parle de réduire les sets, de foutre des tie-break dans les légendaires 5e set, de faire jouer la coupe davis sur terrain neutre


modernité ? en quoi ?

Pognon, c'est tout.


Le tout avec la complicité des médias sportifs (quelqu'un pour me citer une campagne de presse contre les réformes-pognon, svp ?)

Le tennis n'a jamais aussi chiant, monotone et stéréotypé qu'aujourd'hui sur les 30 dernières années.
En tant que vrai fan, quasi autant que de cyclisme, je n'ai pas dû voir plus 10 matchs en entier depuis fin janvier.

[slava.borodin]

Quand je demande s'il y a des \"malades\" qui se passionnent pour le Tour Down Under et semblables, j'entends : des gens qui trouvent que ces courses valent Paris - Nice, le Dauphiné, etc. Sinon, on peut se passionner pour ces courses sans problème. Ce que je voulais dire, c'est qu'on peut être fan du Tro-Bro Léon, mais qu'il ne serait pas sérieux de trouver la course plus intéressante ou de meilleur niveau que Paris - Roubaix.

Le TDU, sans focaliser, n'a pas le niveau d'une course mondiale, pour deux raisons au moins : elle se déroule en janvier aux antipodes, alors que les trois-quarts du peloton digère encore la dinde de Noël et ne peut s'entraîner à cause de la météo en Europe. Les meilleurs coureurs ne peuvent donc pas répondre présent, exactement comme si, pour la même raison, les meilleurs joueurs et joueuses de tennis ne pouvaient briller, voire simplement s'aligner, à l'Open d'Australie. La seconde raison est le kilométrage ridicule des étapes : 6 étapes en 2016, 781,3 km au total ! La plus longue étant celle de Willunga : 151,5 km. Un peu comme si l'Open d'Australie se jouait en un set ! Ça n'en fait pas une course de m... pour autant, mais nous parlons du niveau mondial.

Voici la valeur hiérarchisée des courses par étapes en 2016, calculée d'après les cinq précédentes éditions (2011, 2012, 2013, 2014, 2015). Le chiffre donné est à comprendre comme un score sur 1000 (1000 représentant la course parfaite sur 5 ans, en imaginant les dix meilleurs coureurs mondiaux aux dix premières places des courses). Ce sont des données moyennes brutes.

Tour de France 535,36
Tirreno-Adriatico 469,62
Tour de Catalogne 448,14
Tour d'Espagne 429,48
Tour d'Oman 392,30
Critérium du Dauphiné 391,39
Tour du Pays Basque 385,56
Tour de Romandie 379,05
Tour d'Italie 360,36
Tour de Suisse 350,65
Paris-Nice 314,35
Tour d'Algarve 309,75
Tour d'Andalousie / Ruta del Sol 307,17
Tour de Belgique 284,87
Critérium International 225,75
Eneco Tour du Bénélux 217,22
Tour de Californie 187,38
Tour de Burgos 184,29
Tour du Trentin 179,78
Tour du Qatar 176,04
Tour Down Under 157,41
Tour de Pologne 148,19
Route du Sud 143,72
Ster ZLM Toer 129,39
Tour de Norvège 121,81
Tour du Colorado 120,60, etc.

Le Tour Down Under dans mon système a le niveau 2.1 (le niveau supérieur 2.HC est à partir de 160)

Dans ce système, le Tour de Turquie est à 13,25, soit sous le niveau requis (20) pour atteindre le plus bas niveau (2.4)

Maintenant, il convient de \"lire\" tout ceci. Le Tour d'Oman est au-dessus du Dauphiné. Ça ne veut pas dire que la course soit meilleure, sportivement parlant, mais que le Top 10 de la course, sur 5 ans, est plus ronflant sur le Tour d'Oman que sur le Dauphiné.

[slava.borodin]

Et comme je suis à peu près sûr qu'on va me demander les chiffres 2016 de mon système pour les courses d'un jour, les voici :

Flèche Wallonne 533,97
Championnat du Monde s/route 500,56
Liège-Bastogne-Liège 490,90
Amstel Gold Race 474,88
Tour de Lombardie 437,81
Clasica San Sebastian 412,05
Strade Bianche 404,78
Milan-San Remo 353,01
Tour des Flandres 324,68
GP de Québec 311,52
GP de l'E3 – Harelbeke 294,67
GP de Montréal 290,33
Gand-Wevelgem 269,30
Paris-Roubaix 247,19
GP Miguel Indurain 237,27
Championnat du Monde CLM 236,20
Flèche Brabançonne 220,04
GP Ouest France – Plouay 210,58
GP de Wallonie 193,77
Milan – Turin 189,13
Tour de Murcie 177,92
Vattenfall Cyclassics – Hambourg 170,15
Circuit Het Nieuwsblad 168,85
Chrono des Nations 142,30
Tour du Piémont 126,31
Grand Prix de Francfort 123,03
Kuurne-Bruxelles-Kuurne 111,70
À travers la Flandre 103,27
Japan Cup 101,67
GP du Canton d'Argovie – Gippingen 97,32
Paris-Tours 90,48, etc.

Toutes les courses sont prises en considération dans ce système, jusqu'aux niveaux 1.1 et 2.1 de l'UCI. C'est un travail énorme et gigantesque, systématisé (depuis 2007), que je suis en train d'étendre au passé, à partir de 1946.

[manolo57]

Intéressant. Etonnant de voir Paris-Roubaix aussi bas quand même. Pour la flèche Wallonne ce n'est guère étonnant, c'est une épreuve de force pure. Il n'y jamais de surprises en haut du mur de Huy.

[slava.borodin]

Paris - Roubaix est une course de spécialistes, c'est pour ça. Raison de plus de \"lire\" ces données. On comprend que Quintana, Valverde, Froome, Bardet et semblables ne veuillent pas faire Paris - Roubaix. On le comprend, sans plus. Ils estiment qu'ils y ont plus à perdre qu'à gagner. En d'autres temps, des vainqueurs de GT faisaient Paris - Roubaix et le gagnaient (pas tous les coureurs non plus, mais les géants, justement). Van Impe ne faisait pas PR, Thévenet non plus, mais bien Moser ou Kuiper qui s'y illustraient. Même remarque pour le Tour de Flandres, mais dans une moindre mesure (le risque d'y laisser une jambe est plus réduit qu'à PR, donc on peut y voir des types qui ne feront jamais PR, par contre : exemple type Philippe Gilbert jadis).

C'est bien d'avoir remarqué aussi que les courses de type \"ardennaises\" sont celles où il y a le moins de surprise, logiquement. Sur une année, une surprise est possible, mais sur 5 ans ça ne tient pas (et c'est pour cette raison que j'ai choisi ce système, après tests divers et réflexions immenses).