Ne pourrait-on pas neutraliser les temps à 3 km ?

[Couak0]

Ma question va surement paraître débile mais j'ai un petit problème de compréhension : qu'entendez vous exactement par neutralisation des temps dans les 3 derniers km ? Est-ce que par exemple tout écart fait dans les 3 derniers km n'est plus compté ?

[Racemousse]

Vous avez tord de relier cela au cyclisme voulu par Velon, ce n'est pas le cas. Velon c'est juste le fric, si l'insécurité pouvait leur rapporter du fric, il serait pour.

Justement, c'est fondamentalement une question de fric : Limiter au maximum les aléas (Chutes, cassures, incidents mécaniques, etc...), minimiser les risques, c'est avant tout le meilleur moyen de maximiser les profits.
Les mecs qui investissent des millions sur un coureur ont tout intérêt à réduire autant que possible l'incertitude (qu'elle soit liée aux chutes, aux conditions météo ou que sais-je encore). Evidemment la sécurité des coureurs n'est qu'un prétexte, ce qui est vraiment en jeu c'est la sécurité de leur investissement.

Cette tendance n'est pas propre au cyclisme, on peut la constater dans la plupart des sports. L'un des meilleur exemple est la F1, où ce sont principalement les équipes qui dirigent et où, avec ce même prétexte sécuritaire, tout a été mis en œuvre pour réduire au maximum l'incertitude, et avec succès : Les courses n'ont jamais été aussi prévisibles (et chiantes).

J'ai bien peur, que le cyclisme prenne la même direction. Comme disait Bradounet, dans vingt ans on se rendra compte de la chance qu'on a eu de connaitre le cyclisme d'aujourd'hui.

[Batman]

Neutralisons même les temps à 100km de l'arrivée, sur les étapes de plaine, il n'y a jamais d'écart de toute façon....

Faut arrêter ces conneries, le vélo, c'est partir de la ligne de départ pour franchir la ligne d'arrivée le plus rapidement possible et sans perdre de temps sur les autres (du moins, pour les leaders).

Et je ne vois pas en quoi hier, la chute aurait été évité, c'est Haller qui tombe hier, HALLER, le poisson pilote de Kristoff. Il serait quand même tombé...

[Wald]

Je suis bien conscient que trop de règle peux conduire à atténuer le spectacle. Mais, toute règle qui peut limiter les chutes, je suis pour. J'ai horreur des jeux du cirque. Et la présence des leaders des GT et de leurs équipiers parmi ceux qui mènent le sprint n'a aucun intérêt sur ce genre de final.

Pour Couak, je vois en effet une prise du temps au 3 km dans le cas d'un peloton de plus de cinquante (à discuter) unités sur une étape de plat.

[Wald]

Neutralisons même les temps à 100km de l'arrivée, sur les étapes de plaine, il n'y a jamais d'écart de toute façon....

Faut arrêter ces conneries, le vélo, c'est partir de la ligne de départ pour franchir la ligne d'arrivée le plus rapidement possible et sans perdre de temps sur les autres (du moins, pour les leaders).

Et je ne vois pas en quoi hier, la chute aurait été évité, c'est Haller qui tombe hier, HALLER, le poisson pilote de Kristoff. Il serait quand même tombé...

C'est pas très gentil d'écrire que je dis des conneries. En plus, c'est désagréable à lire. Il n'st donc pas possible d'avoir un avis divergent sans risquer les insultes ?

Le surnombre est une des raisons des chutes sur ce type d'arrivée, peu importe celui qui tombe.

[Akaion]

Ma question va surement paraître débile mais j'ai un petit problème de compréhension : qu'entendez vous [u:1u1m55zs]exactement[/u:1u1m55zs] par neutralisation des temps dans les 3 derniers km ? Est-ce que par exemple tout écart fait dans les 3 derniers km n'est plus compté ?

C'est ce qu'ils veulent, oui.

[Akaion]

Je suis bien conscient que trop de règle peux conduire à atténuer le spectacle. Mais, toute règle qui peut limiter les chutes, je suis pour. J'ai horreur des jeux du cirque. Et la présence des leaders des GT et de leurs équipiers parmi ceux qui mènent le sprint n'a aucun intérêt sur ce genre de final.

Pour Couak, je vois en effet une prise du temps au 3 km dans le cas d'un peloton de plus de cinquante (à discuter) unités sur une étape de plat.

Dans ce cas, neutralisation des temps dans les descentes également. Plus de passages pavés également.
Neutralisation même de tous les passages très dangereux, avec tapis comme pour les cyclosportives.

[Batman]

Neutralisons même les temps à 100km de l'arrivée, sur les étapes de plaine, il n'y a jamais d'écart de toute façon....

Faut arrêter ces conneries, le vélo, c'est partir de la ligne de départ pour franchir la ligne d'arrivée le plus rapidement possible et sans perdre de temps sur les autres (du moins, pour les leaders).

Et je ne vois pas en quoi hier, la chute aurait été évité, c'est Haller qui tombe hier, HALLER, le poisson pilote de Kristoff. Il serait quand même tombé...

C'est pas très gentil d'écrire que je dis des conneries. En plus, c'est désagréable à lire. Il n'st donc pas possible d'avoir un avis divergent sans risquer les insultes ?

Le surnombre est une des raisons des chutes sur ce type d'arrivée, peu importe celui qui tombe.

Ou vois tu des insultes ? Je dis juste que ce que vous proposez n'est pas du vélo.
C'est aux coureurs à être plus prudent aussi, si ils veulent prendre des risques inconsidérés, c'est leur problème aussi.

Et pour ta dernière phrase, encore une fois, ça n'aurait rien changé à la chute de hier.

[Wald]

Cela peux paraitre anachronique, mais je suis contre la neutralisation dans les descentes qui pourtant sont particulièrement dangereuses en cas de chute, car cela représente un vrai intérêt pour la course contrairement à l'emballement final du sprint.

[Wald]

Neutralisons même les temps à 100km de l'arrivée, sur les étapes de plaine, il n'y a jamais d'écart de toute façon....

Faut arrêter ces conneries, le vélo, c'est partir de la ligne de départ pour franchir la ligne d'arrivée le plus rapidement possible et sans perdre de temps sur les autres (du moins, pour les leaders).

Et je ne vois pas en quoi hier, la chute aurait été évité, c'est Haller qui tombe hier, HALLER, le poisson pilote de Kristoff. Il serait quand même tombé...

C'est pas très gentil d'écrire que je dis des conneries. En plus, c'est désagréable à lire. Il n'st donc pas possible d'avoir un avis divergent sans risquer les insultes ?

Le surnombre est une des raisons des chutes sur ce type d'arrivée, peu importe celui qui tombe.

Ou vois tu des insultes ? Je dis juste que ce que vous proposez n'est pas du vélo.
C'est aux coureurs à être plus prudent aussi, si ils veulent prendre des risques inconsidérés, c'est leur problème aussi.

Et pour ta dernière phrase, encore une fois, ça n'aurait rien changé à la chute de hier.

Je trouve que le terme "connerie" aurait pu être évité...

[Batman]

Tu prends ce terme pour une insulte ? Désolé si c'est le cas, mais c'est comme le mot bêtise.

Et ça ne répond pas à ma question, je ne vois pas comment la chute de hier aurait pu être évité. Quand a limiter aux nombres de personnes impliqués dedans, il n'y avait pas non plus 20 coureurs au sol.
Et ce genre de chute arrivera aussi avant, car les leaders feront tout pour être groupés sous la ligne des 3km, ce sera aussi dangereux qu'actuellement, voir même plus d'ailleurs. Ils seront toujours mêlés au équipes des sprinteurs. Donc ensuite, on va se poser la question de les neutraliser aux 10km...

[blouss_]

Je trouve la règle actuelle très bien comme elle est. C'est un bon compromis entre sécurité et respect de l'équité sportive. Les coureurs qui jouent le général courent placés jusqu'au panneau des 3kms et laissent ensuite les sprinteurs en découdre en restant au second plan. Si une chute intervient lors du sprint, comme hier, ça n'a pas d'incidence sur le classement général. Et pour moi, c'est très bien comme cela. Par contre, je ne vois pas pourquoi les temps devraient être neutralisés au 3km. L'arrivée est sur la ligne d'arrivée.

[Wald]

Tu prends ce terme pour une insulte ? Désolé si c'est le cas, mais c'est comme le mot bêtise.

Et ça ne répond pas à ma question, je ne vois pas comment la chute de hier aurait pu être évité. Quand a limiter aux nombres de personnes impliqués dedans, il n'y avait pas non plus 20 coureurs au sol.
Et ce genre de chute arrivera aussi avant, car les leaders feront tout pour être groupés sous la ligne des 3km, ce sera aussi dangereux qu'actuellement, voir même plus d'ailleurs. Ils seront toujours mêlés au équipes des sprinteurs. Donc ensuite, on va se poser la question de les neutraliser aux 10km...

Je trouve bétise moins rude que connerie.

Je pense, peut-être à tord, que le risque de chute est amplifié par le nombre de coureurs dans la phase final du sprint où chacun joue des coudes pour être à l'avant. Ce surnombre étant généré par les leaders et leurs équipiers qui, pourtant, ne se disputent pas la victoire. Une neutralisation à 3 km se situe dans une phase du sprint où les choses sont moins tendues et dangereuses où le peloton est déjà groupé sans qu’on y observe une augmentation des chutes, donc pas nécessaire de déporter la zone de neutralisation à 10 km.

[Batman]

Tu prends ce terme pour une insulte ? Désolé si c'est le cas, mais c'est comme le mot bêtise.

Et ça ne répond pas à ma question, je ne vois pas comment la chute de hier aurait pu être évité. Quand a limiter aux nombres de personnes impliqués dedans, il n'y avait pas non plus 20 coureurs au sol.
Et ce genre de chute arrivera aussi avant, car les leaders feront tout pour être groupés sous la ligne des 3km, ce sera aussi dangereux qu'actuellement, voir même plus d'ailleurs. Ils seront toujours mêlés au équipes des sprinteurs. Donc ensuite, on va se poser la question de les neutraliser aux 10km...

Je trouve bétise moins rude que connerie.

Je pense, peut-être à tord, que le risque de chute est amplifié par le nombre de coureurs dans la phase final du sprint où chacun joue des coudes pour être à l'avant. Ce surnombre étant généré par les leaders et leurs équipiers qui, pourtant, ne se disputent pas la victoire. Une neutralisation à 3 km se situe dans une phase du sprint où les choses sont moins tendues et dangereuses où le peloton est déjà groupé sans qu’on y observe une augmentation des chutes, donc pas nécessaire de déporter la zone de neutralisation à 10 km.

Ce sera tout aussi dangereux voir plus, car vers les 4/5 derniers km, les équipes de sprinteurs roulent comme des boeufs pour placer les sprinteurs. Alors si en plus on doit ajouter la Sky et compagnie, ça va être super dangereux, beaucoup plus qu'actuellement, ou dans les deux derniers km, les équipes comme la Sky ne sont plus en tête.

La règle est très bien comme elle est. Si des gars comme Froome sont assez fous pour coller au cul des sprinteurs pour ne pas perdre 3 secondes sur un autre leader, ben tant pis pour lui. Il veut prendre des risques inconsidérés pour pas grand chose. Il jouera, il perdra peut être mais ne gagnera certainement pas.
On critique Pinot dans le final hier, mais il a eu un comportement pour ne pas perdre le Tour.

[LeSorcierdeTréville]

Je crois que le débat est assez équilibré. Faut être de mauvaise foi pour imaginer Jelle Nijdam remporter un TdF sur des attaques en poursuiteur. Mais s'il y a une seconde d'écart sur les Champs entre un très gros rouleur et un petit grimpeur, c'est dommage de plier ça à 3 kms de la ligne. Faut avoir l'esprit retors pour souhaiter que les carambolages inévitables de fin d'étape fassent davantage la sélection qu'un col hors catégorie. Faut mal aimer le cyclisme pour clore 200 km de bagarre sur le plat (et oui, parce que vu de l'intérieur, et même à un rythme de sénateur, le \"temps mort\" est une expression de spectateur à demi dans sa sieste) par un entre-soi entre sprinters, avec quarante gars à l'avant et cent cinquante en roue libre, donnant des baisers et recevant une pluie de bouquets. On verrait des locaux signer des autographes avant de passer la ligne...
Les 2-3 secondes pour les cassures permettraient sans doute d'éviter des chutes à l'arrière. Et ceux qui sont à l'avant prendraient leurs responsabilités. Le système actuel n'est pas si mauvais: la tergiversation d'hier soir, mieux qu'une preuve d'amateurisme, est un signal assez fort lancé aux coureurs. Il laisse planer la menace d'une sanction chronométrique sur ceux qui abusent de la règle des 3 kms. Bien sûr que le \"jury souverain\" est moins neutre que le chronomètre, mais il intervient aussi dans les rétro-poussettes, les crevaisons derrière derny et les erreurs de trajectoire. Le caractère humain des décisions, même dans la faillite ou la corruption, me paraît toujours plus juste que l'application bornée des règlements.