Forum cyclisme de Velo-Club du Net

El_Pistolero_07 a écrit : 23 oct. 2025, 22:00 Comme Iguane je pense que Pogacar tombera jamais. UAE a tellement d'argent pour le protéger, payer des avocats etc que c'est impossible qu'il tombe.

Surtout qu'il faut se rappeler qu'avant 2020, UAE c'est une équipe de guignol qui ne gagne rien, avec juste un jeune prometteur en 2019 (qui sera largement leur meilleur coureur cette année là), Pogacar a rendu UAE crédible comme équipe pro, lui a offert les premières victoires de prestige et permis à cette équipe nulle, à la base italienne, de devenir l'équipe numéro un au monde et de cumuler les victoires comme des perles...

Et vu son salaire, il partira jamais et donc sera toujours un ambassadeur d'UAE qui le défendra au cas où...

Il faut préciser que le recrutement n'a plus rien à voir quand ils ont compris que continuer à s'aventurer sur le marché italien (Ryabushenko, Guardini, Petilli...), ça allait les mener à leur perte. Depuis, ils captent une majorité des plus grands talents chaque saison (2019 ; Pogacar et Philipsen - 2020 : Ardila (qui venait d'écraser comme jamais auparavant le Giro u23), Bjerg et McNulty les deux meilleurs rouleurs U23 au monde excepté Evenepoel - 2021 : Ayuso, Fisher-Black et Hirschi - 2022 : Almeida - 2023 : Vine, Christen, Bax - 2024 : Del Toro, Baroncini, Morgado - 2025 : Torres), prenant en quelques sortes le relais de la Sky qui pensait qu'avec Bernal le plus dur avait été fait et qui a persisté à tort sur la filière colombienne avec Sosa et ses potes nazes et qui fait toujours d'un grabataire espagnol sa figure de proue.
Donc, sur la durée, il était évident qu'ils allaient finir par taper juste et que les résultats allaient suivre à une époque où les jeunes coureurs sont très rapidement compétitifs.
Pour autant, ce qui peut interpeller sur la dynamique d'équipe, ce sont les progrès indéniables de Pogacar et de toute sa garde rapprochée sur les efforts longs en montagne (Adam Yates : saut de perf en 2023, Pogacar en 2024, Narvaez et Wellens en 2025, Almeida progression plus régulière mais ça vient à présent titiller Vingegaard en GT). On peut espérer de tout cœur que Beubeu va se mettre à savoir passer les cols de plus d'un 1.5 km à présent.
Il ne faut cependant pas perdre à l'esprit que, depuis l'affaire Festina, les grosses équipes ont eu tendance à se délester des contraintes organisationnelles du dopage collectif, Discovery Channel une des dernières à y résister avec des perfusions à l'arrache sur des aires de repos, déjà en 2009, Armstrong avait dû se débrouiller davantage par lui-même, Bruyneel ne voulant plus mettre les mains dans le cambouis/mélasse/nesquick. Les tops coureurs sont redirigés vers des réseaux de préparateurs externes avec quelques fois des connexions plus importantes avec certaines équipes facilitatrices (Astana/Ferrari, CSC/Cecchini, Santucione/Saeco/Lampre, Fuentes/Kelme, Rabobank/Humanplasma, Arkéa/Sainz, FDJ/Schmidt ( pas taper)).
Le Froome de la Vuelta 2011 qui n'allait pas être reconduit à la fin de la saison, je doute que la Sky nous l'avait préparé aux petits oignons, c'était Lars Peter Nordhaug qui était prévu à sa place sur la Vuelta, tombé malade quelques jours avant le grand départ. Pour Saunier Duval, allez demander à Nicolas_Fichtrement, lui, il sache. En 2008, c'est surtout Ricco, sa meuf et ses potes qui ont du se refiler le tuyau sur les effets à rallonge de la CERA.
Réduire le dopage à une affaire d’équipe, c’est céder à une lecture trop binaire et fantasmée du peloton. Les pratiques suspectes ne s’arrêtent pas aux frontières d’un bus, et les réseaux individuels dépassent largement les structures officielles.

Bradounet_ a écrit : 23 oct. 2025, 23:23

Iguane a écrit : 23 oct. 2025, 20:07 A l'inverse dans les petites catégories on arrive assez régulièrement à chopper des athlètes au contrôle.

C'est surtout parce qu'ils ne sont presque jamais contrôlés pendant l'année hors compétition, ils le savent, le rapport bénéfices/risques jouent en leur faveur, par contre en cas de contrôle surprise, c'est arrêt de mort cycliste pour eux généralement.

Ils se font quand même chopper en compétition là où ils sont censés être au courant des contrôles, c'est le cas de Dostiyev, Dotti, Ewart, Chia et autres terreurs du circuit continental, autant de cadors qui constituent l'essentiel de la riche moisson de l'ITA ces dernières années.

Gieryk et Vysocan s'étaient eux fait attraper pendant les mondiaux de Zurich donc effectivement peut-être ont-ils pensé être tranquille avant le jour de la course, toujours est-il qu'ils étaient sur place et se sont fait contrôler positifs pendant l'événement.

Points communs de tous ces contrôles : c'est un produit qui ne laisse aucun doute sur l'intention d'améliorer artificiellement la performance qui est détecté. L'EPO revient souvent.

La notion de contrôle surprise est donc à relativiser. De moi point de vue, il y a une connaissance de la durée de vie des produits et des dosages que seul des médecins ou des spécialistes maîtrisent, et qui bénéficie donc à des athlètes mieux entourés médicalement. Une certaine maîtrise des no-show offre également des solutions à certains coureurs soumis à l'obligation de déclarer leur localisation sur ADAMS.

Les contrôles positifs récents en WT ressemblent d'ailleurs sacrément à des aberrations, comme Tolhoek qui se fait chopper en plein mois de novembre ou Gazzoli sur je ne sais plus quelle SSR positif à un produit de merde. Et bien entendu Hessmann dans une affaire où l'hypothèse de la contamination d'un complément alimentaire est du domaine du possible, c'était hors compétition. A chaque fois ces contrôles étaient tellement WTF, on a du mal à comprendre le pourquoi ils ont pris ces produits là. A côté de ça chez Freeman les stéroïdes circulent, les manip sanguines chez Schmitt, la bonne bomba à l'ancienne chez Maynar.... C'est pas des nazes qui tapent à la porte de ces sorciers, mais les produits se retrouvent jamais dans les échantillons.

Bref il y a une inefficacité assez évidente des tests, un pognon de malade envoyé en l'air pour rien.

El_Pistolero_07 a écrit : 23 oct. 2025, 22:00 Comme Iguane je pense que Pogacar tombera jamais. UAE a tellement d'argent pour le protéger, payer des avocats etc que c'est impossible qu'il tombe.

Surtout qu'il faut se rappeler qu'avant 2020, UAE c'est une équipe de guignol qui ne gagne rien, avec juste un jeune prometteur en 2019 (qui sera largement leur meilleur coureur cette année là), Pogacar a rendu UAE crédible comme équipe pro, lui a offert les premières victoires de prestige et permis à cette équipe nulle, à la base italienne, de devenir l'équipe numéro un au monde et de cumuler les victoires comme des perles...

Et vu son salaire, il partira jamais et donc sera toujours un ambassadeur d'UAE qui le défendra au cas où...

Je pense qu'on ressentait le même abattement vis à vis de _mon ami Lance.

Et il a fini par tomber. Pourtant, il avait aussi beaucoup de pognon, beaucoup d'influence et Robocop semblait donc bel et bien indestructible/indétrônable.

Faut voir comment Pogi traite ses adversaires, ses équipiers, son entourage... C'est eux qui le feront tomber dans quelques années, s'il se montre "trop" tout.
Déjà, à l'heure actuelle, je crois qu'on peut dire que son cannibalisme (en course) ne joue pas en sa faveur, le Roi Miguel avait très bien compris le truc, contrairement à lui.

Sauf que je pense qu'il faudra chercher ailleurs qu'au pays des sloveques un équivalent fonctionnel de l' USADA

Le cas Armstrong a celà d'intéressant que le mec n'est pas tant tombé pour ses contrôles positifs, mais oui en bonne partie grâce à tout le travail d'investigation de l'USADA et les témoignages de ses ex-equipiers.

Actuellement l'UCI devrait chercher à dépasser le cas Armstrong et a un sujet important : le système Sky. Bradounet disait que le dopage d'équipe c'est dépassé, et oui en partie il a raison car effectivement les équipes ont intérêt à individualiser la question du dopage et à ramener les sanctions sur les coureurs seuls. Mais le dossier Sky nous montre qu'on a une équipe dominante qui avait mis en place un système de fausses AUT, dont le médecin d'équipe commandait des produits prohibés, dont un des soigneurs historiques est dans le collimateur de la justice pour collaboration avec le fameux docteur Schmitt. Alors? Hé bien l'UCI s'en fout et joue la montre. Il serait encore temps de sanctionner un Froome ou un Wiggins, mais ce n'est pas la fédération internationale qui investit tellement là dedans. L'affaire Aderlass était dans les mains du tribunal de Munich, l'ITA a de façon assez imprévue (à mon sens) récupéré le dossier et enquête sur Rozman. Il y a eu quelques remous pendant le Tour, la presse a fait écho de quelques infos sur le dossier, mais ça n'a pas l'air bien violent les recherches. Côté Freeman, c'est l'agence britannique (UKAD) qui avait la main, mais depuis la condamnation du médecin, je ne vois rien bouger, comme si personne n'avait consommé les produits du doping doctor de la sky.

L'USADA avait effectivement cette volonté de faire tomber Armstrong. Je ne vois personne d'acharné à faire tomber Froome. Donc concernant Gianetti et ses poulains... Enfin on verra dans dix ans, pour l'instant il n'y a aucun dossier disciplinaire ou juridique en cours. Dans un monde cohérent, il aurait dû y en avoir un pour Bahreïn, c'était bien parti avec les perquisitions, mais au final on découvre des commandes de centrifugeuses, des médicaments pour traiter le cancer, la star de l'équipe fait un AVC en course, mais rien, nada, la justice ne bouge pas. Tout celà est sans doute normal.

C'est vrai ça, on sait pourquoi l'affaire Bahrein a été enterrée ?
Ce qui est le plus dingue dans l'histoire, c'est l'absence totale de journalisme d'investigation. C'est ça aussi qui a conduit à la chute d'Armstrong

trevorphilips a écrit : 23 oct. 2025, 22:36 c'est même pas une question d'argent. Les avocats ou autre ça sert à contester des trucs + ou - flous (salbutamol, clenbuterol). Tu te fais chopper pour epo, c'est sur à contester et en tous cas t'es "tâché"

J’aimerais etre aussi « optimiste » que toi, mais je demande à voir…

Pour le salbutamol de Froome, y a rien de flou, je trouve au contraire que c’est limpide: deux mecs avec un taux bien inférieur au sien ont été suspendus. Lui, avec un taux explosé n’est pas suspendu mais pire: toutes les charges sont abandonnées car l’UCI sait qu’elle va perdre juridiquement. Des suiveurs arrivent à se satisfaire d’une pareille situation, ça ne leur pose aucun problème moral ou intellectuel. Moi ça me scandalise, non seulement parce qu’un coupable n’a pas été suspendu comme d’autres pour plus grave, mais encore plus pour le sport en lui-meme car tu envoies un message terrible à ceux qui espèrent qu’on fasse un peu les choses pour garantir le plus d’équité possible, et donc de crédibilité au sport qu’on aime tant, avec tout ce qu’on sait dont il a énormément souffert.

Du coup, puisqu’on en est à une époque où un taux largement dépassé ne suffit pas à engendrer des poursuites et encore moins une condamnation parce que, en gros, on ne peut pas prouver qu’un tonneau de ventoline ce n’etait pas pour se doper, je ne vois pas du tout ce qui pourrait empêcher l’une ou l’autre armada de faire plier à nouveau l’UCI de se lancer dans des poursuites contre un cycliste gavé d’EPO si le seul argument du « c’était pas pour se doper, promis….et n’oubliez pas qu’on est 10 fois plus puissants que vous financièrement et qu’on va vous plier au tribunal, bref passez votre chemin  » suffit à décourager nos misérables instances.

Mais bon, je suis convaincu qu’on en est laaaaaaargement là, et même au-delà de ça. Trouver encore des sportifs positifs à l’EPO dans plein de sports…..mais jamais dans le vélo à haut niveau, faut amha être bien naïf pour penser que notre sport est épargné et/ou que les mecs savent tellement bien doser qu’ils sont indétectables.
La pire inquiétude, et carrément pour moi un véritable aveu d’impuissance totale et de laisser-aller complet, c’est l’absence totale de contrôles positifs sur le moindre cador ou coureur un petit peu important depuis des lustres….et ce alors même que les watts/numéros/écarts de niveaux sont de plus en plus démentiels, sans parler de tout ce qui était impossible avant est devenu facile 5 ans après (jeunisme, hyper multi-profils de certains coureurs, wattages nucléaires des 90’/2000 battus voire pulvérisés, etc…).
On aurait un cyclisme plus fort que jamais, meme plus fort que ce qui s’est fait de pire et dont on sait que c’était affreusement vérolé, mais tout ça se ferait donc à l’eau claire à haut niveau, tout au juste avec un petit excès de de ventoline, un peu de jus de cornichon et un bon bol de porridge, alors qu’on arrive à choper des cyclistes pourtant moins performants sur les niveaux inférieurs? Y a un truc 20 trucs qui collent pas.

Qui, apres les fables qu’on nous a tant racontées dans les années noires et dont on sait un peu reconnaitre les ressorts, l’histoire se répétant implacablement (la sky disait qu’ils s’entraînaient mieux, une visma te dit qu’eux ne boivent pas de bière comme les nazes pendant une course, une uae ou une dqs ne voient aucun problème à avoir des dirigeants/« médecins » pourris jusqu’à la moelle etc, etc….), peut vraiment croire que tout cela n’est pas hyper, hyper, hyper inquiétant?
Je sais qu’il y en a, mais je ne sais pas du tout comment ils font pour s'accommoder de tout ça. Ça me parait être du contorsionnisme intellectuel de très haute volée.

Je coupe l’herbe sous le pied d’éventuels et sempiternels pseudo-contre-arguments qu’on a l’habitude de voir venir en pareilles circonstances: si, si, j’aime ce sport! Encore et toujours! Et je pense qu’il sera toujours sain et nécessaire de s’interroger, de douter, encore plus quand on sait ce qui s’est passé dans notre sport, et que la suspicion et le doute ne sont en aucun cas une frontière qui devrait définir le camp des amoureux du vélo et celui de ceux qui le détesteraient et lui feraient du mal.
L’affaire Armstrong, à elle seule, prouve que si on ne s’était pas insurgés contre ce qui nous apparaissait comme extrêmement suspicieux et hyper inquiétant, cet immense tricheur/manipulateur/menteur se pavanerait encore devant ses 7 maillots jaunes et donnerait des leçons à tout le monde, des gosses atteints du cancer achèteraient encore des bracelets magiques et seraient persuadés que c’est par sa seule volonté et son immense courage qu’Armstrong est aujourd’hui un grand sportif, pour ne pas dire un saint homme.

Pour les tldnr: ça pue, et très, très, très fort.

tldnr kesako ?

_fondelataule a écrit : 24 oct. 2025, 18:48 tldnr kesako ?

Kek'chose qui doit se finir par doux_not'_rides vieille peau

Ces joueurs de poker c'est une manie chez eux de parler par des sigles ésotériques

C’est un terme de poker, vous ne pouvez pas comprendre, simples gueux



Édit: ah, devancé

Lazkano

L’Union Cycliste Internationale (UCI) annonce que le coureur espagnol Oier Lazkano Lopez a été provisoirement suspendu, conformément au Règlement Antidopage de l’UCI, en raison d’anomalies non-expliquées dans son Passeport Biologique de l’Athlète (*) en 2022, 2023 et 2024.

L’UCI ne fera aucun autre commentaire tant que la procédure est en cours.

(*) Le Passeport Biologique de l'Athlète (PBA) est un dossier électronique individuel propre à chaque coureur, dans lequel sont consignés les résultats de tous les contrôles antidopage réalisés dans le cadre du programme du PBA sur une période donnée. L’International Testing Agency (ITA), l’entité à laquelle l’UCI a délégué son programme antidopage tout en conservant la gestion des résultats et la poursuite des violations des règles antidopage, assure la gestion du programme du PBA en collaboration avec l’Unité de gestion du passeport biologique de l’athlète (UGPBA) de Lausanne, en Suisse (l’UGPBA de Lausanne est associée au Laboratoire de Lausanne, accrédité par l’Agence mondiale antidopage). Les cas de passeport biologique sont poursuivis sur la base de l'avis d'un Panel d’Experts indépendants de l’UGPBA.

Quasi 6 mois pour nous sortir ça

Le passeport bio sert donc à quelque chose !
surement le + gros poisson pris ces dernières années...