Froome ex-exclu du Tour, puis blanchi par l'AMA / UCI

[Wald]

Le plus sale dans cette affaire c'est finalement d'avoir sous les yeux l'exemple typique qui montre que dans notre société rien n'échappe à l'argent.

Car au bout du compte, peu importe la culpabilité, pour cette même affaire, le pauvre, qu'il soit innocent ou coupable il aurait fini condamné, alors que le multi-millionnaire de même qu'il soit innocent ou coupable il finit innocenté. Ces combats d'avocat à grands coups de millions c'est un tel scandale, et ce sont toutes les branches de la vie qui sont gangrénées, le cyclisme est un point dans le tableau. Ce qui compte c'est d'être riche, très riche, pas innocent. Ça ne voudra jamais dire que le multi-millionnaire est forcément coupable, ni que le pauvre est forcément innocent, mais ça fait une différence monumentale face à la justice.

Imaginons juste une seconde, rien qu'une, que tout ça soit un énorme concours de circonstances, quelque chose de très très improbable et que Froome soit innocent. Sans les millions, il lui arrive quoi ?

C’est un vrai problème encore plus exacerbé dans le monde anglo-saxon. Les lois sont les mêmes pour tous, mais l’argent permet de s’en dédouaner.

[veji2]

Un organisateur de course pourrait-il adhérer au MPCC et commanditer un laboratoire antidopage (l'AFLD par exemple ou autre) pour mettre en oeuvre ces règles ? Bien sûr dans le cadre de l'UCI et du WT c'est impossible, mais ASO par le passé était sorti du WT justement pour avoir de la marge de manoeuvre... On finit par se dire que c'est ce qu'il faut faire.

[manu74annecy]

« C'est un scénario cauchemardesque pour n'importe quel coureur propre. »

Une petite phrase de Froomy au milieu de son interview..

3 options :
- C'est le Virenque des guignols version british
- Il nous prend vraiment pour des quiches
- il est vraiment clean, c'est donc un grand champion

je choisis évidemment l'option 2

[AlbatorConterdo]

Merci, je viens ainsi de trouver ma nouvelle signature.

[Nopik]

Hier
Chris Froome: Information on salbutamol case to be released in coming days

Aujourd'hui
Team Sky will not release further information on Chris Froome salbutamol case

[kelmeur]

Merci, je viens ainsi de trouver ma nouvelle signature.

Okay cette fois c'est officiel Chris Froome est mon coureur préféré

[GracchusBabeuf]

Un organisateur de course pourrait-il adhérer au MPCC et commanditer un laboratoire antidopage (l'AFLD par exemple ou autre) pour mettre en oeuvre ces règles ? Bien sûr dans le cadre de l'UCI et du WT c'est impossible, mais ASO par le passé était sorti du WT justement pour avoir de la marge de manoeuvre... On finit par se dire que c'est ce qu'il faut faire.

La dernière fois l'UCI à sorti les dents et menacé la FFC de sanction, tout comme l'AFLD ... Ce à quoi les députées francais et le ministère des sports ont tenu à rappeler que les fédérations sont sous la tutelle du ministère et que quelles que soient leurs partenariats aux niveau international et le statut de l'AFLD à été revu.
En cadeau à Pat Mc Triche Bachelot avait fait passer un amendement pour obliger les membres des fédés et de l'AFLD à transmettre toute info sur un cas de dopage aux autoritées judiciaire. Il parait que Pat avait pas super, super kiffé le message transparent envers ses petits arrangements supposées.

[JFKs]

Je crois bien que les seuls pouvant/voulant faire bouger les choses, sont nous les spectateurs. Malheureusement nous somme un peu comme l'UCI, beaucoup de parole mais pas d'actes. Pourtant c'est tellement plus simple pour nous fans de cyclisme d'organiser des choses pour montrer notre mécontentement et faire comprendre a l'UCI et a l'AMA qu'au bout du compte, c'est un peu nous qui décidons.

Ah oui, la justice populaire est bien connue pour être la plus pondérée, juste et impartiale qui existe.

[rbl85]

Je crois bien que les seuls pouvant/voulant faire bouger les choses, sont nous les spectateurs. Malheureusement nous somme un peu comme l'UCI, beaucoup de parole mais pas d'actes. Pourtant c'est tellement plus simple pour nous fans de cyclisme d'organiser des choses pour montrer notre mécontentement et faire comprendre a l'UCI et a l'AMA qu'au bout du compte, c'est un peu nous qui décidons.

Ah oui, la justice populaire est bien connue pour être la plus pondérée, juste et impartiale qui existe.

Eh bien arrêtons de nous plaindre, c'est bien beaux d'aller pleurer sur les réseaux sociaux mais au final on fait rien. On compte toujours sur les autres pour agir......
On se fait sodom (excuser moi pour le mot) et il faudrait qu'on regarde le Tour passé gentiment en souriant comme des cons alors que tout le monde se moque de notre sport ?

[SytchevII]

Ah oui, la justice populaire est bien connue pour être la plus pondérée, juste et impartiale qui existe.

Eh bien arrêtons de nous plaindre, c'est bien beaux d'aller pleurer sur les réseaux sociaux mais au final on fait rien. On compte toujours sur les autres pour agir......
On se fait sodom (excuser moi pour le mot) et il faudrait qu'on regarde le Tour passé gentiment en souriant comme des cons alors que tout le monde se moque de notre sport ?

Non, mais quelle est la légitimité des spectateurs à agir sur ce type de sujet?

[rbl85]

Eh bien arrêtons de nous plaindre, c'est bien beaux d'aller pleurer sur les réseaux sociaux mais au final on fait rien. On compte toujours sur les autres pour agir......
On se fait sodom (excuser moi pour le mot) et il faudrait qu'on regarde le Tour passé gentiment en souriant comme des cons alors que tout le monde se moque de notre sport ?

Non, mais quelle est la légitimité des spectateurs à agir sur ce type de sujet?

Comme je l'ai dit avant, si on agit pas et bien on ferme sa bouche.

Parce que c'est bien beau de dire que l'AMA, l'UCI, la Sky et Froome c'est du caca (pour pas dire un autre mot )et qu'il faut changer les règles.
Vous pensez vraiment qu'ils vont les changer les règles ?
Nan, ils vont faire comme ils ont toujours fait, des belles paroles, des promesses et les spectateurs serons content. Ce qui est arriver ce répétera encore et encore, rien ne changera.

[LIEN23]

c'est comme en politique:les lobbies et industriels mettent au pouvoir des guignols qu'ils controlent
nos rêves sont détruits par des mafias corrompus qui ont le pouvoir et l'argent, protéges par les forces de l'ordre
le même schéma partout
le vélo est un trés beau sport
quand je vois les joueurs de foot se rouler par terre je prefere regarder une course cyclistev

vive le velo et allez tibopino

[Ralphspiegel]

C'est tout simplement dégueulasse de laissez participer un asthmatique avec un tel traitement au tour.
Plus sérieusement, on a eu des mois de procédure pour que ça se termine en un jugement rapide à 4 jours du Tour. Encore une histoire de gros sous qui nuit à ce sport.
Quel cirque !

[Nico2938]

L'UCI et l'AMA ont été pathétiques sur le coup... Personne ne dit rien, cette décision et ces communiqués c'est 1/ le triomphe de l'argent, 2/ la démonstration suprême de la faiblesse de la lutte antidopage et 3/ un appel à la course aux armements.. tout simplement. C'est une date à mémoriser, elle est significative pour la lutte anti-dopage.

Je ne peux que partager cet avis. Même si Froome devait être réellement innocent, l'absence de sanction était-elle souhaitable pour le sport et la lutte antidopage?
On envoie un signal très fort sur la manière de lutter contre le dopage. Déjà, à la base, les tricheurs sont avantagés. Il faut pouvoir détecter un produit interdit pour engager une procédure. Si, en plus, quand on attrape un mec, il a le droit de nous expliquer qu'il y a une infime chance qu'il soit innocent autant arrêter de lutter contre le dopage.
Si le doute est raisonnable alors, on met une sanction minimale pour l'exemple. Il faut arrêter de tolérer l'abus de substances chimiques dans le sport. On peut être malade et le meilleur cycliste du monde, c'est magnifique. Heureusement que Froome n'est pas un individu en pleine forme sinon, il pourrait gagner le Tour avec 10' d'avance. Dans son cas, les experts du salbutamol ont donné leurs avis et la conclusion semble être que le test de détection n'est pas fiable. Ok, ils attendaient quoi pour le dire? De l'argent? Si c'est le cas, je trouve que leurs avis sont directement moins pertinents. Si tu es partagé entre 2 avis, il est possible qu'un joli chèque oriente, légèrement, ton avis.

Bref, les tricheurs ont gagné une bataille importante et c'est la plus mauvaise des nouvelles dans cette affaire.

[Orodreth]

Certains, ici, vont ne pas regarder le Tour de France ?

[Le sucre sportif]

Non, mais quelle est la légitimité des spectateurs à agir sur ce type de sujet?

Comme je l'ai dit avant, si on agit pas et bien on ferme sa bouche.

Parce que c'est bien beau de dire que l'AMA, l'UCI, la Sky et Froome c'est du caca (pour pas dire un autre mot )et qu'il faut changer les règles.
Vous pensez vraiment qu'ils vont les changer les règles ?
Nan, ils vont faire comme ils ont toujours fait, des belles paroles, des promesses et les spectateurs serons content. Ce qui est arriver ce répétera encore et encore, rien ne changera.

Et bien moi je vais continuer à l'ouvrir, ne t'en déplaise parce que je sais que ça ne changera rien. Je veux juste que l'on puisse s'informer de la situation entre nous. Ton sitting ou je ne sais quoi, tu penses qu'il va changer la situation ?

[Le sucre sportif]

Certains, ici, vont ne pas regarder le Tour de France ?

Moi, je me focalise sur le tour de Sibiu

[veji2]

L'UCI et l'AMA ont été pathétiques sur le coup... Personne ne dit rien, cette décision et ces communiqués c'est 1/ le triomphe de l'argent, 2/ la démonstration suprême de la faiblesse de la lutte antidopage et 3/ un appel à la course aux armements.. tout simplement. C'est une date à mémoriser, elle est significative pour la lutte anti-dopage.

Je ne peux que partager cet avis. Même si Froome devait être réellement innocent, l'absence de sanction était-elle souhaitable pour le sport et la lutte antidopage?
On envoie un signal très fort sur la manière de lutter contre le dopage. Déjà, à la base, les tricheurs sont avantagés. Il faut pouvoir détecter un produit interdit pour engager une procédure. Si, en plus, quand on attrape un mec, il a le droit de nous expliquer qu'il y a une infime chance qu'il soit innocent autant arrêter de lutter contre le dopage.
Si le doute est raisonnable alors, on met une sanction minimale pour l'exemple. Il faut arrêter de tolérer l'abus de substances chimiques dans le sport. On peut être malade et le meilleur cycliste du monde, c'est magnifique. Heureusement que Froome n'est pas un individu en pleine forme sinon, il pourrait gagner le Tour avec 10' d'avance. Dans son cas, les experts du salbutamol ont donné leurs avis et la conclusion semble être que le test de détection n'est pas fiable. Ok, ils attendaient quoi pour le dire? De l'argent? Si c'est le cas, je trouve que leurs avis sont directement moins pertinents. Si tu es partagé entre 2 avis, il est possible qu'un joli chèque oriente, légèrement, ton avis.

Bref, les tricheurs ont gagné une bataille importante et c'est la plus mauvaise des nouvelles dans cette affaire.

Tout à fait, je vais faire un parallèle qui est évidemment largement inopérant puisque les bases textuelles sont différentes : Quand Contador se fait attraper pour son micro taux de clenbutérol, qui vient après un TDF pas du tout maitrisé et loin des démonstrations 2007-2009, dans le fond la thèse du steak foireux n'est en l'espèce pas impossible. Mais elle n'est pas imparable et incontestable, et la lutte antidopage exige qu'il soit châtié. Il l'est et cela a un effet dissuasif pour tous.

Là l'effet est totalement inverse : les thèses de Froome (déshydratation + antibiotiques + métabolisation zarbi) ne sont pas impossibles en soi, mais n'étant pas imparablement démontrées il devait être sanctionné. Lui et les autres auraient alors su que même avec un produit autorisé il faut être prudent, prendre que le minimum nécessaire parce que si tu 1/ sois triche sur le dosages en espérant que ça passe 2/ soit "maximise ton optimisation médicale", le risque est là que ça te pête à la gueule.

Or cette décision au contraire donne un filet de sécurité aux coureurs : si t'es pris avec un taux trop gros, tu peux rattraper le coup.

C'est un effet totalement inverse à l'effet recherché.

Pour être efficace la lutte anti dopage doit être en partie injuste. quand un Offredo est suspendu X temps pour 3 contrôles manqués très possiblement de bonne foi, c'est cruel mais nécessaire. Là c'est une catastrophe.

[El_Pistolero_07]

Par soucis d cohérence, l'UCI doit considérer Contador vainqueur du TDF 2010 et du Giro 2011 !


PS : patapé, c'est une blague, puis tout le monde sait qui les a terminées 1er ces courses !

[Le sucre sportif]

Par soucis d cohérence, l'UCI doit considérer Contador vainqueur du TDF 2010 et du Giro 2011 !


PS : patapé, c'est une blague, puis tout le monde sait qui les a terminées 1er ces courses !

Malheureusement c'est inéluctable : les jenaipasledroitdedirelemot du passé, présent, futur peuvent légitimement se dire qu'il sont innocent, tout comme Froome. Un peu comme Petacchi l'a dit "cette nouvelle me donne raison". Un coup d'arrêt, un recul de la lutte antidopage plus grand qu'il n'y paraît