Forum cyclisme de Velo-Club du Net

PAr contre, on est vraiment pas obligé de refaire un débat qui a eu lieu y'a deux pages.

En fait moi c'est pas parce ce que c'est un FDJ que je mets plaint
C'est en fait la grosse inégalité d'application sur deux prototype d'étape identiques qui me laisse bouche bée
L'étape du mur de Bretagne en 2015 sur le TDF est typé comme plate mais jamais aucun commissaire va se lever pour appliquer la regle des 3km
Alors que ce soit disant mur c'est quoi dans ses meilleures bornitudes un Hattam en un poil plus long
Donc arrêtez de raconter que étape connotée équivaut a application automatique des règles des 3km
C'est pas vrai

La montée de Hatta Dame jamais compris pourquoi il s'arrête a si court chemin alors y'a la possibilité de tourner a gauche et de longer le barrage entant qu'elle (tout en profitant de la vue)
Et j'ai l'impression que ça continue de grimper
Peut être que c'est due au fait qu'il aura pas foule a cet endroit sache qu'un point de vue logistique tout ce passe en bas

Ilnur majka a écrit : 27 févr. 2019, 22:49 En fait moi c'est pas parce ce que c'est un FDJ que je mets plaint
C'est en fait la grosse inégalité d'application sur deux prototype d'étape identiques qui me laisse bouche bée
L'étape du mur de Bretagne en 2015 sur le TDF est typé comme plate mais jamais aucun commissaire va se lever pour appliquer la regle des 3km
Alors que ce soit disant mur c'est quoi dans ses meilleures bornitudes un Hattam en un poil plus long
Donc arrêtez de raconter que étape connotée équivaut a application automatique des règles des 3km
C'est pas vrai

Mur de Bretagne c'est 2km pas 200m

Le sucre sportif a écrit : 27 févr. 2019, 21:54 Non mais je veux bien que les leaders se reposent mais leurs équipiers qui font gruppetto, il ne peuvent pas aller à l'avant un jour sur 10 ? Ca serait suffisant pour créer de la tension sur l'ensemble de la course. Je ne demande pas que ça aille plus vite, bien au contraire, je veux que la course dure plus longtemps, et que les stratégies se développent. Pas juste "ok c'est plat = sprint massif tout le monde protège le sprinteur attitré" ou bien "ok ça fini en bosse, on replace le leader au pied".

Il n'y a pas besoin de se doper pour faire du spectacle, juste d'arrêter ce cercle vicieux du tous pour un qui plombe la carrière de nombreux rouleurs équipiers et qui nous pousse a ne regarder que les derniers kms

D'accord avec toi sur un point, les équipes qui ont un sprinteur pour faire péniblement top 10, ou par miracle top 5... ouais effectivement ça ne leur coûte pas cher d'autoriser un coureur à prendre l'air et rendre la course vivante !
Mais si tu as une des 5-6 grosses chances au sprint, tu ne peux pas demander à ces équipes d'aller animer la course ! Aujourd'hui les enjeux financiers sont tellement que les mecs ne peuvent pas se permettre de jouer à la roulette russe quand ils ont 15% de chances de victoire en cas d'arriver au sprint...
Et pour les équipes qui ont un gars pour le CG même réflexion... si tu as un top 5 soit, mais quand tu as un objectif max top 10, libérer un mec me semble effectivement faisable !

Mais malheureusement si c'est une stratégie utilisée par les grosses écuries, pour les meilleurs sprinteurs/grimpeurs/etc..., c'est parce que ça paie en fin de journée... au détriment du spectacle

Ilnur majka a écrit : 27 févr. 2019, 22:49 En fait moi c'est pas parce ce que c'est un FDJ que je mets plaint
C'est en fait la grosse inégalité d'application sur deux prototype d'étape identiques qui me laisse bouche bée
L'étape du mur de Bretagne en 2015 sur le TDF est typé comme plate mais jamais aucun commissaire va se lever pour appliquer la regle des 3km
Alors que ce soit disant mur c'est quoi dans ses meilleures bornitudes un Hattam en un poil plus long
Donc arrêtez de raconter que étape connotée équivaut a application automatique des règles des 3km
C'est pas vrai

Mur de Bretagne : 2.0km à 6.9% de moyenne avec le 1er km constant autour de 10%
Hatta Dam (au MAX du MAX) : 0.4km à 8% de moyenne avec les 0.10km finaux à 15% et 0.15km de replat (3%)... donc on parle de 200 mètres d'effort...

Et en vrai, au final, si la règle est clairement établie pour tous au coup d'envoi de l'étape... pourquoi on chipote ?!?

Par contre si vous voulez un vrai sujet, est-ce que Gaudu ne l'a pas jouée TRES finaud en roulant avec un vélo cabossé suite à la chute jusqu'au 3 derniers km pour se voir créditer du temps du "peloton" ?!?
Et LA il y a débat !!!

Moi dans les pages officiel je vois que c'est 1km a 4.8%
Mais la n'est pas le fond du débat
Il faut appeller chat chat
Si Mur de Bretagne est une étape de plaine dc autant y appliquer la régler là-bas aussi voir
Parce je trouve mieux qu'il vaut mieux uniformiser les choses pourquil n'y ait pas confusion
Si dans la regle on disait sous une inclinaison de tant a tant et d'une distance de tant a tant une montée sera l'objet oui ou non de la règle des 3km
On aurait pas ces discussion elle est ambigüe cette règle et manque d'objet directeur
Elle est la pour protéger les coureurs du CG mais pas la pour les surprotéger ni pour fausser la spontanieté et le dénouement de la course
Bon mais c'est comme un pénalty litigieux on va passer tout le temps a discuter mais entre temps l'abritre a siffler et on se mettra jamais d'accord

BennyFDJ a écrit : 27 févr. 2019, 20:44

Beobachter a écrit : 27 févr. 2019, 20:34

C'est une arrivée où se créent à la pédale des écarts en temps. A partir de là, le bon sens devrait conduire à appliquer cette règle. Ni plus ni moins.

OK, sympa de discuter et d'échanger avec toi !
Présente toi à un poste à l'UCI ou à l'organisation des courses cyclistes et tu pourras faire valoir ton point de vue et essayer de faire changer les choses...

Ou alors restons spectateurs, faisons confiance et/ou subissons les décisions des organisateurs de ces évènements !
Ni plus ni moins.

Je n'ai fait qu'exprimer ma position par rapport à ce que devrait à mon sens être le règlement.
Pour le reste, en tant que spectateur comme tu dis, on a aussi (et surtout) le droit de donner son avis sur comment devraient être les choses. Déjà au moment de la blague Mollema à Rodez, j'avais désapprouvé la classification inepte de l'étape et ce en quoi ça avait résulté. Il est désolant de voir que des années après, rien n'a été fait pour corriger ça

(et quand ça se reproduira à l'avenir, je désapprouverai à nouveau )

Beobachter a écrit : 28 févr. 2019, 02:24

BennyFDJ a écrit : 27 févr. 2019, 20:44

OK, sympa de discuter et d'échanger avec toi !
Présente toi à un poste à l'UCI ou à l'organisation des courses cyclistes et tu pourras faire valoir ton point de vue et essayer de faire changer les choses...

Ou alors restons spectateurs, faisons confiance et/ou subissons les décisions des organisateurs de ces évènements !
Ni plus ni moins.

Je n'ai fait qu'exprimer ma position par rapport à ce que devrait à mon sens être le règlement.
Pour le reste, en tant que spectateur comme tu dis, on a aussi (et surtout) le droit de donner son avis sur comment devraient être les choses. Déjà au moment de la blague Mollema à Rodez, j'avais désapprouvé la classification inepte de l'étape et ce en quoi ça avait résulté. Il est désolant de voir que des années après, rien n'a été fait pour corriger ça

(et quand ça se reproduira à l'avenir, je désapprouverai à nouveau )

En général les étapes qui arrivent a Rodez sont bien plus difficile que celle d'hier. Pas beaucoup de plat dans les 50-60 derniers km quand ca arrive a Rodez.

jimmy39 a écrit : 27 févr. 2019, 20:58

Beobachter a écrit : 27 févr. 2019, 20:34

C'est une arrivée où se créent à la pédale des écarts en temps. A partir de là, le bon sens devrait conduire à appliquer cette règle. Ni plus ni moins.

Sauf qu'il n'y a pas eu d'écart en temps, à part ceux qui se sont relevés après avoir fait leur travail tout le peloton finit à 5'' ici

Donc sans ciller, tu écris qu'il n'y a pas eu d'écarts avant de citer un écart de 5"

Plus sérieusement, si on reprend les choses, on voit bien que c'est une arrivée où les écarts se créent: c'est vrai devant (on a des coureurs à 2", d'autres à 5"), et c'est vrai derrière, tous les coureurs en-dessous des 41", c'est le "peloton", un peloton au sein duquel se sont créées des écarts. Il est en effet évident que les Arslanov, Costa, Sivakov, Devenyns n'auraient pas dit non à finir tranquillement avec le peloton (qu'ils aient travaillé avant ne veut pas dire que gratuitement ils ont laissé filer. Dans leur situation, tu n'as rien qui te permet d'affirmer ça).

Mais au-delà de ce qu'on a vu aujourd'hui, le problème, c'est bien le fait que le règlement ait prévu cette étape comme étant une étape normale où s'applique la règle des 3 kilomètres. Or précisément, il suffit de voir les éditions passées pour se rendre compte de l'ineptie d'un tel choix de règlement. Systématiquement, il y a eu des écarts (à l'avant, au milieu, à l'arrière, suivant les éditions). Systématiquement, cette étape a eu une influence niveau temps.

Cette situation est donc à prendre en compte (enfin aurait dû être prise en compte).

Beobachter a écrit : 28 févr. 2019, 02:36

jimmy39 a écrit : 27 févr. 2019, 20:58
Sauf qu'il n'y a pas eu d'écart en temps, à part ceux qui se sont relevés après avoir fait leur travail tout le peloton finit à 5'' ici

Donc sans ciller, tu écris qu'il n'y a pas eu d'écarts avant de citer un écart de 5"

Plus sérieusement, si on reprend les choses, on voit bien que c'est une arrivée où les écarts se créent: c'est vrai devant (on a des coureurs à 2", d'autres à 5"), et c'est vrai derrière, tous les coureurs en-dessous des 41", c'est le "peloton", un peloton au sein duquel se sont créées des écarts. Il est en effet évident que les Arslanov, Costa, Sivakov, Devenyns n'auraient pas dit non à finir tranquillement avec le peloton (qu'ils aient travaillé avant ne veut pas dire que gratuitement ils ont laissé filer. Dans leur situation, tu n'as rien qui te permet d'affirmer ça).

Mais au-delà de ce qu'on a vu aujourd'hui, le problème, c'est bien le fait que le règlement ait prévu cette étape comme étant une étape normale où s'applique la règle des 3 kilomètres. Or précisément, il suffit de voir les éditions passées pour se rendre compte de l'ineptie d'un tel choix de règlement. Systématiquement, il y a eu des écarts (à l'avant, au milieu, à l'arrière, suivant les éditions). Systématiquement, cette étape a eu une influence niveau temps.

Cette situation est donc à prendre en compte (enfin aurait dû être prise en compte).

On a déjà vu 10-15 coureurs terminer avec quelques secondes d'avance sur le reste du peloton lors d'un sprint plat.

BennyFDJ a écrit : 27 févr. 2019, 21:35

Ilnur majka a écrit : 27 févr. 2019, 21:12 la regle de 3 km est un sujet a interpretation Mais la par rapport a des contre exemples dans le passé je trouve que son application aujourd'hui n'est pas des plus juste
Le final ne se limitait pas a Hatta Dam
Mm pDumoulin a attaqué avant
Cela prouve de manière authentique que le reliefs y était présent
Cette arrivée devait être connotée pour puncheur et les règles des 3 km n'a pas trop sa place
La règle des 3km y ici est bien abusive je trouve
Sûrement les comissaires ont juste pas voulu tuer la course

Vraiment ?? Ewan, Moschetti, Haller dans les 10 premiers sur une étape pour puncheurs ?!?
J'ai le droit de dire que je ne suis pas d'accord, ou le problème vient juste de mon pseudo ??

Haller est un puncheur-sprinteur. Ewan est un sprinteur-puncheur. Quant à Moschetti, il a montré qu'il savait survivre aux bosses et étant jeune, il est encore compliqué de savoir où sont ses limites.
Voir ces coureurs faire un top 10 sur une étape pour puncheurs comme celle d'aujourd'hui n'est pas franchement un motif d'étonnement.
(par contre, le simple fait d'avoir un Roglic sur le podium suffit en soi pour comprendre qu'on est sorti du domaine de l'étape plate et qu'on avait bien affaire à une étape pour puncheurs (puisque convenant à des types plus typés sprinteurs et d'autres plus typés coureurs de CG))

BennyFDJ a écrit : 27 févr. 2019, 23:11 Par contre si vous voulez un vrai sujet, est-ce que Gaudu ne l'a pas jouée TRES finaud en roulant avec un vélo cabossé suite à la chute jusqu'au 3 derniers km pour se voir créditer du temps du "peloton" ?!?
Et LA il y a débat !!!

Mais ce débat est justement ce qui importe quant au débat plus haut. Pas tant le fait de savoir si Gaudu a filouté ou pas, mais plutôt le simple fait qu'on puisse se demander une telle chose. La simple possibilité que Gaudu (ou un coureur x) aurait pu profiter de la situation parce qu'un règlement élaboré avec les pieds lui en avait laissé la possibilité d'agir ainsi est en effet ennuyeux de par son existence-même.

rbl85 a écrit : 28 févr. 2019, 02:38

Beobachter a écrit : 28 févr. 2019, 02:36

Donc sans ciller, tu écris qu'il n'y a pas eu d'écarts avant de citer un écart de 5"

Plus sérieusement, si on reprend les choses, on voit bien que c'est une arrivée où les écarts se créent: c'est vrai devant (on a des coureurs à 2", d'autres à 5"), et c'est vrai derrière, tous les coureurs en-dessous des 41", c'est le "peloton", un peloton au sein duquel se sont créées des écarts. Il est en effet évident que les Arslanov, Costa, Sivakov, Devenyns n'auraient pas dit non à finir tranquillement avec le peloton (qu'ils aient travaillé avant ne veut pas dire que gratuitement ils ont laissé filer. Dans leur situation, tu n'as rien qui te permet d'affirmer ça).

Mais au-delà de ce qu'on a vu aujourd'hui, le problème, c'est bien le fait que le règlement ait prévu cette étape comme étant une étape normale où s'applique la règle des 3 kilomètres. Or précisément, il suffit de voir les éditions passées pour se rendre compte de l'ineptie d'un tel choix de règlement. Systématiquement, il y a eu des écarts (à l'avant, au milieu, à l'arrière, suivant les éditions). Systématiquement, cette étape a eu une influence niveau temps.

Cette situation est donc à prendre en compte (enfin aurait dû être prise en compte).

On a déjà vu 10-15 coureurs terminer avec quelques secondes d'avance sur le reste du peloton lors d'un sprint plat.

Tout à fait, mais personnellement je pousserai la radicalité encore plus loin.

Un exemple justement, prends une étape toute plate.

Scénario 1: RAS, sprint massif. Un pauvre coureur crève à 2km. Il n'y a pas eu de sélection, pas de raison de ne pas le remettre dans le temps du peloton.

Scénario 2: la même étape, sauf qu'elle est beaucoup plus agitée du fait d'un vent violent. Un coureur a un problème mécanique aux 2,8km, le signale, sauf que le peloton finit par craquer pour de bon par la suite.
Les écartes restent faibles, mais il y a trois groupes bien distincts sur la ligne, le premier de 20 coureurs (dont le leader de la course), le deuxième d'une 50 de coureurs, et le troisième d'une 15aine de coureurs, ainsi qu'une poignée de coureurs tous seuls, lâchés du groupe mais ayant malgré tout fini devant notre coureur (le reste ayant été largué dans d'autres bordures plus tôt ou ayant fini derrière notre coureur en question). Avec qui doit-on reclasser notre coureur ayant crevé?

Beobachter a écrit : 28 févr. 2019, 03:07

rbl85 a écrit : 28 févr. 2019, 02:38

On a déjà vu 10-15 coureurs terminer avec quelques secondes d'avance sur le reste du peloton lors d'un sprint plat.

Tout à fait, mais personnellement je pousserai la radicalité encore plus loin.

Un exemple justement, prends une étape toute plate.

Scénario 1: RAS, sprint massif. Un pauvre coureur crève à 2km. Il n'y a pas eu de sélection, pas de raison de ne pas le remettre dans le temps du peloton.

Scénario 2: la même étape, sauf qu'elle est beaucoup plus agitée du fait d'un vent violent. Un coureur a un problème mécanique aux 2,8km, le signale, sauf que le peloton finit par craquer pour de bon par la suite.
Les écartes restent faibles, mais il y a trois groupes bien distincts sur la ligne, le premier de 20 coureurs (dont le leader de la course), le deuxième d'une 50 de coureurs, et le troisième d'une 15aine de coureurs, ainsi qu'une poignée de coureurs tous seuls, lâchés du groupe mais ayant malgré tout fini devant notre coureur (le reste ayant été largué dans d'autres bordures plus tôt ou ayant fini derrière notre coureur en question). Avec qui doit-on reclasser notre coureur ayant crevé?

C'est vrai que c'est compliqué. Bon perso des bordures dans les 3 derniers km d'une étape j'en ai pas vu beaucoup


Ou alors on enlève la règle des 3km et on trouve le moyen de compter le temps qu'il faut au coureur victime de l'incident ou de la chute pour repartir et on enleve ce temps a sont retard a l'arrivée.
Par exemple (attention je balance des chiffres au hasard) un coureur crève et le temps que ca voiture arrive, le depanne et qu'il reparte 30s se sont écoulées.
Si jamais il finit l'etape avec 40s de retard on lui retire les 30s, il perd donc plus "que" 10s.
Si jamais il finit l'etape avec un retard inferieur ou égale au temps qu'il a perdu sur sont incident, il est remis dans le temps du vainqueur.