Forum cyclisme de Velo-Club du Net

manu74annecy a écrit : 01 oct. 2025, 07:38 Je m'explique, la plus grande injustice n'est elle pas la force financière sans limite de certaines formations, surtout une, UAE.
Elle recrute les meilleurs jeunes, les entourent des personnes les plus qualifiées qui soient, doit pousser les tests à l’extrême et propose des vélos qui coutent beaucoup plus chers que nos voitures.

J'ai pas envie de passer 15 ans à démonter le narratif qu'on nous sort depuis des décennies pour nous expliquer l'inexplicable, mais juste là-dessus :

Les personnes les plus qualifiées qui soient, c'est Inigo San Millan et son entrainement révolutionnaire en Z2, passé par Once, Saunier Duval et Astana, qui était finalement tellement naze que Pogi a demandé d'être suivi par un autre (Javier Sola) qui lui fait gagner plus de watts au seuil en un hiver que n'importe quel coureur en une carrière ? C'est Jeroen Swart qui disait il y a quelques années que 6.2 W/kg sur 20 minutes était la limite humaine, puis qui vient ensuite justifier la normalité des 6.9 W/kg sur 40 min de Pogacar ? C'est le Dr Lima Quintas, qui, tel un del Moral de la grande époque, siège à la commission médicale de l'UCI en plus de son job chez UAE ? Et comme c'est trop facile et que visiblement ça n'entrave même plus le narratif, je ne parle pas de Matxin et de Gianetti.

Sur l'excuse des "vélos beaucoup plus chers que nos voitures", il me semble que la Tudor roule actuellement sur le spad le plus cher du marché et on voit bien à quel point ils roulent sur la concurrence.

L'US Postal avait le plus gros budget en son temps, Astana aussi, la Sky également. Et toutes nous vendaient aussi les meilleurs vélos, les meilleurs coureurs, les meilleurs entraineurs avec les meilleurs entrainements et, au final, elles avaient toutes recours à la confiote. Alors comme dirait l'autre, la thune ça permet à la mariée d'avoir une belle robe, des beaux bijoux et un beau maquillage, mais une fois que tu enlèves le tout, ça reste une meuf en dessous.

Qu'il y ait un problème de dopage au dessus d'un certain seuil de watt; l'histoire semble le confirmer.

En revanche ça ne veut absolument pas dire que ceux qui sont en dessous sont propres.

Les qualités intrinsèques hors normes qui existeraient pour Duplantis ou Edwards existent aussi dans les autres sports.

Pogacar aussi douteux qu'il soit, explose l'intégralité de ses coéquipiers qui bénéficie du même "remède miracle"
Aucun doute que la Visma en bénéficie aussi.
C'est le plus grand en ce moment et sera peut-être le plus grand tout court.

Des Merckx, des Hinault ou Indurain (dans une moindre mesure) ont écrabouillé leur époque de la même façon (pas à l'eau clair) et sont considérés comme des légendes.
Hinault est d'ailleurs particulièrement agacé par les sujets dopage et après avoir défendu bec et ongles Armstrong, fait de même aujourd'hui.

Le sport de haut niveau est un milieu pourri, faut l'accepter ou aller regarder son gamin jouait en département le dimanche pour espérer avoir quelque chose de sain.

On n'a absolument aucune info sur le fait que les équipiers de Pogacar bénéficient de la même chose, tout comme on n'a aucune preuve que la Visma en bénéficie également.
C'est même assez peu crédible. Au sein d'une équipe quand un mec domine et prend autant d'ampleur, il fait en sorte que les autres ne bénéficient pas du même traitement de faveur, pour rester au sommet (cf. Armstrong).

Quand bien même ils auraient exactement la même prépa, on a déjà parlé des milliers de fois de la réponse du corps humain aux traitements médicamenteux, elle varie selon les individus.

Ton discours sert juste à te soulager l'esprit quand tu veux regarder du pestacle tranquillement sans te poser de questions.

Perso je suis le cyclisme depuis les années 70 et les numéros en solo a répétition que fait le slovoque depuis deux ans en ne donnant même pas l'impression d'être a fond c'est du jamais vu pour moi. Alors certes des Merckx ou Hinault ont aussi été dominant a leur époque mais de la même façon non

_fondelataule a écrit : 01 oct. 2025, 12:27 Perso je suis le cyclisme depuis les années 70 et les numéros en solo a répétition que fait le slovoque depuis deux ans en ne donnant même pas l'impression d'être a fond c'est du jamais vu pour moi. Alors certes des Merckx ou Hinault ont aussi été dominant a leur époque mais de la même façon non

pareil

On3 a écrit : 01 oct. 2025, 11:45 On n'a absolument aucune info sur le fait que les équipiers de Pogacar bénéficient de la même chose, tout comme on n'a aucune preuve que la Visma en bénéficie également.
C'est même assez peu crédible. Au sein d'une équipe quand un mec domine et prend autant d'ampleur, il fait en sorte que les autres ne bénéficient pas du même traitement de faveur, pour rester au sommet (cf. Armstrong).

Quand bien même ils auraient exactement la même prépa, on a déjà parlé des milliers de fois de la réponse du corps humain aux traitements médicamenteux, elle varie selon les individus.

Ton discours sert juste à te soulager l'esprit quand tu veux regarder du pestacle tranquillement sans te poser de questions.

Armstrong toute son équipe était chargée. Hamilton Landis etc. Y a eu suffisamment de témoignages en ce sens.
Je vois pas pourquoi ils se priveraient d'avoir les meilleurs équipiers. Pogacar pareil.
Si malgré les produits, il voit qu'il est au dessus des autres, car y a quand même une hiérarchie je vois pas ce qui lui pose problème et encore moins au staff. La seule limite pourrait être financière.

La visma je commente même pas tellement leur niveau était risible pendant une période. Ils ont du même tellement abusé que des Kuss / VWA et même Jorgenson semblent depuis redescendus d'un cran (voire Vingo). Aucune preuve on est d'accord. Aucune n'ont plus pour UAE

Quand à me donner bonne conscience c'est à l'opposé de chacun de mes mails précédents puis que je pense que le dopage est généralisé. Donc j'ai pas bonne conscience, je regarde malgré cela plutôt.

La variation des effets, c'est probable mais ça a toujours été comme ça à toutes les époques et on peut pas refaire les classements en se demandant ce qu'il se serait passé si ...

bigdams38 a écrit : 01 oct. 2025, 15:07

On3 a écrit : 01 oct. 2025, 11:45 On n'a absolument aucune info sur le fait que les équipiers de Pogacar bénéficient de la même chose, tout comme on n'a aucune preuve que la Visma en bénéficie également.
C'est même assez peu crédible. Au sein d'une équipe quand un mec domine et prend autant d'ampleur, il fait en sorte que les autres ne bénéficient pas du même traitement de faveur, pour rester au sommet (cf. Armstrong).

Quand bien même ils auraient exactement la même prépa, on a déjà parlé des milliers de fois de la réponse du corps humain aux traitements médicamenteux, elle varie selon les individus.

Ton discours sert juste à te soulager l'esprit quand tu veux regarder du pestacle tranquillement sans te poser de questions.

Armstrong toute son équipe était chargée. Hamilton Landis etc. Y a eu suffisamment de témoignages en ce sens.
Je vois pas pourquoi ils se priveraient d'avoir les meilleurs équipiers. Pogacar pareil.
Si malgré les produits, il voit qu'il est au dessus des autres, car y a quand même une hiérarchie je vois pas ce qui lui pose problème et encore moins au staff. La seule limite pourrait être financière.

La visma je commente même pas tellement leur niveau était risible pendant une période. Ils ont du même tellement abusé que des Kuss / VWA et même Jorgenson semblent depuis redescendus d'un cran (voire Vingo). Aucune preuve on est d'accord. Aucune n'ont plus pour UAE

Quand à me donner bonne conscience c'est à l'opposé de chacun de mes mails précédents puis que je pense que le dopage est généralisé. Donc j'ai pas bonne conscience, je regarde malgré cela plutôt.

La variation des effets, c'est probable mais ça a toujours été comme ça à toutes les époques et on peut pas refaire les classements en se demandant ce qu'il se serait passé si ...

Vingegaard qui est tellement redescendu qu'il pète ses records de puissances de la période "cyclisme total" de la Jumbo comme ça a déjà été rappelé plusieurs fois. Faut pas s'arrêter aux classements pour évaluer le niveau physique des mecs.

On3 a écrit : 01 oct. 2025, 10:11

trevorphilips a écrit : 30 sept. 2025, 23:48 et puis en vélo on a les calculs de puissance et on sait qu'au dessus de certaines valeurs, quasi tous ceux qui ont été au dessus par le passé étaient dopés

À ce propos, j'ai vu récemment Fred Grappe annoncer que les vélos modernes avaient fait gagner 3 à 5km/h aux coureurs en quelques années.

Bon, je rappelle qu'à une époque Fred Grappe louait le professionnalisme d'Armstrong pour expliquer sa domination aussi.

Mais plus sérieusement, ce qu'il dit sur les vélos modernes n'est pas si idiot. Il faudrait sûrement expliciter où et dans quels cas précis ces vélos font "avancer plus vite" (et ce n'est pas franchement en montagne, les gains se sont fait principalement sur l'aéro, rien ou presque n'a été gratté sur le poids ou la rigidité).
Donc, in fine, peu de chance que ça remette en cause cette fameuse valeur à partir de laquelle le wattage devient inhumain.

ah, y'a kung qui avait dit la même chose l'autre jour. Donc il a passé le mot à grappe (ou l'inverse)
J'en avais profité pour regarder la moyenne du vainqueur du clm des 7-8 dernières années ; bon les profils changent, mais je n'y ai pas vu de grand changement de vitesse moyenne, en tous cas pas de cet ordre là

les marques ont beau communiquer à fond sur l'amélioration de leur vélo, en tournant les chiffres à leur avantage, elles n'ont jamais donné ce genre de progrès. Les tests indépendants (comme le magazine Tour, ou la soufflerie à silverstone) pareil.
Grappe meilleur vrp pour les marques de vélo et pour vous faire acheter un vélo "moderne". Mais bon c'est mensonger donc interdit (ou alors il se ferait moquer à fond)

Mais c'est comme les pros : j'en avais vu 1 qui disait qu'il allait beaucoup + vite avec le nouveau trek madone. Et quand on lui demandait un chiffre il disait 5 %. Tout ça après un seul essai. C'est totalement subjectif.
Ceux qui ont des capteurs de puissance et font des parcours similaires (et avec mêmes conditions) pour comparer savent


et au passage il y a aussi une étude qui est sortie qui parle de l'augmentation des moyennes sur les courses de genre 3 kmh. Là c'est clair quand on voit les classiques des 3 -4 dernières années ça va très très vite, de + en + vite (alors qu'une marque de vélo change de modèle tous les 4 ans environ et que maintenant ça s'améliore quasi plus). Mais c'est surtout car les coureurs roulent comme des demeurés dès le km 0. Et aussi car on a des mutants. Bref c'est dû aux jambes, à la puissance produite, pas au vélo

manu74annecy a écrit : 01 oct. 2025, 07:38 j'aurai une question bête, mais c'est quoi du dopage?

Je ne vais pas apporter de réponse idiote, mais relever deux ou trois trous dans le discours.

La caféine, que l'on retrouve dans les gels des marathoniens ou les canettes de coca, était jusqu'en 2003 sur la liste des produits interdits.

Le monoxyde de carbone n'est pas "éventuellement demain" sur la liste des produits interdits. Il le sera à coup sûr en 2026 pour ce qui est de la liste de l'AMA, et est déjà interdit par l'UCI.

La sky n'a pas été que "accusée" de dopage. Son médecin a été condamné pour des faits en lien avec le dopage dans l'équipe par un tribunal britannique. Encore récemment, l'un des fidèles soigneurs de l'équipe est inquiété dans les nouveaux remous de l'affaire Aderlass. Moins significatif, mais tout de même, chez la Visma un jeune coureur prometteur auteur d'un podium au tour de l'Avenir a été suspendu pour dopage. Quant à l'équipe UAE, on ne peut que reconnaître qu'elle fait très bien les choses depuis le COVID, aucune condamnation n'a frappé de membre de l'équipe.

Alors à quel moment le procédé innovant devient il dopage ? Si il le devient, l'était-il par essence avant? Et au fait pourquoi le devient-il, ou à l'inverse dans d'autres cas ne le devient-il pas? Et l'équipe qui en son temps était la probité incarnée, devenue subitement un fruit pourri, est-ce une simple histoire du temps de la justice ? Hein ? Et au fait parlons $$$$$ $$ combien ça coûte les frais médicaux et les honoraires d'avocats ? Bonnamour peut-il les payer ? Et Froome? Putain ça devient carrément con toutes ces questions. Allez la réponse c'est le jus de cornichon évidemment, tous les champions le disent! Plus fort que les pétrodollars!

charlix a écrit : 30 sept. 2025, 17:30 Terrible suspension pour l'équipe vu la période, franchement pas sympa l'UCI

La bave du crapaud n'atteint pas la blanche colombe.

AP Hotels & Resorts-Tavira-Farense a précisé ce mercredi que les anomalies dans les passeports biologiques de Delio Fernández et Venceslau Fernandes ont été détectées « principalement » lorsque les cyclistes représentaient d'autres équipes.
« Les cas en question concernent la situation individuelle de deux anciens athlètes qui, selon des informations rendues publiques, auraient enregistré des variations dans les paramètres de leurs passeports biologiques. Ces valeurs ont été détectées sur une période où les athlètes représentaient principalement d'autres équipes, jusqu'à six ans avant leur signature et jusqu'à neuf ans avant la présente notification », indique le communiqué de l'équipe de l'Algarve.
« La philosophie de notre équipe est claire : tolérance zéro pour l'utilisation de substances ou de méthodes interdites. [...] Nous regrettons profondément que ces situations individuelles puissent ternir les décennies de travail d'un projet qui est une référence dans le cyclisme national et international », poursuit le communiqué.
Les membres de l'équipe d'Algarve indiquent qu'ils « attendront calmement la conclusion de la procédure disciplinaire en cours » et que, si « les violations commises au cours des années où ils étaient au service » de l'équipe d'Algarve sont confirmées, « le Tavira Cycling Club engagera des poursuites judiciaires contre eux ».

Ah, Tavira, Tavira
Tout recommencera, Tavira, Tavira
L'amour, c'est fait pour ça, Tavira, Tavira
Je ferai plus le con