Forum cyclisme de Velo-Club du Net

TheChosenOne6 a écrit : 12 oct. 2018, 15:46

veji2 a écrit : 12 oct. 2018, 14:45

Mais quedalle !!!!

C'est quoi ce délire, on en sait rien s'il est actuellement propre. On a le droit de dire avant chaque course si on le souhaite qu'il a été chopé, et qu'il a été sanctionné grâce à la ténacité des instances italiennes avec lesquelles il n'a jamais collaboré, et alors qu'il n'a jamais rien avoué.

Le mec est un menteur. il est passé de "j'ai rien fait, je suis innocent" pendant toute la procédure à une fois qu'il est condamné "j'ai payé c'est derrière nous"... Putain non les gars, c'est pas acceptable de faire comme ça, c'est trop facile car alors il n'y a jamais rien à gagner à avouer, à coopérer. C'est ce qui fait de Valverde ou de Jalabert ce qu'ils sont, leur talent mais aussi leur implacable et irrémédiable attitude de mensonge et de dissimulation.

On peut rappeler tous les jours cela si on le souhaite, il n'y a pas prescription sur la liberté de parler de cela.

Jusque à preuve du contraire on a parfaitement le droit de dire qu’il est propre aujourd’hui.
D’ailleurs ce serait bien aussi de ne pas rappeller des histoires qui aussi jusqu’à preuve du contraire n’existent pas. Le respect des décisions de justice c’est beau, mais c’est dans les deux sens hein.

veji2 a écrit : 12 oct. 2018, 15:53

TheChosenOne6 a écrit : 12 oct. 2018, 15:46

Jusque à preuve du contraire on a parfaitement le droit de dire qu’il est propre aujourd’hui.
D’ailleurs ce serait bien aussi de ne pas rappeller des histoires qui aussi jusqu’à preuve du contraire n’existent pas. Le respect des décisions de justice c’est beau, mais c’est dans les deux sens hein.

Beau mec, beau. En somme il n'y a jamais eu d'affaire quoi hein ? Finalement Puerto ça n'a jamais existé en fait hein ? On est cons quand même hein à voir le mal partout...

veji2 a écrit : 12 oct. 2018, 15:34 Peut être pas évident de faire confiance à celui qui avoue après coup, mais en tout cas celui qui n'avoue jamais lui on sait qu'on ne peut PAS lui faire confiance. C'est assez simple.

CrocoboyMr0 a écrit : 12 oct. 2018, 15:50 Bonobo, tu es Bonobo du Lephocéen ?

Bonobo07 a écrit : 12 oct. 2018, 15:57

veji2 a écrit : 12 oct. 2018, 15:34 Peut être pas évident de faire confiance à celui qui avoue après coup, mais en tout cas celui qui n'avoue jamais lui on sait qu'on ne peut PAS lui faire confiance. C'est assez simple.

Ben justement je pense que parfois c'est l'inverse... Un mec comme Valverde est peut etre beaucoup plus de confiance qu'un mec comme Virenque par exemple qui quand il a avouer il a renier et trahi les siens en minimisant sa part et en chargeant les autres ceux qui étaient dans le meme bateau que lui. ça fait un peu gangster ce que je vais dire mais j'ai plus confiance en un mec qui a de l'honneur qu'en un opportuniste qui retourne sa veste.

Bonobo07 a écrit : 12 oct. 2018, 16:03

CrocoboyMr0 a écrit : 12 oct. 2018, 15:50 Bonobo, tu es Bonobo du Lephocéen ?

Yes c'est bien moi ! je m'étais aussi posé la question si tu étais le meme Crocoboy.

albo a écrit : 12 oct. 2018, 16:25 Je prends la discussion en route,

Je ne peux qu’être d'accord avec Veji2.
Rappeler son passé à Valverde semble être le seul moyen pour que quelqu'un s'en souvienne.

Non ça n'est pas un champion 100% honnête.
Il a tapé dans l'armoire à pharmacie, n'a rien avoué, ne s'est jamais repenti.
Il mérite donc chaque jour, et à chaque victoire, que ce fait lui soit rappelé.

Et si ça peut faire réfléchir les autres aussi.

(je suis personnellement pour les suspensions de 5 ans voire à vie à la récidive... deux ans c'est beaucoup trop court, surtout quand on gagne très bien sa vie en trichant, et ca n'incite pas au respect des règles...)

Et également pour Froome, j'espère que son contrôle anormal le suivra très longtemps.

A ce propos, quelqu'un sait si Ulissi et Petacchi ont entamé des mesures de révision de leurs dossier?

veji2 a écrit : 12 oct. 2018, 16:05

Bonobo07 a écrit : 12 oct. 2018, 15:57

Ben justement je pense que parfois c'est l'inverse... Un mec comme Valverde est peut etre beaucoup plus de confiance qu'un mec comme Virenque par exemple qui quand il a avouer il a renier et trahi les siens en minimisant sa part et en chargeant les autres ceux qui étaient dans le meme bateau que lui. ça fait un peu gangster ce que je vais dire mais j'ai plus confiance en un mec qui a de l'honneur qu'en un opportuniste qui retourne sa veste.

ça fait un peu gangster en effet, en somme le mec qui dit rien et qui vent pas la mèche et qui cafte personne et qui prend sa peine sans rien dire jamais c'est un bonhomme quoi.

Le sucre sportif a écrit : 12 oct. 2018, 17:03 Je crois que j'ai un problème à me faire comprendre, comme sur le topic de Paris-Tours. Je dis juste qu'il faut dissocier l'affaire puerto du fait qu'il aurait gagné le mondial en étant dopé.

Je suis conscient qu'il a été dopé et que cela a été prouvé dans le cadre de cette affaire.
Cependant, ce n'est pas parce qu'il a été dopé, qu'il est dopé aujourd'hui. Il n'y a pas de lien de cause à effet. Et ceux qui souhaitent démontrer s'il est dopé ou pas, allez-y, je ne demande que cela. Mais en attendant il y a la présomption d'innocence.

Et dire cela, ce n'est pas innocenter Valverde. Il a été coupable, il a des casserolles, mais aujourd'hui, je ne vois pas pourquoi (je ne demande qu'à savoir) il serait plus dopé qu'un Romain Bardet par exemple.
Après je comprends qu'il a eu une attitude de merde et qu'il n'a pas assumé soit, mais ça n'est pas pour cela qu'il est coupable aujourd'hui. Profiter de son titre acquis jusqu'à preuve du contraire proprement, pour l'associer au dopage, c'est dommage pour le cyclisme.

Le sucre sportif a écrit : 12 oct. 2018, 17:03 Je crois que j'ai un problème à me faire comprendre, comme sur le topic de Paris-Tours. Je dis juste qu'il faut dissocier l'affaire puerto du fait qu'il aurait gagné le mondial en étant dopé.

Je suis conscient qu'il a été dopé et que cela a été prouvé dans le cadre de cette affaire.
Cependant, ce n'est pas parce qu'il a été dopé, qu'il est dopé aujourd'hui. Il n'y a pas de lien de cause à effet. Et ceux qui souhaitent démontrer s'il est dopé ou pas, allez-y, je ne demande que cela. Mais en attendant il y a la présomption d'innocence.

Et dire cela, ce n'est pas innocenter Valverde. Il a été coupable, il a des casserolles, mais aujourd'hui, je ne vois pas pourquoi (je ne demande qu'à savoir) il serait plus dopé qu'un Romain Bardet par exemple.
Après je comprends qu'il a eu une attitude de merde et qu'il n'a pas assumé soit, mais ça n'est pas pour cela qu'il est coupable aujourd'hui. Profiter de son titre acquis jusqu'à preuve du contraire proprement, pour l'associer au dopage, c'est dommage pour le cyclisme.

On3 a écrit : 12 oct. 2018, 17:19

Le sucre sportif a écrit : 12 oct. 2018, 17:03 Je crois que j'ai un problème à me faire comprendre, comme sur le topic de Paris-Tours. Je dis juste qu'il faut dissocier l'affaire puerto du fait qu'il aurait gagné le mondial en étant dopé.

Je suis conscient qu'il a été dopé et que cela a été prouvé dans le cadre de cette affaire.
Cependant, ce n'est pas parce qu'il a été dopé, qu'il est dopé aujourd'hui. Il n'y a pas de lien de cause à effet. Et ceux qui souhaitent démontrer s'il est dopé ou pas, allez-y, je ne demande que cela. Mais en attendant il y a la présomption d'innocence.

Et dire cela, ce n'est pas innocenter Valverde. Il a été coupable, il a des casserolles, mais aujourd'hui, je ne vois pas pourquoi (je ne demande qu'à savoir) il serait plus dopé qu'un Romain Bardet par exemple.
Après je comprends qu'il a eu une attitude de merde et qu'il n'a pas assumé soit, mais ça n'est pas pour cela qu'il est coupable aujourd'hui. Profiter de son titre acquis jusqu'à preuve du contraire proprement, pour l'associer au dopage, c'est dommage pour le cyclisme.

C'est bien de le rappeler, car sous ses airs de chevalier blanc de la lutte anti-dopage, c'est précisément la confusion qu'essaie d'entretenir vieji à propos du coureur via des raisonnements fallacieux du type "comme on n'a pas la preuve qu'il est propre maintenant, je considère qu'il est sale".

veji2 a écrit : 12 oct. 2018, 17:28

On3 a écrit : 12 oct. 2018, 17:19

C'est bien de le rappeler, car sous ses airs de chevalier blanc de la lutte anti-dopage, c'est précisément la confusion qu'essaie d'entretenir vieji à propos du coureur via des raisonnements fallacieux du type "comme on n'a pas la preuve qu'il est propre maintenant, je considère qu'il est sale".

N'importe quoi. Franchement. C'est dingue. Je ne dis pas que Valverde est sale, je dis que dire "il est propre" c'est facile et faux. Déjà on ne sait pas s'il est propre ou pas, tu peux dire à juste titre qu'il est présumé propre, c'est vrai. En revanche il a 38 ans et pendant toutes ses années formatrices, en gros jusqu'à ce qu'il ait 28 ans il a carburé à du gros gros gros matos. Peut être que ça joue encore d'ailleurs.

C'est comme si Pinot se faisait choper maintenant, suspendre dans 2 ans à cause d'une longue procédure et gagnait à 38 ans mais qu'on se disait "merde en fait ça se trouve de 2011 à 2018 il s'est gavé et toute la caisse qu'il a pris pendant ces années là, c'est pas à la flotte".

Désolé mais le petit jeu de "he ho on a plus le droit de dire, il a fait sa suspension, c'est fini tout ça, vous êtes que des rageux" n'est qu'une belle petite extension de nos petites habitudes omertesques... le plus vite on tourne la page, le mieux quoi !