Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Lemon-Curry a écrit : 27 févr. 2019, 15:01 Y'avait pas eu un problème similaire sur une étape du Tour y'a quelques années, sur une arrivée en côte remportée par VA ? J'ai souvenir que ça avait fait coulé de l'encre numérique sur le forum mais je me rappelle plus exactement pourquoi et qui était concerné.

(et je parlerai pas du Ventoux 2016. Là on était même plus dans de l'interprétation de reglement mais dans du Deus Ex Machina )

Mollema, il me semble.

abraxas a écrit : 27 févr. 2019, 14:59

rbl85 a écrit : 27 févr. 2019, 14:53 D'ailleurs vous pensez qu'il se relève pour quelle raison ? parce qu'il est au courant qu'il y a la règles des 3 km sinon il aurait forcé jusqu’à la ligne et aurait surement perdu du temps mais beaucoup moins.

Il releve parce qu'il est complètement cuit.
Je doute que qq'un vérifie son vélo d'ailleurs, il profite de la regle et tant mieux pour lui, mais faut quand meme pas prendre les gens pour des cons, ils ne le sont pas tous.

Il se relève parce qu'il est au courant de la règle, il est surement cuit mais sans la règle je peux t'assurer qu'il aurait pas perdu 1min30. Il aurait perdu du temps mais pas autant.

Lemon-Curry a écrit : 27 févr. 2019, 15:01 Y'avait pas eu un problème similaire sur une étape du Tour y'a quelques années, sur une arrivée en côte remportée par VA ? J'ai souvenir que ça avait fait coulé de l'encre numérique sur le forum mais je me rappelle plus exactement pourquoi et qui était concerné.

(et je parlerai pas du Ventoux 2016. Là on était même plus dans de l'interprétation de reglement mais dans du Deus Ex Machina )

Mollema il me semble

Le héro du jour : le dos d'âne qui sauve les miches de Gaudu

Le règlement dit :


2.6.027 En cas d’incident dûment constaté, dans les trois derniers kilomètres d’une étape en ligne, le ou les coureur(s) impacté(s) est (sont) crédité(s) du temps du ou des coureur(s)
en compagnie du ou desquels il(s) se trouvai(en)t au moment de l’incident. Son ou leur classement sera celui du franchissement de la ligne d’arrivée.
Est considéré comme incident tout évènement indépendant des propres capacités
physiques du coureur (chute, problème mécanique, crevaison) et de sa volonté de se
maintenir avec les coureurs en compagnie desquels il se trouve au moment de l’incident.
Les coureurs impactés par un incident doivent se faire connaitre immédiatement auprès
d’un commissaire en levant le bras et en se présentant auprès d’un commissaire dès la
ligne d’arrivée franchie.
Le présent article n’est pas applicable en cas d’arrivée en sommet.



Donc la question est de savoir si l'arrivée était au "sommet".
J'imagine que le règlement particulier de l'épreuve fixe la liste, mais il n'est pas sur internet.

Ça ne résout pas le problème d'une séparation des coureurs en compagnie desquels la victime de l'incident se trouvait.

AlbatorConterdo a écrit : 27 févr. 2019, 15:03

Lemon-Curry a écrit : 27 févr. 2019, 15:01 Y'avait pas eu un problème similaire sur une étape du Tour y'a quelques années, sur une arrivée en côte remportée par VA ? J'ai souvenir que ça avait fait coulé de l'encre numérique sur le forum mais je me rappelle plus exactement pourquoi et qui était concerné.

(et je parlerai pas du Ventoux 2016. Là on était même plus dans de l'interprétation de reglement mais dans du Deus Ex Machina )

Mollema, il me semble.

Taromisaki a écrit : 27 févr. 2019, 15:06

Lemon-Curry a écrit : 27 févr. 2019, 15:01 Y'avait pas eu un problème similaire sur une étape du Tour y'a quelques années, sur une arrivée en côte remportée par VA ? J'ai souvenir que ça avait fait coulé de l'encre numérique sur le forum mais je me rappelle plus exactement pourquoi et qui était concerné.

(et je parlerai pas du Ventoux 2016. Là on était même plus dans de l'interprétation de reglement mais dans du Deus Ex Machina )

Mollema il me semble

Il y a un bug dans la Matrice...

Taro est juste un peu plus avare en ponctuation.

Thrice a écrit : 27 févr. 2019, 15:17
Donc la question est de savoir si l'arrivée était au "sommet".
J'imagine que le règlement particulier de l'épreuve fixe la liste, mais il n'est pas sur internet.

Ça ne résout pas le problème d'une séparation des coureurs en compagnie desquels la victime de l'incident se trouvait.

Oui, le règlement de l'épreuve fixe normalement ce qui est considéré comme une arrivé au sommet parmi les étapes. Pas trouver non plus le règlement de l'épreuve, mais je n'y ai pas passé beaucoup de temps non plus....

Nan mais les mecs, vous pensez vraiment que les commissaires ne sont pas au courant de la classification de l'étape ?

https://giroditalia.wetransfer.com/down ... 235/e7c4e8 pour le roadbook en entier.

L'incident est clos ?


PS :
"For all that is not regulated under this ruling, the irrevocable decision taken by the Commissaires'Panel in consultation with the Organization Management shall apply"
ça veut dire : si jamais y'a un truc n'est pas pris en compte par notre règle foireuse, c'est nous qu'on décide et puis c'est tout. Le cas Froome 2016 est donc parfaitement fondé en droit

Meme si je ne crois pas au mérite: aujourd'hui Gaudu a toujours été bien plaçé sur les bordures et ça aurait été injuste de le voir perdre du temps,reichenbach est vraiment altruiste et intentionné avec ses leaders :c'est à remarqué.
belel victoire de ewan ,la meme pour demain?

A noter que Roglic est quand même 3 jambes au dessus sur cet UAE.
Il prend encore 7 secondes aujourd'hui: 3 à la pédale, 4 de bonif'.
Bon rien ne dit que Valverde n'aurait pas été à son niveau sans sa chute. Il finit quand même top 10 le vieux briscard !

La règle s'applique donc à cette étape, même si c'est bizarre.

Pas trop de dégâts pour Evenepoel d'après le twitter de Deceuninck. Juste des blessures superficielles.

Lemon-Curry a écrit : 27 févr. 2019, 15:01 Y'avait pas eu un problème similaire sur une étape du Tour y'a quelques années, sur une arrivée en côte remportée par VA ? J'ai souvenir que ça avait fait coulé de l'encre numérique sur le forum mais je me rappelle plus exactement pourquoi et qui était concerné.

(et je parlerai pas du Ventoux 2016. Là on était même plus dans de l'interprétation de reglement mais dans du Deus Ex Machina )

Je me souviens aussi d'un sacré sketch lors de la première étape du Tour 2011 qui arrivait au mont des Alouettes. Contador avait été impliqué dans une chute à moins de 10km de l'arrivée. Puis une autre chute impliquant Andy Schleck s'était produite à moins de 3km de l'arrivée.

Contador, qui était déjà attardé, avait perdu encore plus de temps car la route était bloquée par le bordel liée à la deuxième chute. Dans la bosse finale, il avait ensuite tout donné pour limiter la casse et il avait même dépassé Andy Schleck qui terminait l'étape en touriste.

Et déjà à l'époque, il y avait la règle des 3km alors que c'était un final en bosse un peu comme aujourd'hui (Gilbert avait d'ailleurs explosé tout le monde). Andy Schleck avait été remis dans le temps du groupe auquel il appartenait avant d'être gêné par la chute (en s'économisant en plus un effort dans la dernière bosse) et Contador s'était vu appliqué son temps réel alors qu'il s'était dépouillé dans le final et qu'il avait été gêné par la deuxième chute.

veji2 a écrit : 27 févr. 2019, 16:22 La règle s'applique donc à cette étape, même si c'est bizarre.

Ca arrive quand même souvent que des finals "punchy" soient considérés comme des étapes de plaines.
Rappelez vous du micmac de la première étape du Tour, en 2011 : https://www.lexpress.fr/actualites/1/sp ... 08649.html


Edit : Trop lent....

Vers 2'09 on voit bien le geste de Gaudu

marooned a écrit : 27 févr. 2019, 16:26

Lemon-Curry a écrit : 27 févr. 2019, 15:01 Y'avait pas eu un problème similaire sur une étape du Tour y'a quelques années, sur une arrivée en côte remportée par VA ? J'ai souvenir que ça avait fait coulé de l'encre numérique sur le forum mais je me rappelle plus exactement pourquoi et qui était concerné.

(et je parlerai pas du Ventoux 2016. Là on était même plus dans de l'interprétation de reglement mais dans du Deus Ex Machina )

Je me souviens aussi d'un sacré sketch lors de la première étape du Tour 2011 qui arrivait au mont des Alouettes. Contador avait été impliqué dans une chute à moins de 10km de l'arrivée. Puis une autre chute impliquant Andy Schleck s'était produite à moins de 3km de l'arrivée.

Contador, qui était déjà attardé, avait perdu encore plus de temps car la route était bloquée par le bordel liée à la deuxième chute. Dans la bosse finale, il avait ensuite tout donné pour limiter la casse et il avait même dépassé Andy Schleck qui terminait l'étape en touriste.

Et déjà à l'époque, il y avait la règle des 3km alors que c'était un final en bosse un peu comme aujourd'hui (Gilbert avait d'ailleurs explosé tout le monde). Andy Schleck avait été remis dans le temps du groupe auquel il appartenait avant d'être gêné par la chute (en s'économisant en plus un effort dans la dernière bosse) et Contador s'était vu appliqué son temps réel alors qu'il s'était dépouillé dans le final et qu'il avait été gêné par la deuxième chute.

Merci de rappeler cette histoire.
Ce qui montre donc une part d'injustice dans cette règle mais peut-on faire mieux?

damienleflahute a écrit : 27 févr. 2019, 13:30 Jauregui 4ème?!

Vraie info ou fail de PCS?

C'était bien lui...quelques Français de sa génération commencent à se montrer, comme Le Turnier aussi...en attendant Godon ?