Forum de l'actualité du cyclisme professionnel et amateur. Tour de France, Tour d'Italie, Tour d'Espagne, réagissez sur le 1er forum du vélo en direct !
Bloqueur de publicités détecté : Notre site web est possible grâce à l'affichage de publicités en ligne à nos visiteurs. Veuillez envisager de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur notre site.
Le forum pour discuter du cyclisme et du cyclisme uniquement, entre passionnés . Actualité, transferts, débats, analyses et courses de vélo en direct. Toute les infos sur le forum des fans de la petite reine.
jimmy39 a écrit : 10 mai 2017, 12:44
On ne parle pas de Watts à la Portoleau là, ce sont des vraies mesures, un gars plus lourd doit forcément fournir plus de Watts pour rester avec le plus léger
Par contre, PCS annonce tous les 2 à 64kg
hum... on parle de la différence sur les W/kg... et encore, on ne sait pas quel est le poids qu'ils ont calibré d'ailleurs...
Il y a le même facteur de proportionnalité entre les W/kg et les W des deux coureurs donc ils ont logiquement le même poids. Par contre Cataldo à fait plus d'effort que Woods, ça peut être dû à un mauvais rendement de sa machine, ou de sa façon de pédaler, un moins bon aérodynamisme, qu'il a bouffé plus de vent etc... (c'est comme ça que je l'interprète en tout cas )
Ben disons que moi je trouve l'écart tellement gros que je me dis que ces chiffres ont une valeur très aléatoire dès lors que rien ne garantit que les calibrages sont identiques...
veji2 a écrit : 10 mai 2017, 15:08
Ben disons que moi je trouve l'écart tellement gros que je me dis que ces chiffres ont une valeur très aléatoire dès lors que rien ne garantit que les calibrages sont identiques...
Clairement. J'ai du mal à croire que 0,3 W/kg d'écart puissent être expliqués juste par un peu plus de prise au vent ou par une différence de coup de pédalage (ou alors faut vraiment que Cataldo apprenne à pédaler parce que là il peut gagner le Tour ).
GewissBallan a écrit : 10 mai 2017, 15:15
Voila, la bonne conclusion pour moi, c'est qu'on en parle, sans arrêt alors que c'est pas fiable du tout
Disons que c'est une mesure utile pour soi : tu as tes outils, tu connais ton corps et ta machine, tu peux t'en servir pour travailler. Mais comme outil global de comparaison.. mouaiff. Ou alors on est sur des calculs de puissances à la Portoleau qui sont ex-post mais dépendent de la fiabilité des données aussi (poids, etc..). En somme pour des comparaisons ça a une valeur mais c'est loin d'être l'espèce de stat ultime qui expliquerait tout.
)
).