Forum cyclisme de Velo-Club du Net

zwhisop a écrit : 16 mai 2020, 19:53

TheChosenOne6 a écrit : 16 mai 2020, 19:47

Sources?

la presse économique quand elle traite de l’économie du cyclisme symbolisée par le tour de France,les échos, le monde, libé ,essentiellement. Une saison sans le tour tient plus ou moins; l'inverse non,;le tour,gigantesque Barnum, étouffe le cyclisme, il ne profite plus à son développement.

Impatient que tu nous cites ces articles...

Je suis assez optimiste pour le Tour 2020, on aura peut etre des restrictions sur les airs de départ et d' arrivée mais dans l' ensemble ça devrait etre faisable.

L' organisation du Tour va réussir à s' adapter .

On voit que l' ensemble de la societé a pris des mesures comme le port du masque pour garantir la sécurité sanitaire, on y verra beaucoup plus clair dans un mois, on aura du recul sur le déconfinement.

Nopik a écrit : 16 mai 2020, 15:06

jicébé a écrit : 16 mai 2020, 15:00 Et alors?
- 4 Monuments qui se chevauchent avec 2 GT.
- des tas de .1 et de .Pro-Series qui risquent de passer à la moulinette.
- le Tour qui se revendique de + en + comme le seul événement apte à pérenniser le vélo.

Encore une fois, tu voulais donc qu'il se passe quoi ? Que le Tour cherche un créneau où il ne dérange personne ?

Très franchement, c'est pénible ton discours sans queue ni tête, sans argument, sans solution. Ca se limite à répéter à longueur de journée que ce n'est pas bien...
Personne ne te dira que c'est génial et qu'ASO sont des gentils, mais en l’occurrence la solution prévue n'est pas trop mauvaise, c'est quand même simple.

1) Il est évidemment beaucoup plus facile de s’accommoder sans se poser de question d’une situation que l’on trouve soi-même loin d’être idéale et trouver « pénible, sans queue ni tête, sans argument, sans solution » mon discours, que de chercher soi-même des « arguments » ou des « solutions ».

2) Mon « discours sans queue ni tête » : il n’a jamais varié. Il se base sur des faits
- 15/04 : les dates du Tour de France, des Championnats du monde et nationaux sont annoncées
- 5/05 : les dates des autres épreuves WT sont annoncées
- pour le 20/05 : les dates des autres courses seront annoncées
Donc, le Tour de France a défini d’autorité ses dates (et que ce soit en accord ou non avec l’UCI ne change pas grand-chose au principe) et toutes les autres courses ont eu à s’y plier

3) Mon « discours sans argument » : il est celui d’organisateurs divers que la situation créée par l’arbitraire de divers acteurs (UCI, ASO) mécontente, avec les conséquences suivantes :
- Annulation
- risques ou menaces d’annulation
- demande de changement de date, dont certaines déjà effectives ou « sauvages » : Tour de Lombardie à la place de MSR, MSR décalé, Championnats de Belgique pendant les Mondiaux, bref l’anarchie
- réactions entendues (et non uniquement par voie de presse) d’organisateurs qui, sans être Bac+5 ou HEC, ont leur bon sens et leur expérience pour eux : c’est encore leTour/ASO /l’UCI (biffer la mention inutile) qui a tout décidé et nous, petits, on n’a qu’à …

4) Mon « discours sans solution »
- A la demande d’un forumer suite à ma critique du calendrier, j’ai tenté d’en élaborer un autre, évitant notamment la concurrence GT/Monuments, qui, tout imparfait qu’il soit, est à ma connaissance le seul que j’ai vu ce forum, alors qu’il n’y a pas grand-monde, je crois, qui trouve l’actuel « génial »

- De solution a posteriori, il n’y a pas : les faits sont là et il n’y a plus qu’à tenter de « recoller les morceaux ». Si l’on pouvait revenir en arrière, voilà ce que j’aurais proposé :

- a) outre l’UCI et les organes représentatifs des équipes et des coureurs, les organes responsables de l’élaboration du calendrier sont le CCP (World Tour spécifiquement), l’AIOCC (autres organisateurs) et en amont de ceux-ci, les différentes Ligues Nationales (LNC pour la France). J’aurais défini un calendrier de réunions comme suit:

- b) vers le 20/04 : réunion du CCP, soit 10 organisateurs pour 23 épreuves World Tour (par comparaison, la réunion de la LNC française du 7/05 s’est déroulée avec 18 organisateurs et a duré moins de 2hrs pour définir un accord – bien que chaudement discuté - sur une proposition de calendrier) ---> 1ère ébauche de calendrier WT, élaborée en commun par les 10 organisateurs
- c) vers le 20/04: réunion de l’AIOCC après réunions en amont des différentes ligues nationales ---> 1ère ébauche de calendrier .Pro-Series & .1

- d) vers le 5/05 : réunion commune CCP (avec les 10 organisateurs) – AIOCC (avec les représentants des .Pro-Series - .1) : mise en commun des calendriers WT -Pro-Series, .1 avec 1er passage en revue des pierres d’achoppement : peuvent notamment y être abordées des problématiques telles que la concurrence LBL-Famenne ou le problème de la couverture TV pour les « concurrents » du Tour

- e) entre le 10 et le 15/05 : réunions séparées CCP d’une part – AIOCC d’autre part : examen des problèmes rencontrés lors de la réunion commune du 5/05 et 2nde proposition de calendrier

- f) pour le 20/05 : réunion finale présidée par l’UCI et regroupant représentants des équipes, des coureurs, des organisateurs WT (partie du CCP), et de l’AIOCC : décision du calendrier final, avec derniers arbitrages opérés par l’UCI, privilégiant dans l’ordre les organisateurs WT, puis .Pro-Series, et enfin .1.

zwhisop a écrit : 16 mai 2020, 19:48

Ancelin a écrit : 16 mai 2020, 16:53

Et c'est vrai.
Sans Tour pas de cyclisme.

et vice versa

Bordel, mais c’est bien sûr!

4) Mon « discours sans solution »
- A la demande d’un forumer suite à ma critique du calendrier, j’ai tenté d’en élaborer un autre, évitant notamment la concurrence GT/Monuments, qui, tout imparfait qu’il soit, est à ma connaissance le seul que j’ai vu ce forum, alors qu’il n’y a pas grand-monde, je crois, qui trouve l’actuel « génial »

Tu étais hors-sujet sur ce que tu avais proposé puisque tu supprimais 3 étapes du Tour et du Giro, du coup ça te libère 2 we.

Donc pour pouvoir discuter de ton calendrier, il aurait encore fallu que tu fasses avec les contraintes imposées.

zwhisop a écrit : 16 mai 2020, 19:53

TheChosenOne6 a écrit : 16 mai 2020, 19:47

Sources?

la presse économique quand elle traite de l’économie du cyclisme symbolisée par le tour de France,les échos, le monde, libé ,essentiellement. Une saison sans le tour tient plus ou moins; l'inverse non,;le tour,gigantesque Barnum, étouffe le cyclisme, il ne profite plus à son développement.

Je disais l'autre jour que tu avais progressé pendant le confinement mais force est de constater que tu retombes très vite dans tes travers. Comment peux-tu sortir de telles absurdités ???
"Une saison sans le Tour tient plus ou moins, l'inverse non. "
Tu proposes ça comme sujet d'examen à des fans de cyclisme, tu risques d'avoir un paquet de copies blanches !
Tout le monde t'explique ici que le Tour est la course qui phagocyte toutes les autres et que, dans un calendrier bouleversé et resserré, elle doit se tenir parce que si une seule course doit se tenir au niveau WT, ce doit être elle. Tu as le droit de penser le contraire, tu as le droit de le regretter mais au final, tous tes pseudo-arguments n'y changeront rien, c'est ainsi parce que ça l'a toujours été et alors qu'on traverse une crise sans précédent, c'est encore plus vrai !
Combien d'équipes WT vont mettre la clé sous la porte si le Tour ne se court pas ?
Combien de sponsors ne sont venus dans le cyclisme que par l'espoir de participer un jour à la grande kermesse ?
Dès qu'une équipe avec un sponsor un peu important se monte, tu entends toujours le même discours : dans 2 ou 3 ans, on espère participer au Tour. Je t'invite à regarder les déclarations d'équipes comme Israel Cycling Academy, IAM, MTN et tant d'autres lorsqu'elles sont arrivées dans le cyclisme. Le Tour est la vitrine qui a permis au cyclisme de grandir et de s'ouvrir à de nouveaux pays.
Ne pas voir ça, c'est faire preuve d'un total manque de lucidité et d'objectivité, le tout mâtinée d'une sacrée dose de mauvaise foi !!!

twisty a écrit : 16 mai 2020, 21:03

4) Mon « discours sans solution »
- A la demande d’un forumer suite à ma critique du calendrier, j’ai tenté d’en élaborer un autre, évitant notamment la concurrence GT/Monuments, qui, tout imparfait qu’il soit, est à ma connaissance le seul que j’ai vu ce forum, alors qu’il n’y a pas grand-monde, je crois, qui trouve l’actuel « génial »

Tu étais hors-sujet sur ce que tu avais proposé puisque tu supprimais 3 étapes du Tour et du Giro, du coup ça te libère 2 we.

Donc pour pouvoir discuter de ton calendrier, il aurait encore fallu que tu fasses avec les contraintes imposées.

Puis baser toute son argumentation sur le théorème "les méchants d'ASO qui décident tout sans concertation" sans amener le début d'une preuve, c'est franchement lassant comme méthode. Jamais une remarque sur Flanders Classic qui pourtant d'après son calendrier aurait dû organiser ses courses début août. Ou sur RCS qui revient sur les dates qu'ils proposent à l'UCI et qui tient à ce qu'une grande partie de ses courses soient replacées.

Les équipes ont demandés 2 choses: pouvoir faire le Tour de France et pouvoir s'y préparer en course (donc avec étapes de montagne). ASO s'exécute et propose le seul calendrier possible un tout petit peu réaliste (à moins de mettre le Tour en octobre ) pour pouvoir raisonnablement doubler Dauphiné + Tour en sachant que non, il est impossible que le Tour se déroule pendant les vacances scolaires cette année...

A partir de là, tu peux faire toute les tables rondes possibles, tu peux proposer un autre calendrier, on le regardera avec intérêt, et je veux bien croire qu'il est possible de trouver un meilleur calendrier et on pourra peut-être en discuter sereinement

zwhisop a écrit : 16 mai 2020, 19:48

Ancelin a écrit : 16 mai 2020, 16:53
Et c'est vrai.
Sans Tour pas de cyclisme.

et vice versa

Mais là ce qu'il faut comprendre c'est qu'on fait face à une situation exceptionnelle.donc il faut bien évidemment savoir définir les priorités.Et franchement c'est une bien belle évidence que d'accorder une grasse priorité au TDF. le TDF c'est la porte par laquelle des milliers de personnes découvrent la splendeur du cyclisme. donc normal que les autres courses s'adaptent à la position du tour dans le Calendrier.
on ne revivra sans doute plus une année comme cela pendant longtemps donc il faut juste accepter les concessions actuelles de l'UCI car il pouvait il y avoir pire.

Steph86 a écrit : 16 mai 2020, 21:15

zwhisop a écrit : 16 mai 2020, 19:53
la presse économique quand elle traite de l’économie du cyclisme symbolisée par le tour de France,les échos, le monde, libé ,essentiellement. Une saison sans le tour tient plus ou moins; l'inverse non,;le tour,gigantesque Barnum, étouffe le cyclisme, il ne profite plus à son développement.

Je disais l'autre jour que tu avais progressé pendant le confinement mais force est de constater que tu retombes très vite dans tes travers. Comment peux-tu sortir de telles absurdités ???
"Une saison sans le Tour tient plus ou moins, l'inverse non. "
Tu proposes ça comme sujet d'examen à des fans de cyclisme, tu risques d'avoir un paquet de copies blanches !
Tout le monde t'explique ici que le Tour est la course qui phagocyte toutes les autres et que, dans un calendrier bouleversé et resserré, elle doit se tenir parce que si une seule course doit se tenir au niveau WT, ce doit être elle. Tu as le droit de penser le contraire, tu as le droit de le regretter mais au final, tous tes pseudo-arguments n'y changeront rien, c'est ainsi parce que ça l'a toujours été et alors qu'on traverse une crise sans précédent, c'est encore plus vrai !
Combien d'équipes WT vont mettre la clé sous la porte si le Tour ne se court pas ?
Combien de sponsors ne sont venus dans le cyclisme que par l'espoir de participer un jour à la grande kermesse ?
Dès qu'une équipe avec un sponsor un peu important se monte, tu entends toujours le même discours : dans 2 ou 3 ans, on espère participer au Tour. Je t'invite à regarder les déclarations d'équipes comme Israel Cycling Academy, IAM, MTN et tant d'autres lorsqu'elles sont arrivées dans le cyclisme. Le Tour est la vitrine qui a permis au cyclisme de grandir et de s'ouvrir à de nouveaux pays.
Ne pas voir ça, c'est faire preuve d'un total manque de lucidité et d'objectivité, le tout mâtinée d'une sacrée dose de mauvaise foi !!!

Le tour n est viable que dans le cadre d'un calendrier annuel cohérent et structuré qui lui donne sens.Son importance démesurée et que tous les investisseurs s'y consacrent, exclusivement, conduit donc à l'asphyxie de nombreuses courses devenues simplement la préparation au tour et perdant une bonne partie de leur signification.Si le problème n 'était jusqu'alors pas trop apparent ,la crise a précipité les choses Si le tour a bien lieu, le reste va énormément souffrir et manquer de crédibilité. On est effectivement coincés, si l' on reconnait que le tour est incontournable, ce n est pas à n'importe quel prix. L'organisation du calendrier 2021 va être douloureuse et conflictuelle, tout sacrifier au tour a un coût exorbitant, il faut en être conscient. C est tout le système a repenser , le cyclisme n 'appartient pas à ASO mais aux différents acteurs et l'administration de l'UCI dépassée. Je retombe dans me stravers mais se voiler la face?

Ça c’est pas bien, ça c’est pas bien.

On fait quoi alors monsieur?

Aucune idée...

Steph86 a écrit : 16 mai 2020, 21:15 Comment peux-tu sortir de telles absurdités ???
"Une saison sans le Tour tient plus ou moins, l'inverse non. "
Tu proposes ça comme sujet d'examen à des fans de cyclisme, tu risques d'avoir un paquet de copies blanches !

Pourtant il a raison. Le Tour est nécessaire à la visibilité et au développement du cyclisme actuel. Mais il n'est pas nécessaire au cyclisme en tant que tel.

Pour avoir droit au Tour, il te faut des amateurs, des gens qui pédalent en famille, un calendrier junior, une saison professionnelle, etc... Bref tout ce qui compose un écosystème économique permettant de faire passer un sport du statut amateur au statut professionnel.

C'est les biais des raisonnements à base de concepts économiques foireux qui te font dire que le Tour est supérieur au cyclisme.

Sans déconner, rien qu'en l'écrivant, ça devrait choquer. Comment une course cycliste pourrait être plus importante que le cyclisme lui même?

Steph86 a écrit : 16 mai 2020, 21:15 Tout le monde t'explique ici que le Tour est la course qui phagocyte toutes les autres et que, dans un calendrier bouleversé et resserré, elle doit se tenir parce que si une seule course doit se tenir au niveau WT, ce doit être elle. [...]
Combien d'équipes WT vont mettre la clé sous la porte si le Tour ne se court pas ?

L'argument de masse n'est en aucun cas un argument valable. Et encore une fois, c'est pas parce que le Tour phagocyte l'attention des acteurs que c'est pour autant une bonne chose.
En vrai, faudrait un post économique à part pour développer, mais la mort des calendriers continentaux serait bien plus dommageable, pour le cyclisme, que la mort d'ASO.
MAIS ça ne veut pas dire, pour autant, que la mort d'ASO ne serait pas dommageable pour le cyclisme.
D'ailleurs le Tour a lieu et ça empêche pas CCC de couler.
Faut distinguer l'intérêt du sport en tant que tel des intérêts des acteurs ACTUELS de ce sport. C'est pas la même chose.

Steph86 a écrit : 16 mai 2020, 21:15 Combien de sponsors ne sont venus dans le cyclisme que par l'espoir de participer un jour à la grande kermesse ?
[...]
Ne pas voir ça, c'est faire preuve d'un total manque de lucidité et d'objectivité, le tout mâtinée d'une sacrée dose de mauvaise foi !!!

Combien d'équipes contis tournent depuis des années sans avoir envisagé d'approcher le Tour?
Est-ce que les structures dont tu parles sont vraiment plus importantes pour le cyclisme que les contis asiatiques ou italiennes?

Le Tour est important, pratiquement indispensable même et là je rejoins la majorité. Mais pour autant, dans l'intérêt et la pérennité de ce sport, il ne doit pas être privilégié au détriment des calendriers contis, du calendrier WT à la limite et encore, et ça c'est aussi une évidence en fait.

Je précise que je ne remets pas en cause le principe de l'UCI et d'ASO de bâtir le calendrier autour du Tour.
Mais je regrette que les acteurs du WT (que ce soit RCS, FC, ASO ou velon) ne soient pas plus solidaires des acteurs nationaux et amateurs.

zwhisop a écrit : 17 mai 2020, 10:58 Le tour n est viable que dans le cadre d'un calendrier annuel cohérent et structuré qui lui donne sens.Son importance démesurée et que tous les investisseurs s'y consacrent, exclusivement, conduit donc à l'asphyxie de nombreuses courses devenues simplement la préparation au tour et perdant une bonne partie de leur signification.Si le problème n 'était jusqu'alors pas trop apparent ,la crise a précipité les choses Si le tour a bien lieu, le reste va énormément souffrir et manquer de crédibilité. On est effectivement coincés, si l' on reconnait que le tour est incontournable, ce n est pas à n'importe quel prix. L'organisation du calendrier 2021 va être douloureuse et conflictuelle, tout sacrifier au tour a un coût exorbitant, il faut en être conscient. C est tout le système a repenser , le cyclisme n 'appartient pas à ASO mais aux différents acteurs et l'administration de l'UCI dépassée. Je retombe dans me stravers mais se voiler la face?

Son importance n'est pas démesurée. Elle est juste à la hauteur de ce que représente l'événement. Comme dit plus haut : le 3ème événement sportif planétaire, après les JO et la Coupe du monde : ça place la barre !!

Le Giro et la Vuelta ne jouent juste pas du tout dans la même cour.
Les autres courses ne sont pas sacrifiées. Elles vont bien exister. Elles ont juste été un peu moins prioritaire pour choisir leurs dates. Logique.

Quand à réduire les autres courses à "des courses de préparation" pour le Tour, c'est juste faux. Ni avant Corona, ni après Corona, les courses ne sont réduites à être des préparations au Tour. Déjà sur le nouveau calendrier, la plupart des Monuments, Giro et Vuelta sont placés après le Tour. J'imagine donc bien le Giro en prépa du Tour... 2021

Les seules courses de prépa pour le Tour sont le Dauphiné, le Tour de Suisse et la route d'Occitanie. Et ces 3 courses se complaisent dans cette position. Il n’empêche d'ailleurs qu'elles ont une grande valeur. Un TDS ou un Dauphiné, dans une carrière, ça pèse. Cela fait parti des plus belles courses d'une semaine de l'année, et elles n'ont pour moi pas perdu de leur "signification". Quand à la route d'Occitanie, elle attire tous les ans un plateau de plus en plus relevé, aussi bien si ce n'est mieux qu'un Tour de l'Ain par exemple dans le même genre de course française à classification équivalente.

Et pour toutes les autres courses, c'est juste pas du tout des courses de prépa.

Ton discours est beaucoup centralisé sur un point de vue "les grands méchants ASO du Tour de France, bouh ils accaparent tout le cyclisme". J'entends personne dire que le 100m du sprint des JO a une importance démesurée pour l'athlétisme et qu'à cause de ça les petits meetings français sont sacrifiés. J'entends pas non plus dire que la ligue des champions dans le foot a une importance démesurée et cela engendre que l'on ne s’intéresse plus aux championnats comme la Ligue 1.

Il y a une hiérarchie dans les événements sportifs, liés à leur histoires passées. C'est une réalité et un fait que certains événements ont une importance supérieure aux autres. Donc quand tu es une institution internationale (UCI), tu dois en tenir compte.

Fantazor a écrit : 17 mai 2020, 12:26 Le Tour est important, pratiquement indispensable même et là je rejoins la majorité. Mais pour autant, dans l'intérêt et la pérennité de ce sport, il ne doit pas être privilégié au détriment des calendriers contis, du calendrier WT à la limite et encore, et ça c'est aussi une évidence en fait.

Je précise que je ne remets pas en cause le principe de l'UCI et d'ASO de bâtir le calendrier autour du Tour.
Mais je regrette que les acteurs du WT (que ce soit RCS, FC, ASO ou velon) ne soient pas plus solidaires des acteurs nationaux et amateurs.

Je suis un peu perdu. En quoi le Tour 2020 est-il privilégié au détriment des calendriers contis ? S'il n'est pas bien positionné dans le nouveau calendrier, à quel moment aurait-il fallu le placer pour ne gêner personne ?

Fantazor a écrit : 17 mai 2020, 12:26

Steph86 a écrit : 16 mai 2020, 21:15 Comment peux-tu sortir de telles absurdités ???
"Une saison sans le Tour tient plus ou moins, l'inverse non. "
Tu proposes ça comme sujet d'examen à des fans de cyclisme, tu risques d'avoir un paquet de copies blanches !

Pourtant il a raison. Le Tour est nécessaire à la visibilité et au développement du cyclisme actuel. Mais il n'est pas nécessaire au cyclisme en tant que tel.

Pour avoir droit au Tour, il te faut des amateurs, des gens qui pédalent en famille, un calendrier junior, une saison professionnelle, etc... Bref tout ce qui compose un écosystème économique permettant de faire passer un sport du statut amateur au statut professionnel.

C'est les biais des raisonnements à base de concepts économiques foireux qui te font dire que le Tour est supérieur au cyclisme.

Sans déconner, rien qu'en l'écrivant, ça devrait choquer. Comment une course cycliste pourrait être plus importante que le cyclisme lui même?

Steph86 a écrit : 16 mai 2020, 21:15 Tout le monde t'explique ici que le Tour est la course qui phagocyte toutes les autres et que, dans un calendrier bouleversé et resserré, elle doit se tenir parce que si une seule course doit se tenir au niveau WT, ce doit être elle. [...]
Combien d'équipes WT vont mettre la clé sous la porte si le Tour ne se court pas ?

L'argument de masse n'est en aucun cas un argument valable. Et encore une fois, c'est pas parce que le Tour phagocyte l'attention des acteurs que c'est pour autant une bonne chose.
En vrai, faudrait un post économique à part pour développer, mais la mort des calendriers continentaux serait bien plus dommageable, pour le cyclisme, que la mort d'ASO.
MAIS ça ne veut pas dire, pour autant, que la mort d'ASO ne serait pas dommageable pour le cyclisme.
D'ailleurs le Tour a lieu et ça empêche pas CCC de couler.
Faut distinguer l'intérêt du sport en tant que tel des intérêts des acteurs ACTUELS de ce sport. C'est pas la même chose.

Steph86 a écrit : 16 mai 2020, 21:15 Combien de sponsors ne sont venus dans le cyclisme que par l'espoir de participer un jour à la grande kermesse ?
[...]
Ne pas voir ça, c'est faire preuve d'un total manque de lucidité et d'objectivité, le tout mâtinée d'une sacrée dose de mauvaise foi !!!

Combien d'équipes contis tournent depuis des années sans avoir envisagé d'approcher le Tour?
Est-ce que les structures dont tu parles sont vraiment plus importantes pour le cyclisme que les contis asiatiques ou italiennes?

Le Tour est important, pratiquement indispensable même et là je rejoins la majorité. Mais pour autant, dans l'intérêt et la pérennité de ce sport, il ne doit pas être privilégié au détriment des calendriers contis, du calendrier WT à la limite et encore, et ça c'est aussi une évidence en fait.

Je précise que je ne remets pas en cause le principe de l'UCI et d'ASO de bâtir le calendrier autour du Tour.
Mais je regrette que les acteurs du WT (que ce soit RCS, FC, ASO ou velon) ne soient pas plus solidaires des acteurs nationaux et amateurs.

J'aime beaucoup ton argumentation et je suis très en phase avec tes propos. Oui le sport Cyclisme sur route est au dessus d'une course Tour de France. Je te rejoins.

Mais quelque chose me dérange quand même dans ce raisonnement. Et en creusant je comprends ce qui me dérange.

En fait, si il y avait un choix à faire entre le sport et la course, évidemment il faudrait prendre le choix du sport.

Mais, et c'est bien là la différence ensuite dans nos raisonnements. Ici en fait, on n'est pas dans un choix entre l'un ou l'autre. On peut avoir l'un et l'autre. Et je dirai même que si le Tour a lieu, c'est même le signe que toutes les autres courses auront une chance de pouvoir se faire également, et donc le signe que le sport cycliste en tant que compétition peut poursuivre à tous les échelons.

Avec les moyens qu'à le Tour de France, et les appuis financiers/politiques/sportifs dont dispose la grande boucle; si jamais le Tour de France ne peut avoir lieu en Septembre prochain, alors je pense que j'ai très très peu de chance de recourir sur une course amateur en Septembre.

Au passage d'ailleurs, on n'est vraiment pas dans un choix entre le Tour ou le cyclisme; car le cyclisme survivra du corona c'est aujourd'hui une quasi certitude. Le vélo cartonne à fond avec le coronavirus. Je travaille chez Décathlon, tout nos rayons cycles sont dévalisés ce week-end. Les vélos partent comme des petits pains. Il y a eu des records de commande de vélo cette semaine en logistique jamais atteints auparavant. Si tu sors dans un parc autour de chez toi, tu verras des vélos partout.

Donc clairement, la base du vélo va survivre à tout ça, et même mieux : elle peut en ressortir plus forte du Corona. Et si la base cycliste est là, alors je me fais aucun soucis pour les investisseurs et les sponsorings. Certains ne survivront pas à cours terme, oui possible. Certains domaines vont être plus impactés négativement que d'autres. Mais pour le vélo, ce triste événement va être un moteur de croissance. Il y a un vrai engouement autour du vélo-taff actuellement. Et on ne peut que s'en réjouir.

Donc la question maintenant, c'est plutôt comment sauver les compétitions cyclistes, que de sauver le cyclisme. Et point de vue compétition cycliste, l'exemple modèle repose sur le Tour de France à l'heure actuelle, compte tenu de l'Histoire du vélo. Et relancer le Tour sera la meilleure façon de donner exemple "oui on peut le faire" à toutes les autres courses à tous les échelons (World Tour, conti, amateur, etc).

Fantazor a écrit : 17 mai 2020, 12:26

Steph86 a écrit : 16 mai 2020, 21:15 Comment peux-tu sortir de telles absurdités ???
"Une saison sans le Tour tient plus ou moins, l'inverse non. "
Tu proposes ça comme sujet d'examen à des fans de cyclisme, tu risques d'avoir un paquet de copies blanches !

Pourtant il a raison. Le Tour est nécessaire à la visibilité et au développement du cyclisme actuel. Mais il n'est pas nécessaire au cyclisme en tant que tel.

Pour avoir droit au Tour, il te faut des amateurs, des gens qui pédalent en famille, un calendrier junior, une saison professionnelle, etc... Bref tout ce qui compose un écosystème économique permettant de faire passer un sport du statut amateur au statut professionnel.

C'est les biais des raisonnements à base de concepts économiques foireux qui te font dire que le Tour est supérieur au cyclisme.

Sans déconner, rien qu'en l'écrivant, ça devrait choquer. Comment une course cycliste pourrait être plus importante que le cyclisme lui même?

Steph86 a écrit : 16 mai 2020, 21:15 Tout le monde t'explique ici que le Tour est la course qui phagocyte toutes les autres et que, dans un calendrier bouleversé et resserré, elle doit se tenir parce que si une seule course doit se tenir au niveau WT, ce doit être elle. [...]
Combien d'équipes WT vont mettre la clé sous la porte si le Tour ne se court pas ?

L'argument de masse n'est en aucun cas un argument valable. Et encore une fois, c'est pas parce que le Tour phagocyte l'attention des acteurs que c'est pour autant une bonne chose.
En vrai, faudrait un post économique à part pour développer, mais la mort des calendriers continentaux serait bien plus dommageable, pour le cyclisme, que la mort d'ASO.
MAIS ça ne veut pas dire, pour autant, que la mort d'ASO ne serait pas dommageable pour le cyclisme.
D'ailleurs le Tour a lieu et ça empêche pas CCC de couler.
Faut distinguer l'intérêt du sport en tant que tel des intérêts des acteurs ACTUELS de ce sport. C'est pas la même chose.

Steph86 a écrit : 16 mai 2020, 21:15 Combien de sponsors ne sont venus dans le cyclisme que par l'espoir de participer un jour à la grande kermesse ?
[...]
Ne pas voir ça, c'est faire preuve d'un total manque de lucidité et d'objectivité, le tout mâtinée d'une sacrée dose de mauvaise foi !!!

Combien d'équipes contis tournent depuis des années sans avoir envisagé d'approcher le Tour?
Est-ce que les structures dont tu parles sont vraiment plus importantes pour le cyclisme que les contis asiatiques ou italiennes?

Le Tour est important, pratiquement indispensable même et là je rejoins la majorité. Mais pour autant, dans l'intérêt et la pérennité de ce sport, il ne doit pas être privilégié au détriment des calendriers contis, du calendrier WT à la limite et encore, et ça c'est aussi une évidence en fait.

Je précise que je ne remets pas en cause le principe de l'UCI et d'ASO de bâtir le calendrier autour du Tour.
Mais je regrette que les acteurs du WT (que ce soit RCS, FC, ASO ou velon) ne soient pas plus solidaires des acteurs nationaux et amateurs.

Très beau message qui représente également très bien mon avis

L essor du vélo n'est pas corrélé au développement du cyclisme professionnel .C est le paradoxe
Aso n 'est certes pas "méchante" mais pour vaguement connaitre le fonctionnement c'est quand même un business assez hard.
La société ASO n est pas que cyclisme, le budget cyclisme régresse ,a peine 50 pour cent
le tour n 'existe que rentable, c'est logique, c'est clair
Le tour soit la course de référence absolue, un super championnat du monde?
On pourrait envisager un challenge mondial UCi a l année avec de très gros moyen ou le tour serait l’élément central mais non plus étouffant
Encourager le giro comme le concurrent direct avec son expansion planétaire, ce qu'aso combat violemment
UCI doit contrôler la toute puissance hégémonique et imposer certaines limites, par exemple les sélections d’équipe,ce qu'elle ne veut ou peut pas faire.
La non organisation du tour ne devrait pas amener de menace sur le cyclisme pro c est tout le problème, et il faut DONC travailler dans le sens du renforcement du giro ,voire un tour d’Europe ,sinon comme il y' a quelques années d'amérique.
Ou alors un tour Equipes nationales géré par UCI contrôlant ASO prestataire

Il faut arrêter de croire qu’ASO n’en a absolument rien à foutre du bas. Sinon ils ne balanceraient pas du pognon dans des partenariats avec la FFC.

Sauf qu’on est aujourd’hui dans un cas particulier, qui oblige tout le monde à devoir s’adapter. Et caler tout ce qui a été repoussé en 3 mois ça créer forcément des problèmes de chevauchement. Oui quelques courses seront lésées dans ce nouveau calendrier mais croire qu’il était possible de faire plaisir à absolument tout le monde dans la situation où on est c’est juste .
Et quand on regarde le nouveau calendrier au final une très grandes majorité des courses vont pouvoir exister.
Les conti japonaises n’en ont peut être pas grand chose à faire du Tour, ça tombe bien puisque je ne vois pas en quoi elles auront à se plaindre des nouvelles dates du Tour.

Il ne faut pas oublier non plus que pas de TDF signifie aujourd’hui pas d’autres courses ASO puisqu’ils utilisent l’argent généré par le Tour pour financer ces courses. Et j’imagine que c’est plus ou moins la même chose chez RCS.

Quand au procès de l’UCI qui copine avec ASO c’est juste quand on connaît le nombre de conflit entre les deux ces dernières années.

Pour une fois que tout le monde essai de faire en sorte de sauver le plus de trucs possible...

zwhisop a écrit : 17 mai 2020, 16:02 L essor du vélo n'est pas corrélé au développement du cyclisme professionnel .C est le paradoxe
Aso n 'est certes pas "méchante" mais pour vaguement connaitre le fonctionnement c'est quand même un business assez hard.
La société ASO n est pas que cyclisme, le budget cyclisme régresse ,a peine 50 pour cent
le tour n 'existe que rentable, c'est logique, c'est clair
Le tour soit la course de référence absolue, un super championnat du monde?
On pourrait envisager un challenge mondial UCi a l année avec de très gros moyen ou le tour serait l’élément central mais non plus étouffant
Encourager le giro comme le concurrent direct avec son expansion planétaire, ce qu'aso combat violemment
UCI doit contrôler la toute puissance hégémonique et imposer certaines limites, par exemple les sélections d’équipe,ce qu'elle ne veut ou peut pas faire.
La non organisation du tour ne devrait pas amener de menace sur le cyclisme pro c est tout le problème, et il faut DONC travailler dans le sens du renforcement du giro ,voire un tour d’Europe ,sinon comme il y' a quelques années d'amérique.
Ou alors un tour Equipes nationales géré par UCI contrôlant ASO prestataire

Équipes nationales, qui paye les salaires? Les états?

Et l’UCI a déjà essayé hein. Créer des courses aux 4 coins du monde, ça ne marche pas.

Contrôler les équipes invitées sur le Tour? Ça existe déjà, ça s’appelle le WT.

Un événement dont le Tour est l’élément central mais pas que ? Ça existe déjà, ça s’appelle le WT.

les équipes nationales dans l hypothèse de la fuite des sponsors!
L idée que les sponsors seraient forcement opposes aux Equipes nationales n est pas forcement fondée et il y a des formules intermédiaires
le championnat du monde est viable, malgré les critiques
ASO s 'est peu intéressé au développement du cyclisme et s'est limité a certains coups dans certains pays avec recherche avant t de rentabilité
Le débat est a relativiser puisqu'il y a moins d' 1 chance sur 2 que le tour ait lieu
prendra alors une autre tournure, hypothèse que je redoute, certes.

Le nouveau calendrier a mis le Word tour par terre, cela n a plus beaucoup de sens de tout regrouper en deux mois.Appelons cela autrement. Jje doute même que les courses aient lieu tant la situation va devenir confuse, par ex vuelta giro paris Roubaix le même jour,du grand n importe quoi auquel ces courses résisteront difficilement