Forum cyclisme de Velo-Club du Net

nicosix a écrit :Concernant Gesink, je ne vois pas trop ce qu'on lui reproche.

mc-enroe31 a écrit :

Jani a écrit :En même temps ils sont 3 sur la même ligne à vouloir attaquer un virage serré, la chute est inévitable et est plus liée au stress et à l'enjeu qu'à une descente kamikaze. Il faudrait voir quelles places avaient les coureurs bien avant le virage pour pouvoir juger qui est en faute. On va pas pénaliser les coureurs qui provoquent les chutes maintenant... Barguil a autant risqué sa peau dans ce virage. Qu'un mec qui tasse dans les barrières soit déclassé ok, mais là non, ça fait partie de la course.

Celui qui avait la trajectoire idéal, c'était Thomas.

Je ne vois pas où il y a un incident de course.

Dans un GP Moto, Barguil aurait été sanctionné comme Bautista l'avait été à Assen en 2012 quand il avait raté son freinage et emporté Lorenzo avec lui.

Mister_Nobody a écrit :

nicosix a écrit :Concernant Gesink, je ne vois pas trop ce qu'on lui reproche.

Il est 7ème du général, talloné par Nibali.

Il peut difficilement viser mieux et il devrait laisser partir son seul adversaire pour le général?

C'est le seul du groupe qui avait un intérêt à rouler derrière Nibali. Il a donc pris ses responsabilités.

Gesink a d'ailleurs essayé de suivre l'attaque de Nibali dans la montée mais Contador lui a tout de suite sauté dans la roue. Donc c'est la faute de Contador si votre chouchou n'a pas repris 1' au lieu des 38"?

Le plus pitoyable ce sont les gros nazes comme l'autre qui jugent depuis leur canapé.

Gesink a eu de gros soucis ces dernières années, de santé notamment. C'est assez inespéré de le voir encore à ce niveau après son opération du coeur. Encore en ce début de saison des problèmes familiaux significatifs ont nuit à la bonne conduite de celle-ci. Etre là où il est est inespéré pour lui, c'est normal qu'il défende ce pourquoi il s'est battu alors que beaucoup, moi le premier le donnaient fini pour le vélo.
De plus il évolue au sein d'une équipe qui a été décimé en début de Tour et qui n'a pas amené de sprinteur.
Ca veut dire qu'aujourd'hui, mis à part une hypothétique victoire d'étape en échappée le bon classement de Gesink est la seule chose qui reste à LottoNL Jumbo. En outre rappelons aussi que cette équipe a de grosses difficultés en terme d résultats depuis le début de la saison du fait d'un budget très limité désormais, d'autant plus limité par le salaire d'un Gesink par exemple. Il se doit donc de faire le maximum, il ne peut pas se permettre de laisser couler. Son équipe n'a que deux victoires UCI et sur deux très petites courses. C'est la galère absolue en fait, la plupart des leaders sont contre-performants, mais bien sûr, Gesink ne doit pas défendre un Top10 sur le Tour, pour faire plaisir à Nibali ou a des téléspectateurs bien enfoncés dans le sofa. C'est peut-être l'avenir de toute son équipe qui est en jeu actuellement et un Top 10 reste une marque significative pour un sponsor.

Avant de juger une pratique qui, si elle n'est pas la plus glamour je le conçois, s'est toujours fait et sera toujours, et pour cause; il serait bon de se replacer 30 sec dans le contexte des choses.

Depuis des années ça m'a toujours fait rire ces commentaires haineux contre ceux qui défendent ce pourquoi ils ont bossé toute une année, juste parce que ça dérange les ambitions de quelques pauvres spectateurs dont les intérêts sont ailleurs, et en l'espèce beaucoup me semblent assez malsains (tout pour que les Sky perdent) en plus d'être relativement discutables: c'est vrai que si Gesink n'avait pas collaboré dans les trois derniers kilomètres en obligeant peut-être (et encore il doit s'en fiche pas mal de Nibali) Froome a passer quelques relais ça aurait changé la face de l'étape et de la suite du Tour! La Sky en avait tellement à carrer de Nibali que Poels a attendu Thomas.... Nibali aurait reprit 30 sec de plus, ça change tout!

Non mais on a bien compris que le père mazinho est animé seulement par le désir de voir Froome vaciller et ce à n'importe quel prix, limite il faudrait que tout le monde s'allie contre lui. Après que Gesink ne soit pas de l'étoffe de Nibali ce n'est pas un scoop, chacun court à son niveau effectivement. C'est pour cela que dans 15 ans on se souviendra de NIbali et pas de Gesink, mais ça ne lui enlève pas le droit de faire sa carrière dans l'ombre des meilleurs que lui.

_Rimini a écrit :Y'a vraiment du monde qui est en train de critiquer Nibali parce qu'il a attaqué et repris du temps ? :???
Et aussi parce que sa descente est moyenne car il n'a gagné que 15 secondes ? :???

tuco a écrit :

Mister_Nobody a écrit :

nicosix a écrit :Concernant Gesink, je ne vois pas trop ce qu'on lui reproche.

Il est 7ème du général, talloné par Nibali.

Il peut difficilement viser mieux et il devrait laisser partir son seul adversaire pour le général?

C'est le seul du groupe qui avait un intérêt à rouler derrière Nibali. Il a donc pris ses responsabilités.

Gesink a d'ailleurs essayé de suivre l'attaque de Nibali dans la montée mais Contador lui a tout de suite sauté dans la roue. Donc c'est la faute de Contador si votre chouchou n'a pas repris 1' au lieu des 38"?

Le plus pitoyable ce sont les gros nazes comme l'autre qui jugent depuis leur canapé.

Gesink a eu de gros soucis ces dernières années, de santé notamment. C'est assez inespéré de le voir encore à ce niveau après son opération du coeur. Encore en ce début de saison des problèmes familiaux significatifs ont nuit à la bonne conduite de celle-ci. Etre là où il est est inespéré pour lui, c'est normal qu'il défende ce pourquoi il s'est battu alors que beaucoup, moi le premier le donnaient fini pour le vélo.
De plus il évolue au sein d'une équipe qui a été décimé en début de Tour et qui n'a pas amené de sprinteur.
Ca veut dire qu'aujourd'hui, mis à part une hypothétique victoire d'étape en échappée le bon classement de Gesink est la seule chose qui reste à LottoNL Jumbo. En outre rappelons aussi que cette équipe a de grosses difficultés en terme d résultats depuis le début de la saison du fait d'un budget très limité désormais, d'autant plus limité par le salaire d'un Gesink par exemple. Il se doit donc de faire le maximum, il ne peut pas se permettre de laisser couler. Son équipe n'a que deux victoires UCI et sur deux très petites courses. C'est la galère absolue en fait, la plupart des leaders sont contre-performants, mais bien sûr, Gesink ne doit pas défendre un Top10 sur le Tour, pour faire plaisir à Nibali ou a des téléspectateurs bien enfoncés dans le sofa. C'est peut-être l'avenir de toute son équipe qui est en jeu actuellement et un Top 10 reste une marque significative pour un sponsor.

Avant de juger une pratique qui, si elle n'est pas la plus glamour je le conçois, s'est toujours fait et sera toujours, et pour cause; il serait bon de se replacer 30 sec dans le contexte des choses.

Depuis des années ça m'a toujours fait rire ces commentaires haineux contre ceux qui défendent ce pourquoi ils ont bossé toute une année, juste parce que ça dérange les ambitions de quelques pauvres spectateurs dont les intérêts sont ailleurs, et en l'espèce beaucoup me semblent assez malsains (tout pour que les Sky perdent) en plus d'être relativement discutables: c'est vrai que si Gesink n'avait pas collaboré dans les trois derniers kilomètres en obligeant peut-être (et encore il doit s'en fiche pas mal de Nibali) Froome a passer quelques relais ça aurait changé la face de l'étape et de la suite du Tour! La Sky en avait tellement à carrer de Nibali que Poels a attendu Thomas.... Nibali aurait reprit 30 sec de plus, ça change tout!

Non mais on a bien compris que le père mazinho est animé seulement par le désir de voir Froome vaciller et ce à n'importe quel prix, limite il faudrait que tout le monde s'allie contre lui. Après que Gesink ne soit pas de l'étoffe de Nibali ce n'est pas un scoop, chacun court à son niveau effectivement. C'est pour cela que dans 15 ans on se souviendra de NIbali et pas de Gesink, mais ça ne lui enlève pas le droit de faire sa carrière dans l'ombre des meilleurs que lui.

12 000 lignes pour juste défendre l'indéfendable. :ange:

Jani a écrit :

mc-enroe31 a écrit :

Jani a écrit :En même temps ils sont 3 sur la même ligne à vouloir attaquer un virage serré, la chute est inévitable et est plus liée au stress et à l'enjeu qu'à une descente kamikaze. Il faudrait voir quelles places avaient les coureurs bien avant le virage pour pouvoir juger qui est en faute. On va pas pénaliser les coureurs qui provoquent les chutes maintenant... Barguil a autant risqué sa peau dans ce virage. Qu'un mec qui tasse dans les barrières soit déclassé ok, mais là non, ça fait partie de la course.

Celui qui avait la trajectoire idéal, c'était Thomas.

Je ne vois pas où il y a un incident de course.

Dans un GP Moto, Barguil aurait été sanctionné comme Bautista l'avait été à Assen en 2012 quand il avait raté son freinage et emporté Lorenzo avec lui.

Ils ont pas des freins de motos hein...
Thomas est un dommage collatéral, l'action initiale vient de l'arrière.
1 Barguil est dans la roue de Quintana, TVG excentré sur le côté gauche de la route.
2 TVG pousse de l'épaule Barguil qui rate 1 sec de freinage.
3 TVG se permet encore de faire l'intérieur du virage à Quintana et Barguil qui arrive à fond dans le virage emporte Thomas

_Matias a écrit :Valverde a essayé d'attaquer sur le sommet. Ca n'a pas marché, il a poursuivi la descente à un bon rythme sans prendre de risques, pas de quoi fouetter un chat. [b:7k4c7ydq]Que Gesink roule sur Nibali, ça fait ch... ceux qui aime le cyclisme offensif mais c'est la course[/b:7k4c7ydq].

Athanaze a écrit :Non mais Mathias tu n'a pas vu la video (à 12s) !!!
https://vid.me/Zp3H

Barguil était parfaitement en ligne derrière l'Inca et s'est fait complètement sortir par TVG, c'est trop fort de le nier ascontent:

Mister_Nobody a écrit :@Tuco Indéfendable? Comme 90% des trucs que tu balances sur ce forum (tous sujets confondus)?

Un jour faudra que tu comprennes que ce que TU penses, et tu le sais tu es assez "spécial" en général, n'a pas vocation à être vérité universelle.

Et puis moi au moins j'ai le mérite d'argumenter mon propos.
Toi tu en restes au niveau bac à sable "c'est bien/c'est pas bien". Super...