Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Ah oui tiens. D'aileurs en parlant de profil ce serait top d'avoir pour les cols français des profils similaires à ceux que le fameux profileur/forum espagnol fait pour les cols espagnols, parce que les profil qui se contentent de te donner la pente moyenne par km, c'est hyper trompeur. Par exemple pour l'Angliru sur cols-cyclisme on te donne ça :


au lieu de ça sur les forums espagnols on a ça comme profil (entre autres), ce qui rend beaucoup mieux compte de la pente réelle :

Par exemple pour le Serre de Mure, cycling-cols fait un truc pas mal, mais c'est moins visuel car en petit.

Je reprends l'exemple du Mont Bouquet, une vraie vacherie, on imagine à peu près que ça doit bien être irrégulier, mais difficile de bien visualiser :

Pas loin de Strasbourg (quitte à faire des excursions dans les pays voisins, autant que ça soit utile), on a une petite vacherie du genre dans la Forêt Noire :

Bon je me rends comptes qu'on va pirater le sujet,je déménage dans l'enfilade des cols.

Froome a remporté le Tour de France avec...54" d'avance sur l'invisible Rigoberto Uran.

Actuellement, en fin de Vuelta, il mène la course avec seulement 1'16" d'avance sur Nibali.

Ce sont des écarts vraiment faibles, finalement. Pourtant, perso, je conserve toujours (à tort) cette sale impression d'invulnérabilité dès que je le vois sur un GT avec sa formation de tueurs. Plus par défaitisme (pas envie de me berçer d'illusions pour ne pas être déçu) que par raison, finalement. C'est grave Docteur ??

C'est peut-être son équipe qui fausse le jeu: elle apparaît chaque année de plus en plus solide et dictatoriale, mais pour protéger un leader qui le serait de moins en moins ??

biquet a écrit : 07 sept. 2017, 10:27 Froome a remporté le Tour de France avec...54" d'avance sur l'invisible Rigoberto Uran.

Actuellement, en fin de Vuelta, il mène la course avec seulement 1'16" d'avance sur Nibali.

Ce sont des écarts vraiment faibles, finalement. Pourtant, perso, je conserve toujours (à tort) cette sale impression d'invulnérabilité dès que je le vois sur un GT avec sa formation de tueurs. Plus par défaitisme (pas envie de me berçer d'illusions pour ne pas être déçu) que par raison, finalement. C'est grave Docteur ??

C'est peut-être son équipe qui fausse le jeu: elle apparaît chaque année de plus en plus solide et dictatoriale, mais pour protéger un leader qui le serait de moins en moins ??

Il y a 2 aspects en effet :
1/ le multivainqueur du TDF apparait toujours comme à peu près invulnérable jusqu'à ce qu'il craque de manière "imprévisible" alors qu'après coup ça l'était : Indurain explose en 96 de manière imprévue mais en fait non. Merckx en 75, Anquetil, Coppi, etc... Il y a l'aura du champion dominateur de son époque qui conduit souvent ses rivaux à courir battus jusqu'au moment où il craque de manière imprévue, ce qui conduit parfois à relire l'histoire à l'envers : On se dit parfois après coup qu'en fait dès l'année ou la course d'avant on aurait peut être pu provoquer la même craquante en faite, mais les rivaux n'ont pas osé : Peut être que sur Peyresourde ça aurait été possible, etc...

2/ la Sky est juste hyper forte, depuis la Vie Claire on a pas vu pareil. La Banesto et l'Us Postal étaient carabinées mais si elles régulaient la course elle se garaient très tôt dans la dernière montée. rien à voir avec la Sky qui peut verrouiller les rivaux sur presque tout le col final. Cette équipe dominatrice renforce le défaitisme des rivaux.

En somme si jamais Froome devait perdre cette Vuelta, un Uran ou un Bardet pourraient se dire que merde en fait vraiment ça se trouve sur Peyresourde et Peyra Taillade ils auraient pu faire basculer le TDF, alors que pour le moment dans le fond on y croit pas et on se dit que c'était surtout une course gérée au millimètre par Froomy et les Sky.

veji2 a écrit : 07 sept. 2017, 10:27 Bon je me rends comptes qu'on va pirater le sujet,je déménage dans l'enfilade des cols.

Pas forcément. Cette discussion se rapporte directement au sujet "Los Machucos" et aux conclusions qu'on peut en retirer.

Ces cols hyper irréguliers ou le coureur est dans l'impossibilité de réguler son effort et ses pulsations, n'est-ce pas une des dernières voies à explorer, question "parcours et profils de montagne" ?? La question peut être posée.

Seul problème: très difficile de trouver des alternances 20°/°- 0°/° dans des routes qui mènent à des stations de ski. Le Soudet par Sainte Engrâce (qui mène à La Pierre Saint Martin) est un col irrégulier par excellence, mais les pentes ne dépassent jamais les 15°/°.

biquet a écrit : 07 sept. 2017, 10:41

veji2 a écrit : 07 sept. 2017, 10:27 Bon je me rends comptes qu'on va pirater le sujet,je déménage dans l'enfilade des cols.

Pas forcément. Cette discussion se rapporte directement au sujet "Los Machucos" et aux conclusions qu'on peut en retirer.

Ces cols hyper irréguliers ou le coureur est dans l'impossibilité de réguler son effort et ses pulsations, n'est-ce pas une des dernières voies à explorer, question "parcours et profils de montagne" ?? La question peut être posée.

Seul problème: très difficile de trouver des alternances 20°/°- 0°/° dans des routes qui mènent à des stations de ski. Le Soudet par Sainte Engrâce (qui mène à La Pierre Saint Martin) est un col irrégulier par excellence, mais les pentes ne dépassent jamais les 15°/°.

Les pentes qui dépassent les 15% en France c'est hyper rare. Je ne vois dans le style mini-Machucos que le Mont Bouquet en France (d'ailleurs je ne comprends toujours pas qu'il n'y ait pas eu d'arrivée là bas, pour clôturer une traversée des Cévennes, comme c'est un point de décollage de parapente, il y a un parking et tout...). Mais bon c'est pas la même longueur et difficulté, 4,6Km à 9,5% bien irréguliers certes

contre 7km à 9% avant la descente et petit talus final. C'est pas totalement comparable

Non en France il n'y a pas à tortiller, il n'y a que dans le pays basque qu'on va trouver des trucs vraiment comparables :

Ou le pic de Beillurti par exemple, mais bon on y est jamais allé non plus... Le mont Tauch est sans doute assez comparable en fait, sans toutefois avoir jamais de pentes aussi folles.

Après, faut aussi faire preuve d'un peu d'inventivité, et accepter que la caravane n'y passe pas ...
Si tu veux du pourcentage fort, faut aller chercher des petites montées dégueu, pas des stations de ski en effet. Et pas forcément besoin de monter bien haut pour ça.

Une arrivée au Glandon, c'est déjà bien casse-pattes, même si les pourcentages ne ressemblent pas aux Machucos.
En Ardèche, le Serre de Mure, comme déjà évoqué plus haut.
Autre saloperie en Ardèche, St Romain par Chateaubourg : https://www.cols-cyclisme.com/monts-du- ... -c2355.htm
Dans la Drôme cette fois, le relais de Musan : https://www.cols-cyclisme.com/vercors/f ... -c2345.htm sur une route, paraît-il, franchement dégueulasse !


Mais pour dénicher ces petites vacheries, il faut clairement s'appuyer sur les locaux !

veji2 a écrit : 07 sept. 2017, 10:56 Non en France il n'y a pas à tortiller, il n'y a que dans le pays basque qu'on va trouver des trucs vraiment comparables :

Ou le pic de Beillurti par exemple, mais bon on y est jamais allé non plus... Le mont Tauch est sans doute assez comparable en fait, sans toutefois avoir jamais de pentes aussi folles.

Artzamendi, c'est un truc typiquement Vueltesque. Mais attention: on n'est pas dans le trou du c.. du monde non plus, c'est à 25-30' du BAB ( Bayonne-Anglet-Biarritz). Et au sommet d'Artzamendi, y a largement assez de place pour accueillir une logistique très importante. C'est une sorte de Plan de Coronès Français, mais avec beaucoup plus d'espace au sommet.

Beillurti, y a des passages qui atteignent les 26°/°, notamment sur le 1er km qui est à 17°/° de moyenne. Au bout d'1,3km, on va trouver une petite portion plane qui dure 400m, avant de retaper la tête contre un nouveau mur. Là encore, c'est un col Vueltesque qui aurait déjà utilisé depuis longtemps s'il s'était trouvé de l'autre côté de la frontière. C'est vrai qu'entre Beillurti, Arnostéguy et le très proche voisin Arthaburu, y a largement ce qu'il faut de secteurs hyper-pentus suivis de bons replats (voire de légères descentes).

Je crois que Prudhomme aime bien le secteur (il avait adoré Ahusquy, qui ferait de très gros dégâts s'il était monté rapidement et non à 15km/16 à l'heure comme l'an dernier), mais il craint les manifestations politiques, toujours possibles dans le coin.

On3 a écrit : 07 sept. 2017, 11:04 Après, faut aussi faire preuve d'un peu d'inventivité, et accepter que la caravane n'y passe pas ...
Si tu veux du pourcentage fort, faut aller chercher des petites montées dégueu, pas des stations de ski en effet. Et pas forcément besoin de monter bien haut pour ça.

Une arrivée au Glandon, c'est déjà bien casse-pattes, même si les pourcentages ne ressemblent pas aux Machucos.
En Ardèche, le Serre de Mure, comme déjà évoqué plus haut.
Autre saloperie en Ardèche, St Romain par Chateaubourg : https://www.cols-cyclisme.com/monts-du- ... -c2355.htm
Dans la Drôme cette fois, le relais de Musan : https://www.cols-cyclisme.com/vercors/f ... -c2345.htm sur une route, paraît-il, franchement dégueulasse !


Mais pour dénicher ces petites vacheries, il faut clairement s'appuyer sur les locaux !

J'aime bien le profil de Saint Romain de Lerps, ça ferait très mal. Va trouver ton rythme sur ce genre de truc.

veji2 a écrit : 07 sept. 2017, 10:56 Non en France il n'y a pas à tortiller, il n'y a que dans le pays basque qu'on va trouver des trucs vraiment comparables :

Ou le pic de Beillurti par exemple, mais bon on y est jamais allé non plus... Le mont Tauch est sans doute assez comparable en fait, sans toutefois avoir jamais de pentes aussi folles.

C'est ou, le mont Tauch ?? Jolie trouvaille, en tout cas, et dans ce genre de montée, courte et irrégulière, une équipe peut difficilement adopter un tempo linéaire et asphyxiant (faut toujours changer de braquet et se relancer au raidar suivant), de même que l'attaquant peut y aller gaillardement. L'effort est court, pas de risque lié à l'altitude, et le phénomène d'aspiration ne ne joue pas. Quintana avait lâché Froome sur un col de ce type (dont j'ai oublié le nom), et pas sur l'historique col d'Aubisque .

On3 a écrit : 07 sept. 2017, 11:04 Après, faut aussi faire preuve d'un peu d'inventivité, et accepter que la caravane n'y passe pas ...
Si tu veux du pourcentage fort, faut aller chercher des petites montées dégueu, pas des stations de ski en effet. Et pas forcément besoin de monter bien haut pour ça.

Une arrivée au Glandon, c'est déjà bien casse-pattes, même si les pourcentages ne ressemblent pas aux Machucos.
En Ardèche, le Serre de Mure, comme déjà évoqué plus haut.
Autre saloperie en Ardèche, St Romain par Chateaubourg : https://www.cols-cyclisme.com/monts-du- ... -c2355.htm
Dans la Drôme cette fois, le relais de Musan : https://www.cols-cyclisme.com/vercors/f ... -c2345.htm sur une route, paraît-il, franchement dégueulasse !


Mais pour dénicher ces petites vacheries, il faut clairement s'appuyer sur les locaux !

Si on parle irrégularité, le relais de Musan ce n'est aps vraiment ça, c'est dur mais assez régulier :


Saint Romain de Lerps c'est plus ça en fait.