Forum cyclisme francophone — actualités, résultats, transferts, matériel et débats autour du peloton professionnel et amateur sur Velo-Club.net.
https://forum.velo-club.net/
Je résume pour faire simple...
Euh… J'ai pas bien compris…rbl85 a écrit : 02 juil. 2018, 16:54Eh bien arrêtons nous de nous plaindre et fermons nos gueules....
L'AMA, Sky et Froome pissent sur le cyclisme et ses fans mais c'est que du sport alors ouvrons la bouche.....
PS : J'ai rien contre toi
Ah mais moi je dit pas qu'il faut "prendre les armes" mais il y a plein de moyens pour faire comprendre a l'UCI, a Sky et a Froome qu'on accepte pas cette situation et qu'on fermera pas les yeux (sans violence physique bien entendu).-Kasseifretter- a écrit : 02 juil. 2018, 17:41Se plaindre, râler... C'est ok mais lancer une fatwa contre Froome et la Sky, c'est un peu too much.rbl85 a écrit : 02 juil. 2018, 16:54 Eh bien arrêtons nous de nous plaindre et fermons nos gueules....
L'AMA, Sky et Froome pissent sur le cyclisme et ses fans mais c'est que du sport alors ouvrons la bouche.....
PS : J'ai rien contre toi
Il y a moyen de les ridiculiser, de les pourrir sans pour autant avoir recours à la violence.
J'ai pleins d'idées !
Je suis désolé mais, depuis quelques années, on cite cet article pour justifier des actes portant sur des sujets d'une futilité incroyable par rapport à la raison originale pour laquelle il a été rédigé.
Il ne faudrait pas tout mélanger.
P.S: Moi non plus je n'ai rien contre toi.
Ben non...Liam a écrit : 02 juil. 2018, 15:06 L'AMA a communiqué.
Froome a été blanchi car il existe des zones d'ombre et de doutes. Mais il n'a pas précisément démontré son innocence.
Voilà. C'est à pleurer.
kelmeur a écrit : 02 juil. 2018, 18:02Ben non...Liam a écrit : 02 juil. 2018, 15:06 L'AMA a communiqué.
Froome a été blanchi car il existe des zones d'ombre et de doutes. Mais il n'a pas précisément démontré son innocence.
Voilà. C'est à pleurer.
Là où tu te gourres c'est que ce n'est pas un jeu, il y a des lois qui régissent le tout, en les utilisant chacun essaye de démontrer qu'il est dans son droit. Si tu outrepasses tes droits, ce qu'il est possible de faire, ce que L'UCI et L'AMA auraient pu faire mais qu'au final tu es désavoué par les juges du TAS, quel est le sens de tout ça ?
Si L'UCI et L'AMA ont reculé, c'est pour une seule raison, ils ont réalisé qu'avec leur règlement à la con, au bout du compte, ils allaient perdre au TAS. Ils sont au plus mal là, ils ont tout fait pendant des mois pour le condamner, ils perdent la face aujourd'hui, et s'ils l'acceptent c'est parce qu'ils ont réalisé trop tard qu'ils ne gagneraient pas au TAS, sans quoi jamais ils n'auraient laissé tomber.
Ils se sont fait couillonner par leur règlement bidon et leurs tests imprécis dont il a été possible de démontrer que ce n'était pas fiable. Ça ne veut absolument pas dire que Froome n'a pas triché, ça veut juste dire qu'à l'AMA comme à l'UCI ils sont incompétents. On ne bâtit une justice solide sur des textes flous et des tests pas fiables.
Dans ce cas, on est d'accord mais conviens juste que la référence à l'insurrection de la Révolution Française n'est peut-être pas judicieuse.rbl85 a écrit : 02 juil. 2018, 17:54 Ah mais moi je dit pas qu'il faut "prendre les armes" mais il y a plein de moyens pour faire comprendre a l'UCI, a Sky et a Froome qu'on accepte pas cette situation et qu'on fermera pas les yeux (sans violence physique bien entendu).
As-tu lu le jugement du TAS sur le cas Petacchi? Sa défense était exactement la même que celle de Froome. Certes, il a réussi l'exploit de ne pas être condamné pour dopage volontaire, mais il a quand-même été suspendu pour dopage par négligence. Qu'est-ce qui te laisse penser que, sur la base des mêmes éléments, le TAS aurait invalidé sa propre jurisprudence?kelmeur a écrit : 02 juil. 2018, 18:02Ben non...Liam a écrit : 02 juil. 2018, 15:06 L'AMA a communiqué.
Froome a été blanchi car il existe des zones d'ombre et de doutes. Mais il n'a pas précisément démontré son innocence.
Voilà. C'est à pleurer.
Là où tu te gourres c'est que ce n'est pas un jeu, il y a des lois qui régissent le tout, en les utilisant chacun essaye de démontrer qu'il est dans son droit. Si tu outrepasses tes droits, ce qu'il est possible de faire, ce que L'UCI et L'AMA auraient pu faire mais qu'au final tu es désavoué par les juges du TAS, quel est le sens de tout ça ?
Si L'UCI et L'AMA ont reculé, c'est pour une seule raison, ils ont réalisé qu'avec leur règlement à la con, au bout du compte, ils allaient perdre au TAS. Ils sont au plus mal là, ils ont tout fait pendant des mois pour le condamner, ils perdent la face aujourd'hui, et s'ils l'acceptent c'est parce qu'ils ont réalisé trop tard qu'ils ne gagneraient pas au TAS, sans quoi jamais ils n'auraient laissé tomber.
Ils se sont fait couillonner par leur règlement bidon et leurs tests imprécis dont il a été possible de démontrer que ce n'était pas fiable. Ça ne veut absolument pas dire que Froome n'a pas triché, ça veut juste dire qu'à l'AMA comme à l'UCI ils sont incompétents. On ne bâtit une justice solide sur des textes flous et des tests pas fiables.
Non mais c'est pas ASO, le problème. Le problème, c'est l'AMA, ses règlements merdeux, son manque de poids, son inefficacité. Quand il est question de dopage, c'est l'AMA qui détient les clés, pas l'organisateur.MeroveeG a écrit : 02 juil. 2018, 18:05 Quelle décision délirante. Comme par hasard, ça tombe opportunément le lendemain de l'annonce de la récusation de Froome.
Soit ASO était au courant et a fait de la communication pour exprimer leur avis, soit c'est vraiment pourri.
Il faudrait une sécession d'ASO comme en 2008.
En attendant, il faudrait que le squelette reste chez lui à part s'il aime les crachats, au propre comme au figuré.
Quel discrédit pour le cyclisme et pendant que nous y sommes, c'est...... Happy Hour sur le salbutamol! servez vous, quand ça marche pour l'un, ça devrait marcher pour les autres!
Oui, bel édito de charlix, qui résume bien ce que pensent la plupart des amateurs de cyclisme, je crois.Noé a écrit : 02 juil. 2018, 13:44 http://www.velo-club.net/post/edito-aff ... ien-a-voir
Totalement d'accord avec Charlix.
Par rapport à la réunion de la Chambre arbitrale du Comité national olympique du sport français qui devait se faire avant l'appel devant le TAS.Trinite a écrit : 02 juil. 2018, 16:46 Ca fait 3 semaines qu'ASO a signifié à Sky de ne pas aligner Froome, Prudhomme l'a dit.
Du coup je comprends pas trop l'article de Le Monde qui disait que les recours seraient trop juste.
Y'avait même le temps de saisir le TAS.
Personnellement, je ne préfère pas sombrer dans le complotisme. J'ai la même analyse que Kemeur.clash a écrit : 02 juil. 2018, 18:14As-tu lu le jugement du TAS sur le cas Petacchi? Sa défense était exactement la même que celle de Froome. Certes, il a réussi l'exploit de ne pas être condamné pour dopage volontaire, mais il a quand-même été suspendu pour dopage par négligence. Qu'est-ce qui te laisse penser que, sur la base des mêmes éléments, le TAS aurait invalidé sa propre jurisprudence?kelmeur a écrit : 02 juil. 2018, 18:02
Ben non...
Là où tu te gourres c'est que ce n'est pas un jeu, il y a des lois qui régissent le tout, en les utilisant chacun essaye de démontrer qu'il est dans son droit. Si tu outrepasses tes droits, ce qu'il est possible de faire, ce que L'UCI et L'AMA auraient pu faire mais qu'au final tu es désavoué par les juges du TAS, quel est le sens de tout ça ?
Si L'UCI et L'AMA ont reculé, c'est pour une seule raison, ils ont réalisé qu'avec leur règlement à la con, au bout du compte, ils allaient perdre au TAS. Ils sont au plus mal là, ils ont tout fait pendant des mois pour le condamner, ils perdent la face aujourd'hui, et s'ils l'acceptent c'est parce qu'ils ont réalisé trop tard qu'ils ne gagneraient pas au TAS, sans quoi jamais ils n'auraient laissé tomber.
Ils se sont fait couillonner par leur règlement bidon et leurs tests imprécis dont il a été possible de démontrer que ce n'était pas fiable. Ça ne veut absolument pas dire que Froome n'a pas triché, ça veut juste dire qu'à l'AMA comme à l'UCI ils sont incompétents. On ne bâtit une justice solide sur des textes flous et des tests pas fiables.
Et qu'est-ce qui te laisse penser que l'AMA est une instance irréprochable sur le plan éthique, et que l'argent ne joue aucun rôle dans ses décisions? Le passé à pourtant montré à maintes reprises que des acteurs puissants, dans le sport de haut niveau, peuvent faire levier sur des instances antidopage...
