Page 25 sur 149

Re: Dopage 2022

Publié : 08 avr. 2022, 17:41
par dolipr4ne
Modération a écrit : 06 avr. 2022, 15:32
jicébé a écrit : 06 avr. 2022, 15:04 @dolipr4ne, c'est à croire qu'il scrute avec avidité chacune de mes interventions sur le dopage (ou tout autre sujet touchy) juste pour avoir le plaisir de les contredire.
Si je peux lui donner un conseil: qu'il arrête de se faire du mal avec sa tête de turc préférée et qu'il l'ignore, tout simplement.
Comme moi je l'ai fait avec son dernier (r)appel d'il y a quelques jours me demandant de m'exprimer pour la xet1ème fois sur le thème qui nous occupe ici.

Quant à l'explication de mon post sur "José" qui m'a valu cette réaction, c'est que je trouve que les interventions constantes, répétées et systématiques à son sujet, ça devient d'un lourdissime ...
Je crois que votre opinion sur lui, on la connaît bien maintenant, on a compris, ça ne sert à rien d'en remettre ...
A ce propos, pour parfaire ma culture, j'ai été voir sur le site cyclisme-dopage.com (sans doute une référence sur le sujet) s'il y avait une rubrique lui dédicacée dans la galerie "Portraits" du site et je n'ai rien trouvé (sauf erreur de ma part): pourquoi? Parce qu'il n'est pas assez important pour y être cité nommément?
Cela commence en effet à avoir des petits airs de harcèlement. Rappelons que la fonction "ignorer" existe, et qu'elle vous permet de ne pas vous sentir obligé d'intervenir en cas de propos qui agacent.

Ce serait dommage de devoir sanctionner :jap:

Ce message n'invite par ailleurs à aucune réponse :wink:
Pardon de repondre à contre-temps.
Pardon de repondre ici et de polluer le topic dopage, j’aurais préféré poster dans le topic moderation mais on ne peut pas le faire. Vous pouvez bien sûr y transferer ce post.
Pardon aussi peut-etre de repondre tout court, vu qu’on me demande de ne pas le faire. Mais une non-reponse de ma part induirait que je reconnais le fait de harceler jicébé, et ça je ne peux pas l’accepter.

Que j’ai abusé dans le passé, oui, mille fois oui, je l’ai deja reconnu de nombreuses fois. Que je me sois montré agressif, voire presque insultant vis-à-vis de lui par le passé, c’est vrai, et je le regrette.
Mais cela fait pas mal de temps que je m’efforce de ne plus réagir systematiquement à certains de ses posts. Parfois ça me coûte, mais je me retiens, par souci de fréquence. Parfois, ce sont d’autres personnes qui réagissent, du coup je n’ai pas à en rajouter et je ne le fais donc pas. Parfois, ce qu’il peut dire semble ne choquer personne, mais j’ai déja réagi il y a deux ou trois semaines, alors je laisse couler, histoire de ne pas mettre le bazar car on sait que ca va chauffer entre lui et moi, au vu du passif, certes, mais, de mon point de vue, surtout au vu de ce qui nous oppose et nous opposera toujours, et donc de véritables questions de fond, presque une idéologie, en fait. Et puis, parfois…c’est trop dur de ne pas réagir.
Dernièrement, j’ai donc réagi à certains de ses posts. Certes ma derniere intervention etait pour le coup largement évitable, des forumeurs ayant déja réagi à son post. Mais parce que j’interviens deux fois sur plusieurs semaines, je ferais du harcèlement? Je n’aurais donc plus le droit de réagir au discours de jicébé sur le dopage et les questions de suspicion, parce qu’il aurait décrété que je le harcèle?

Ce qui me gêne, c’est qu’en me taxant de harcelement sur sa personne, on ne se rend peut-etre pas compte qu’on va m’interdire de combattre son discours.
Discours que je considere comme dangereux pour la liberté d’expression ainsi que pour tous ceux qui veulent pouvoir continuer de s’interroger sur les questions de dopage dans le vélo, dans le sport de haut niveau, dans le sport tout court, dans la vie tout simplement aussi, ce topic ayant montré qu’on peut avoir des discussions ultra interessantes, enrichissantes, instructives, constructives, sur des pages et des pages, sur des questions d’ordre philosophique, bien au-dela meme de la simple question du dopage dans le vélo. Et ce, quand bien meme on va dire sans doute parfois de bonnes grosses bêtises, parce qu’on n’est pas experts et parce que personne n’a la science infuse, mais parce qu’on est juste sur un forum de passionnés et qu’on voudrait avoir le droit de pouvoir causer sans qu’une personne vienne sans arret nous accuser de diffamateurs patentés.
A chaque fois Le peu de fois que j’attaque le discours de jicébé, on va me dire que j’attaque sa personne? Je n’aurais donc plus jamais le droit de contester son discours autrement lancinant sur les questions de dopage? Je me permets de faire la remarque sur le « lancinant » car si le discours doutiste de certains lui parait lourdingue, son discours omertiste me fait absolument le meme effet, et pas qu’à moi. Et donc, à redondance, redondance et demie…

On me demande comme eventuelle solution d’ignorer la personne. Mais la fonction « ignorer » est imparfaite en ce qui me concerne, puisque je peux voir ses posts dès lors que quelqu’un le citera. J’attire une nouvelle fois l’attention sur le fait que je ne suis pas le seul à réagir et à s’opposer à certains de ses posts « arretez de parler de dopage », ce qui tend à démontrer que je ne suis pas le seul franchement agacé par ce que je considere etre un discours omertiste permanent. Que je ne sois pas le mieux adapté dans la maniere de lui repondre, je le reconnais volontiers et c’est de ma seule responsabilité que d’améliorer ma façon d’intervenir.
Mais, plus simplement, ça m’est parfaitement impossible d’ignorer le discours de jicébé. Ignorer son discours et ce qu’il voudrait imposer sur VCN (à savoir ne plus jamais entendre le moindre mot sur le dopage, tant qu’on n’a pas un jugement et une condamnation à portée de main), c’est accepter l’inacceptable.
L’ignorer m’est donc parfaitement impossible. J’ai déja essayé. Je fais remarquer que c’est la meme chose pour lui, qui affirme pourtant m’ignorer mais réagit pourtant parfois à mes interpellations, tout en ne manquant jamais de faire passer l’ensemble mes réactions pour du harcèlement tout en ignorant parfaitement (pour le coup) le moindre élément de fond, ce qui est à la fois injuste et malhonnête.

Que l’on souhaite que le climat soit apaisé, je ne peux que le comprendre et j’y adhère.
Que l’on souhaite que ça ne parte pas dans tous les sens sur tous les topics sur la question du dopage, j’ai tres bien compris aussi et j’y adhère finalement, au vu de la maniere dont c’est géré.
Mais rendez-vous compte que jicébé a milité pour un topic unique sur le dopage, dont on voit aujourd’hui que ça fonctionne plutot tres bien, mais que ça ne lui suffit deja plus! En effet, il vient plus que regulierement demander aux gens de s’y taire ou leur dire qu’ils sont lourdingues. Au meme titre qu’il serait soit-disant si facile pour moi de l’ignorer, ne serait-il pas tout aussi facile pour jicébé d’ignorer ce topic qui le gêne tant?…Comme quoi, les choses ne sont pas si simples, non?
Jicébé aurait donc toute latitude à demander régulierement aux gens de se taire, mais on n’aurait plus le droit de contester son discours? Bon, si ça ne touche que moi, ce ne sera pas bien grave. J'espère simplement qu’on n’interdira pas totalement aux autres la possibilité de combattre le discours de jicébé sur cette seule question du traitement du dopage sur VCN.

Je laisse donc le soin à l’equipe de moderation d’apprécier la frequence de mes interventions suite à des posts de jicébé sur le dopage, et à la maniere que j’emploierai pour lui repondre, afin d’apprécier si cela s’apparente réellement à du harcèlement, auquel cas je devrai sans doute etre sanctionné.
Si je réagis vraiment trop souvent à ses posts, si je me montre agressif, si je m’attaque à la personne et non à son discours, je serai le premier à reconnaitre ma responsabilité et à accepter les sanctions. J’espere pour moi que les décisions seront justes. Mais j’espere surtout pour d’autres que la politique prônée par jicébé quant aux questions de dopage ne finira pas par l’emporter sur VCN, c’est tout.

Je réaffirme néanmoins que ma derniere réaction ici était vraiment évitable (…mais de la meme maniere que son énième intervention à coup de « rrroh vous etes lourdingues avec ça » l’était tout autant ici, pardon d’insister là-dessus mais jicébé se plaint de choses qu’il fait lui-même…) et aurait donc dû etre évitée. D’ailleurs, sur le fond, et meme si on l’a deja dit, si l’on est aux yeux de jicébé aussi lourdingues à causer une énième fois de medecins tres possiblement véreux….c’est que le vélo pro peut lui aussi etre plus que lourdingue à embaucher et réembaucher des medecins ayant baigné pendant des années dans la fange. Ceci, jicébé ne l’a jamais accepté et se range toujours derriere l’absence de condamnation, afin de s’interdire d’en parler. Mais, et alors que c’est son droit le plus total d’épouser cet état d’esprit, jicébé voudrait en plus l’imposer à tout le monde et ça, ça me parait vraiment inacceptable. De nombreux forumeurs trouveront toujours utile, pour ne pas dire nécessaire, de dire et redire autant de fois qu’il le faudra à quel point ça craint de continuer d’avoir de tels acteurs dans le monde du vélo, et qu’il est donc normal de continuer d’en parler, ne serait-ce que pour tous les petits nouveaux du forum (tout comme je l’ai été, n’y connaissant que dalle et arrivant ici en 2012 avec des yeux de lapin de 3 semaines), et ce meme si un seul forumeur « a bien compris » et voudrait qu’on n’en parle plus parce que ça l’énerve.

Je ferai donc mon possible pour poursuivre et relancer meme mes efforts afin d’eviter les attaques personnelles ou les posts à peine argumentés le peu de fois où je m’adresse à jicébé.
Mais je trouverais ça vraiment injuste si vous me considériez comme le seul probleme de l’équation. J’espere avoir mis en évidence certains arguments pour ma defense, sans pour autant laisser penser que j’amuserais à du harcèlement.

Re: Dopage 2022

Publié : 08 avr. 2022, 18:55
par charlix
Merci pour ton long message, que l'on sent honnête et sincère :jap:

On va le laisser car c'est normal que tu puisses répondre, par contre toute suite sera supprimée par la modération pour ne pas relancer un débat sans fin.

En ce qui concerne la volonté (ou non, je ne juge pas le fond du message ici) de faire de VCN ce qu'on en souhaite via un forcing, je pense avoir prouvé depuis quelques années que j'avais la tête assez dure, et que celui qui voudrait imposer quoi que ce soit aux autres s'exposerait à des grandes désillusions :green:

Afin que ça ne soit pas mal compris, je précise que je ne vise à aucun moment Jicébé, je rebondis simplement sur l'inquiétude légitime ou non, encore une fois je ne juge pas le fond, que qq'un puisse imposer quelque chose aux autres ici et contre l'avis de la modération, quelque soit le sujet.

Re: Dopage 2022

Publié : 08 avr. 2022, 20:31
par Mengin88
J'aime bien justement ce topic pour les éclairages qu'il nous donne à propos de certains us et coutumes du peloton mais aussi de certains personnages gravitant autour des équipes. Nous avons ici quelques membres éclairés qui semblent avoir des connaissances approfondies sur le sujet.
Libre à chacun de les lire ou non, de les croire ou non aussi en fonction de son ressenti ou de son "fanboyisme"
On n'est pas sur un forum de foot de l'Equipe!
J'avoue que les débats stériles, je les survole, à force on sait qui est sur quelle position! :wink:

Re: Dopage 2022

Publié : 19 avr. 2022, 16:51
par Nopik
3e page ce topic, tout se perd :tonton:


https://www.eurosport.fr/football/premi ... tory.shtml

le Mail On Sunday, publiée ce dimanche, a révélé qu'au moins quinze footballeurs de Premier League avaient été testés positifs par la UKAD, l'agence anti-dopage britannique, entre 2015 et 2020. Leurs noms? On les ignore. Mais ce que l'on sait, c'est qu'aucun d'entre eux n'a encore été la cible de la moindre sanction.
Pas la moindre amende, pas la moindre suspension ne les ont frappés. Comme de coutume quand il est question de dopage, le football a détourné le regard.

Bien que pressée par le journaliste du Mail on Sunday, l'UKAD s'est refusée à préciser pourquoi aucun des joueurs qui avaient usé de ces substances n'avait fait l'objet de mesures disciplinaires


Bon 15 c'est pas ouf mais c'est un début

Re: Dopage 2022

Publié : 19 avr. 2022, 17:21
par AlbatorConterdo
Nopik a écrit : 19 avr. 2022, 16:51 3e page ce topic, tout se perd :tonton:
Normal, il n'y a plus de cas de dopage en cyclisme, on devrait d'ailleurs fermer ce topic une bonne fois pour toutes. :jap:

Re: Dopage 2022

Publié : 19 avr. 2022, 17:51
par Quef
Nopik a écrit : 19 avr. 2022, 16:51 3e page ce topic, tout se perd :tonton:


https://www.eurosport.fr/football/premi ... tory.shtml

le Mail On Sunday, publiée ce dimanche, a révélé qu'au moins quinze footballeurs de Premier League avaient été testés positifs par la UKAD, l'agence anti-dopage britannique, entre 2015 et 2020. Leurs noms? On les ignore. Mais ce que l'on sait, c'est qu'aucun d'entre eux n'a encore été la cible de la moindre sanction.
Pas la moindre amende, pas la moindre suspension ne les ont frappés. Comme de coutume quand il est question de dopage, le football a détourné le regard.

Bien que pressée par le journaliste du Mail on Sunday, l'UKAD s'est refusée à préciser pourquoi aucun des joueurs qui avaient usé de ces substances n'avait fait l'objet de mesures disciplinaires


Bon 15 c'est pas ouf mais c'est un début
Hormis une conclusion sibylline, je trouve que l'article charge un peu trop le championnat anglais, en laissant tranquille ceux pour lesquels nous avons encore moins de transparence, à commencer par la Ligue 1.

Re: Dopage 2022

Publié : 19 avr. 2022, 20:59
par gradouble
AlbatorConterdo a écrit : 19 avr. 2022, 17:21
Nopik a écrit : 19 avr. 2022, 16:51 3e page ce topic, tout se perd :tonton:
Normal, il n'y a plus de cas de dopage en cyclisme, on devrait d'ailleurs fermer ce topic une bonne fois pour toutes. :jap:

La flemme.

On a remarqué que notre équipe préférée ré-explose tout depuis 3 semaines; même les Jumbo sont redevenus ridicules; et la QS fait pitié...
Mais bon, après tout, on s'en branle, je crois. On est fatigué de douter, ça coûte de l'énergie tout de même; c'est inconfortable et malaisant; autant épouser une réalité plus simple et plus facile à appréhender :wink:

Re: Dopage 2022

Publié : 19 avr. 2022, 21:03
par g8velo
gradouble a écrit : 19 avr. 2022, 20:59 La flemme.

On a remarqué que notre équipe préférée ré-explose tout depuis 3 semaines; même les Jumbo sont redevenus ridicules; et la QS fait pitié...
Mais bon, après tout, on s'en branle, je crois. On est fatigué de douter, ça coûte de l'énergie tout de même; c'est inconfortable et malaisant; autant épouser une réalité plus simple et plus facile à appréhender :wink:
Le doute, c'est un marginal gain ? :elephant:

Re: Dopage 2022

Publié : 19 avr. 2022, 21:14
par gradouble
g8velo a écrit : 19 avr. 2022, 21:03
gradouble a écrit : 19 avr. 2022, 20:59 La flemme.

On a remarqué que notre équipe préférée ré-explose tout depuis 3 semaines; même les Jumbo sont redevenus ridicules; et la QS fait pitié...
Mais bon, après tout, on s'en branle, je crois. On est fatigué de douter, ça coûte de l'énergie tout de même; c'est inconfortable et malaisant; autant épouser une réalité plus simple et plus facile à appréhender :wink:
Le doute, c'est un marginal gain ? :elephant:


Image

Re: Dopage 2022

Publié : 20 avr. 2022, 16:07
par charlix
Je trouve que chez Cofidis, il y a quand même des mecs qui ont passé 35 paliers depuis le début de la saison...

Tu vois Doli, on peut encore dire ce qu'on pense :smile:

Re: Dopage 2022

Publié : 20 avr. 2022, 16:11
par damienleflahute
charlix a écrit : 20 avr. 2022, 16:07 Je trouve que chez Cofidis, il y a quand même des mecs qui ont passé 35 paliers depuis le début de la saison...

Tu vois Doli, on peut encore dire ce qu'on pense :smile:
Qui a franchi 35 paliers??

Re: Dopage 2022

Publié : 20 avr. 2022, 16:26
par On3
Ouai mais ils ont de nouveaux vél... oh wait?

Re: Dopage 2022

Publié : 20 avr. 2022, 16:30
par charlix
On3 a écrit : 20 avr. 2022, 16:26 Ouai mais ils ont de nouveaux vél... oh wait?
Ceci étant pour leur défense c'est éclipsé par la perf de Valverde, qui à bientôt 42 ans est toujours autant en forme. :metalhead:

Re: Dopage 2022

Publié : 20 avr. 2022, 16:31
par -Vélomen-
charlix a écrit : 20 avr. 2022, 16:07 Je trouve que chez Cofidis, il y a quand même des mecs qui ont passé 35 paliers depuis le début de la saison...

Tu vois Doli, on peut encore dire ce qu'on pense :smile:
Ca reste encore petit bras par rapport à du Bahrein.

Re: Dopage 2022

Publié : 20 avr. 2022, 16:37
par damienleflahute
charlix a écrit : 20 avr. 2022, 16:30
On3 a écrit : 20 avr. 2022, 16:26 Ouai mais ils ont de nouveaux vél... oh wait?
Ceci étant pour leur défense c'est éclipsé par la perf de Valverde, qui à bientôt 42 ans est toujours autant en forme. :metalhead:
C'est éclipsé par la perf des 15 premiers en fait...

Re: Dopage 2022

Publié : 20 avr. 2022, 17:39
par jimmy39
damienleflahute a écrit : 20 avr. 2022, 16:37
charlix a écrit : 20 avr. 2022, 16:30

Ceci étant pour leur défense c'est éclipsé par la perf de Valverde, qui à bientôt 42 ans est toujours autant en forme. :metalhead:
C'est éclipsé par la perf des 15 premiers en fait...
Je pense qu’il visait plutôt ceux qui font 88eme et 90eme à près de 4’ :hate:

Bref, c’est pas avec ce genre de perf "stupéfiantes" que le jugement de Doli va changer :hehe:

Re: Dopage 2022

Publié : 21 avr. 2022, 10:55
par On3
JoeSaginowski a écrit : 20 avr. 2022, 19:08 Jolie top 10 de Vuillermoz. Toujours bien placé, intelligent, belle récompense cette perf. :applaud:

Sinon je suis toujours étonné de la mansuétude sur ce forum , le forum d'en face , Twitter concernant la Bora....vlasov 1ere participation : podium. Higuita qui devient un cador sur les courses d'une semaine, Schachmann qui claque deux paris Nice etc...... enfin bref....c'est plus facile de taper sur Valverde que vlasov.... ( Les habitués de la partie dopage déjà au rendez vous d'ailleurs :rieur: :rieur: )

Pour LBL , si la pluie est confirmé on peut oublier certains coureurs comme Alaphilippe et Valverde , par contre un qui m'a fait grosse impression c'est Enric Mas. Ses résultats ne reflètent pas du tout son niveau. Il a évaporé deux grands résultats sur chute. Si Valverde n'est pas au niveau surtout avec la pluie , pourquoi pas la très grosse cote avec Mas.
Formolo pas prévu , dommage.
Je te trouve quand même très incisif vis à vis de Bora.

Je ne nie pas qu'il y a eu une période faste pour l'équipe allemande, et bizarremment ils sont rentrés dans le rang quand on a chopé ce médecin autrichien. Maintenant, ça fait quand même quelques années qu'ils n'avancent pas hyper bien (c'est du niveau WT français, ça donne une idée).

C'est bien que tu cites Vlasov et Higuita, car il me semble que ce sont les deux seuls qui surnagent chez eux cette saison. Schachmann que tu cites est nulle part. Quant au second PN qu'il gagne c'est juste avant le confinement, absolument pas représentatif et dernière étape annulée alors que Nairo avait mis une pilule à tout le monde la veille. Tu noteras d'ailleurs sur ce même PN qu'Higuita fait 3.

Mais même au-delà de ça, il n'y a rien de choquant ou particulièrement étonnant dans les niveaux de Vlasov ou Higuita actuellement. On les a connu tous les deux à ce niveau là ailleurs déjà. Si tu veux parler d'Higuita, parle plutôt de sa révélation soudaine et assez incroyable chez Euskadi, avant de continuer sur la même ligne chez EF (mais ces dernières années il était clairement moins bien).
Vlasov, s'il y a quelque chose d'étonnant, c'est qu'il mantienne ce niveau depuis le début de saison alors que d'habitude il est plus irrégulier (mais il se pète la gueule une course sur deux aussi).
Il fait podium pour une première participation à la FW ? Oui enfin bon, on ne peut pas dire qu'il faille une grosse expérience pour briller sur cette course. Et ce n'est pas le premier coureur de GT à y faire un résultat.

Re: Dopage 2022

Publié : 21 avr. 2022, 12:59
par Quef
Oui Vlasov a largement le pédigrée pour faire 3 à la FW, même pour sa première participation. On l'a vu très fort dernièrement dans les fortes pentes.

Re: Dopage 2022

Publié : 21 avr. 2022, 13:11
par MonteGelbison
C'est quoi le problème avec les Cofidis ? Et quels paliers ? :scratch:

Re: Dopage 2022

Publié : 21 avr. 2022, 13:28
par Nopik
Ils sont encadrés par un mec qui a fait US Postal - Cofidis louche - QuickStep, c'est déjà pas mal :tonton:

Ils ont eu quelques résultats quand même au dessus des espérances. Mais c'est aussi assez irrégulier. Donc je ne sais pas si j'en pense quelque chose en particulier.