Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Kwiat hors top ligue , il serait pris par 99 % des managers ;)

la cotation mathematique prend en compte les résultat sur 3 ans
2014 pour 60%
2013 pour 30%
2012 pour 10%

costa sortait à 19.5 et kwiatkowski à 19, et il ya eu unanimité pour mettre le polonnais à 20; pour le portugais se fut une moyenne ça allait de 18 à 20

ceux qui ont pensé que kwiatkowski était la bonne affaire n'ont eu qu'à le prendre; il a convaincu 404 joueurs soir un gros tiers, ce n'est pas exagéré je trouve

Pour ma part, prendre un champion du monde sortant n'est pas une bonne affaire.
On connait trop la malédiction du maillot irisé pour celui qui le porte...
On verra bien pour cette année!

BABBOB a écrit :Pour ma part, prendre un champion du monde sortant n'est pas une bonne affaire.
On connait trop la malédiction du maillot irisé pour celui qui le porte...
On verra bien pour cette année!

Costa s'en est plutôt bien tiré pour une sois disant malédiction.

C'est pour cela que je dis: \"on verra\" Benjis.
De plus il est davantage attendu partout ou il se représentera.. l'avenir nous le dira

10 ans que je joue à Rivals, 10 ans que la cotation fait débat.

Perso, ça ne me gêne pas que des coureurs soient surcotés ou sous-cotés : il \"suffit\" d'être attentif, d'éviter les premiers et de retenir les seconds.
Si j'avais à faire la cotation, plutôt que de chercher à la faire la plus juste possible, je la parsèmerais de pièges :
- quelques grosses surcotes chez les coureurs très populaires
- quelques grosses décotes sur les coureurs impopulaires
- des petites surcotes ou légères décotes sur des coureurs en devenir ou sur le déclin.

Imaginons une cotation hyper parfaite, où chaque coureur est coté exactement à sa juste valeur.
Alors le pékin lambda ne connaissant rien du vélo utiliserait au hasard ses 225 pts avec autant de chance que le spécialiste.

Là il suffit de regarder quelques équipes, de comparer celles des cadors du jeu avec celles de pseudos inconnus pour comprendre l'importance de l'analyse de la cotation.
Déceler les écarts, s'y adapter, c'est la clé du jeu :not-sure:


Allez, bonne saison à tous !

TeamH a écrit : Si j'avais à faire la cotation, plutôt que de chercher à la faire la plus juste possible, je la parsèmerais de pièges :
- quelques grosses surcotes chez les coureurs très populaires
- quelques grosses décotes sur les coureurs impopulaires
- des petites surcotes ou légères décotes sur des coureurs en devenir ou sur le déclin.

C'est EXACTEMENT ce que je réclame depuis des années...

Après on a beau choisir les bons coureurs , il y a un facteur très important LA CHANCE :)

Je vais encore me répéter , mais c'est incroyable de voir ce Tour San Luis en T4 , alors que par exemple le Tour d'Andalousie sera en T5

Voir le Tour San Luis ce matin en T4, m'a surpris aussi. Je ne veux pas faire polémique (j'ai Quintana donc tant mieux), mais c'est quand même ultra surcoté!

Il n'est pas encore trop tard pour mettre le Tour D'Andalousie en T4 ?

Taromisaki- a écrit :Il n'est pas encore trop tard pour mettre le Tour D'Andalousie en T4 ?

Si. Les organisateurs ont bien dit qu'ils ne réévaluerai pas les courses en cours de saison sinon ça va être l anarchie ... l'an dernier la startlist était mauvaise ce qui explique ce barème.
Je serai plus d'avis de mettre San Luis en T5. C'est la course de reprise et souvent dominée par des locaux .

Oui, le San Luis en T5 aurait été plus logique. Après, c'est certain que si les coureurs européens, ou d'équipes européennes, étaient tous en super forme et dominaient le top 10, ça ne serait pas déconnant de voir la course classée en T4, car le plateau n'est pas crade.
Cela pourrait donner un top 10 avec Quintana, Moreno, Kiwatkowski, Sepulveda, Betancur, Niemiec, Vuillermoz, Anton, Danielson, Voecker...
Mais le fait est que ce n'est pas le cas: certains sont totalement hors de forme et les Sud Américains leurs mettent une rouste.

lucho02 a écrit :Je vais encore me répéter , mais c'est incroyable de voir ce Tour San Luis en T4 , alors que par exemple le Tour d'Andalousie sera en T5

Déjà dit aussi y a quelques jours avant que la saison ne débute mais rien à faire, dommage oui de ne pas faire d'exception et de ne pas s'adapter à la starlist lorsqu'il y a un gros écart en terme de plateau/densité de coureurs et vice versa.

Quelle mascarade ce Tour San Luis , j'espère que l'an prochain il sera en T6 :sad:

En même temps, en étant côté en T4, il rapporte environ comme un T5 vu que la plupart des points ne sont pas attribués (car phagocytés par les clowns de 3e division). Quintana, avec sa 3e place, ne marquera que 37 points soit moins que les 40 qu'il a eu l'an dernier en remportant cette même course ...

A chaque fois que je regarde le général, il y'a une personne de plus
1203 inscrits .
C'est normal d'avoir toujours des inscrits plusieurs jours après la fermeture ?

on restera à 1203 pour cette année
On a pris effectivement quelques équipes qui n'étaient pas enregistrées à temps alors que le manager s'était inscrit dans les délais mais pour ces joueurs San Luis et le down under ne seront pas comptés

Pour les courses, évidemment qu'il ne faut pas changer les cotations en cours d'année.
Certain peuvent construire leur équipe en fonction de ce qui est annoncé, donc ce serait injuste.

Par contre, petit à petit je regarde et je trouve des innovation sympas dans les semaines à venir, même si effectivement on peut toujours se poser la question liée à la participation.
Par exemple j'aime bien :
Drome et Ardèche en C3! jolies courses l'an passé, très bonne idée
Tour du qatar en T4 pourquoi pas.

Un peu moins :
Het Volk = Kuurne
Le Het Volk en C2 why not, mais du coup on aurait pu déclasser Kuurne en C3..

Ceci dit, ça a été annoncé très tôt, nous n'avons rien à redire là-dessus!
Et c'est pour cela qu'il ne faut changer en aucun cas

Je viens de voir que la Classica Corsica est annoncé en C3, le plateau est juste famélique...