Lappartient, UCI, réformes and co.

[Fabcan]

De toute façon le salary cap, c'est une vraie blague et une grande fumisterie. C'est impossible à mettre en place et en plus ça se contourne hyper facilement. Il n'y a qu'à voir dans les sports où ce genre de chose est appliquée du style le rugby français.

[twisty]

Ah non c'est tout ou rien, quel intérêt sinon ? Less is more

Et les fabricants de capteurs de puissance sauront bien communiquer autrement, personne ne les empêchera de les utiliser à l'entraînement....

je suis désolé, mais les fabricants, c'est très important pour eux d'avoir de la visibilité, sinon, c'est compliqué de vendre des produits.

"tout ou rien, quel intérêt sinon ?" faire la moitié des étapes de montagne sans capteurs de puissance, bah, c'est toujours mieux que rien.

[On3]

Les capteurs de puissance ne se voient pas à la télé.

La comm se fait après coup, sur les chiffres, les valeurs, etc. Et si on autorise les coureurs à les garder en course pour analyse après l'étape (mais sans affichage des valeurs pendant l'étape), ils continuent d'apparaître sur les photos de matos.

[riccofan]

Lappartient qui voudrait des équipes de 6 coureurs

[Transju27]

Ah non c'est tout ou rien, quel intérêt sinon ? Less is more

Et les fabricants de capteurs de puissance sauront bien communiquer autrement, personne ne les empêchera de les utiliser à l'entraînement....

je suis désolé, mais les fabricants, c'est très important pour eux d'avoir de la visibilité, sinon, c'est compliqué de vendre des produits.

"

dans les 90s il y a eu la mode des prolongateurs sur le cintre.
A force de nombreuses chutes dans le peloton, dues au fait que les mecs n'avaient pas le temps de freiner, cela a été interdit. On n'a pas entendu les fabricants de prolongateurs se plaindre !
Sur les images tv, on voit tous les vélos équipés, mais que ce soit un simple compteur de distance ou un capteur çà ne changera pas grand chose pour le fabricant.
Il est urgent d'interdire ce genre d'appareil en course, pour redonner du sens aux sensations qu'éprouve le coursier.

Quant aux équipes de 6, c'est un non sens car on va se retrouver avec de très bons coureurs à la maison.
Moi je serais plutôt pour revenir à 10 par équipes. Au moins ça permettrait des stratégies différentes dans une équipe. Et le retour des électrons libres ou des vrais baroudeurs, pour diversifier les plans au sein des équipes.

[RouleMaPuce]

Les capteurs de puissance ne se voient pas à la télé.

La comm se fait après coup, sur les chiffres, les valeurs, etc. Et si on autorise les coureurs à les garder en course pour analyse après l'étape (mais sans affichage des valeurs pendant l'étape), ils continuent d'apparaître sur les photos de matos.

Exactement, sans affichage, ni module sans fil afin que les DS ne puissent pas y avoir accès en course.

[TheChosenOne6]

Avec des équipes 6 on ne se retrouvera pas avec des très bon coureurs à la maison si ces très bon coureurs vont dans des équipes un peu moins forte à la base.

Et je ne vois pas trop où cela créera du chômage si l’UCI laisse une limite minimal de coureur par équipe sur la saison.

[flahutes12]

Si les effets d'annonces du Président de l'UCI amènent les mêmes résultats que ceux concernant "l'affaire Froome", on peut encore attendre longtemps les changements pour le GT.

Encore des paroles pour faire plaisir à ceux et celles qui veulent bien les entendre. Cela m'étonnerait que les équipes acceptent ces changements sans rien dire. Et que dire des sponsors qui investissent des millions tous les ans.

[RouleMaPuce]

Ceux qui investissent veulent être vus, comme les audiences sont en baisse... ils seront d'accord pour des changements amenant + de spectacles, donc d'audience.

[marooned]

Avec des équipes 6 on ne se retrouvera pas avec des très bon coureurs à la maison si ces très bon coureurs vont dans des équipes un peu moins forte à la base.

Et je ne vois pas trop où cela créera du chômage si l’UCI laisse une limite minimal de coureur par équipe sur la saison.

Oui sur le papier, ça ouvre au contraire la porte au fait de pouvoir inviter plus d'équipes et d'avoir une répartition plus intéressante de meilleurs coureurs dans les différentes équipes.

[papou06]

Si les effets d'annonces du Président de l'UCI amènent les mêmes résultats que ceux concernant "l'affaire Froome", on peut encore attendre longtemps les changements pour le GT.

Encore des paroles pour faire plaisir à ceux et celles qui veulent bien les entendre. Cela m'étonnerait que les équipes acceptent ces changements sans rien dire. Et que dire des sponsors qui investissent des millions tous les ans.

On a bien compris que tu l'avais dans le pif. Il faudra quand même à un moment se résoudre au fait qu'il ne pouvait rien faire de plus dans l'affaire Froome :
- les règlements existaient déjà, le suivi de la procédure était indispensable
- la décision a été prise par l'AMA, et il était impossible d'aller contre sous peine de se faire déjuger par le TAS.

[TheChosenOne6]

Kwiatkowski, Martin et De Gendt se sont empressés de critiquer c’est possible changement.

Kwiat ne comprend pas pour les gens aiment la domination de Sagan ou de QS sur les classiques et pas celle des Sky sur le Tour... J’espère que c’est de la mauvaise foi parce que les limites intellectuelles ne vont plus être réservées au joueur de foot.

Quand à Dan Martin j’ai presque envie de dire qu’en général s’il dit un truc il vaut mieux aller dans l’autre sens.

[Transju27]

Avec des équipes 6 on ne se retrouvera pas avec des très bon coureurs à la maison si ces très bon coureurs vont dans des équipes un peu moins forte à la base.

Et je ne vois pas trop où cela créera du chômage si l’UCI laisse une limite minimal de coureur par équipe sur la saison.

Oui dans un monde idéal, sauf que les grosses structures vont continuer d'accumuler les talents en les payants plus chers que dans les petites équipes. Et donc 6 par équipes, c'est 3 mecs à la maison qui iront sur le Giro ou la Vuelta.
Et puis coup de pas de pot, t'as 2 gars qui chutent et 1 qui est malade en première semaine, super la représentation de l'équipe pendant 15 jours ...

Il y aurait peut-être une autre piste à creuser, c'est limiter le nombre de coureurs par équipe WT par exemple 15 ou 18.
Donc les gars devront être plus souvent en compétition plutôt qu'en stage perpétuel de préparation, donc plus sollicités.

[Transju27]

Kwiatkowski, Martin et De Gendt se sont empressés de critiquer c’est possible changement.

Kwiat ne comprend pas pour les gens aiment la domination de Sagan ou de QS sur les classiques et pas celle des Sky sur le Tour... J’espère que c’est de la mauvaise foi parce que les limites intellectuelles ne vont plus être réservées au joueur de foot.

Quand à Dan Martin j’ai presque envie de dire qu’en général s’il dit un truc il vaut mieux aller dans l’autre sens.

Ils sont formatés dans leur façon de courir, mais aussi dans leur façon de penser
Pas grave, quand les sponsors déserteront progressivement le cyclisme, ces mêmes coureurs viendront se plaindre que faut rendre le cyclisme plus attractif. Juste une question de temps, en fait !

[TheChosenOne6]

Avec des équipes 6 on ne se retrouvera pas avec des très bon coureurs à la maison si ces très bon coureurs vont dans des équipes un peu moins forte à la base.

Et je ne vois pas trop où cela créera du chômage si l’UCI laisse une limite minimal de coureur par équipe sur la saison.

Oui dans un monde idéal, sauf que les grosses structures vont continuer d'accumuler les talents en les payants plus chers que dans les petites équipes. Et donc 6 par équipes, c'est 3 mecs à la maison qui iront sur le Giro ou la Vuelta.
Et puis coup de pas de pot, t'as 2 gars qui chutent et 1 qui est malade en première semaine, super la représentation de l'équipe pendant 15 jours ...

Il y aurait peut-être une autre piste à creuser, c'est limiter le nombre de coureurs par équipe WT par exemple 15 ou 18.
Donc les gars devront être plus souvent en compétition plutôt qu'en stage perpétuel de préparation, donc plus sollicités.

Si tu fais ça c’est la mort de toutes les petites courses. Les WT ne couvriront plus aucunes courses en dehors du WT.

[On3]

L'UCI a bien un système de points, non ? Plutôt que de mettre en place un ingérable salary cap, essayer de travailler sur un nombre de points UCI maximum par équipe.

[pierrefromalsace]

L'UCI a bien un système de points, non ? Plutôt que de mettre en place un ingérable salary cap, essayer de travailler sur un nombre de points UCI maximum par équipe.

Pas sûr que les "super-équipiers" ne puissent pas tout simplement éviter de marquer des points.

[On3]

L'UCI a bien un système de points, non ? Plutôt que de mettre en place un ingérable salary cap, essayer de travailler sur un nombre de points UCI maximum par équipe.

Pas sûr que les "super-équipiers" ne puissent pas tout simplement éviter de marquer des points.

C'est clairement un risque. Peut-être faut-il filer des points UCI aux équipiers des mecs qui finissent placés sur les GT ?

Edit : D'ailleurs d'une manière générale, j'ai le sentiment que beaucoup de jeux de cyclisme amateurs (JT, Rivals ...), ainsi que des sites comme CQranking, savent bien rendre compte de la valeur réelle d'un coureur avec des barèmes tout à fait pertinents. Ça serait un drame que l'UCI soit incapable de mettre en place un système similaire.

[Transju27]

Oui dans un monde idéal, sauf que les grosses structures vont continuer d'accumuler les talents en les payants plus chers que dans les petites équipes. Et donc 6 par équipes, c'est 3 mecs à la maison qui iront sur le Giro ou la Vuelta.
Et puis coup de pas de pot, t'as 2 gars qui chutent et 1 qui est malade en première semaine, super la représentation de l'équipe pendant 15 jours ...

Il y aurait peut-être une autre piste à creuser, c'est limiter le nombre de coureurs par équipe WT par exemple 15 ou 18.
Donc les gars devront être plus souvent en compétition plutôt qu'en stage perpétuel de préparation, donc plus sollicités.

Si tu fais ça c’est la mort de toutes les petites courses. Les WT ne couvriront plus aucunes courses en dehors du WT.

justement on peut aussi se poser la question du WT

[flahutes12]

Si les effets d'annonces du Président de l'UCI amènent les mêmes résultats que ceux concernant "l'affaire Froome", on peut encore attendre longtemps les changements pour le GT.

Encore des paroles pour faire plaisir à ceux et celles qui veulent bien les entendre. Cela m'étonnerait que les équipes acceptent ces changements sans rien dire. Et que dire des sponsors qui investissent des millions tous les ans.

On a bien compris que tu l'avais dans le pif. Il faudra quand même à un moment se résoudre au fait qu'il ne pouvait rien faire de plus dans l'affaire Froome :
- les règlements existaient déjà, le suivi de la procédure était indispensable
- la décision a été prise par l'AMA, et il était impossible d'aller contre sous peine de se faire déjuger par le TAS.

Mais je n'ai jamais dit le contraire, j'ai toujours dit depuis le début que Froome serait au départ du TDF. Mais je ne parle pas des décisions, je parle de ces effets d'annonces. Et mais reconnait que ses prises de parole ont été désastreuses.