Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Bravo aux Portugais

allezlasse a écrit : 26 avr. 2018, 08:52 McGee, on parle bien du mec qui fait 8e du Giro 2004 alors qu'il a jamais grimpé un col avant ?

Je pense que c'est exagéré.
McGee a toujours été un grimpeur correct.
Et son Giro 2004 est loin d'être monstrueux. Il s'accrochait tous les jours pour finir dans les 15-20 premiers des étapes de montagne, et vu le plateau...

D'ailleurs je me souviens de lui sprintant au sommet de l'Aubisque sur le Tour 2002, alors dire qu'il n'a jamais grimpé un col avant...

c'était quand même un pistard qui sprintait à son arrivée sur la route…

il faisait plutôt des top 10 sur ce Giro et il est d'ailleurs 5e du général à trois jours de la fin

franchement, sa réputation de coureur propre, mouais

Le sucre sportif a écrit : 26 avr. 2018, 10:19
Je ne fais pas le lien avec le dopage mais il y a des morts subites dans le sport récemment, surtout des jeunes, et je me pose des questions. Peut-être que naïvement il suffirait d'améliorer les tests pour avoir un certificat médical de pratique du cyclisme en compétition digne de ce nom (une belle blague on te prend la tension et basta) concernant d'éventuelles malformation cardiaque.

Alors techniquement, pour le certificat du sport, on est censé aujourd'hui en France faire un peu plus que la "simple" prise de tension (encore faut il d'ailleurs savoir l’interpréter, mais c'est un autre débat).

L'examen cardio-vasculaire complet et l'ECG sont théoriquement obligatoires.

Et d'autre part, quelques études (dont une italienne dont je ne retrouve hélas pas le lien) tendent à montrer que si tu fais le dit ECG à toute une cohorte de jeunes garçons et filles, tu "contre indiques" la pratique du sport à de nombreux enfants/Ado par excès...
Ce qui à long terme... augmente la mortalité de la cohorte en question.
A mettre donc en balance avec le risque (très très faible, même si hélas existant) de mort subite par trouble cardiaque.

Par ailleurs, le cas de Michael Goolaerts (comme d'ailleurs de quelques jeunes autres récemment décédés) alors même qu'on suppose qu'il a eu des examens autrement plus poussés qu'un simple ECG, démontre bien la complexité du problème.

Si tu demandes un enregistrement ECG sur 24-48h, plus une échographie cardiaque, à tous les pratiquants d'un sport quelconque, d'une part tu te retrouves dans une situation intenable au plan de la démographie médicale, et d'autre part plus aucun médecin cardiologue, généraliste ou du sport, n'acceptera plus de signer un certificat qui l'engage alors même que les risques de procès (bien venue dans le monde moderne) sont trop importants.

De plus en plus de généralistes se trouvent extrêmement réticents à signer ces certificats pour cette raison.

Je suis personnellement persuadé de leur inutilité. Ils n'existant que pour décharger les clubs et les fédérations (qui refusent d'ailleurs de les prendre en charge, puisque ces certificats ne relèvent pas d'une tarification de la sécurité sociale... et qu'ils relèvent en théorie d'honoraires médicaux libres...) de leur responsabilité.

biquet a écrit : 26 avr. 2018, 12:44

veji2 a écrit : 26 avr. 2018, 10:51 Je comprends en même temps ce que veut dire Tuco. Je sais que Fignon était dopé, comme Hinault, Merckx, Anquetil, Coppi, Bobet, etc... Mais comme le dit Tuco, on sait aussi qu'il a pris les trucs qui se prenaient à son époque et qui même s'ils étaient de la triche, étaient les béquilles classiques et démocratiques que tout le monde prenait et qui ne transformait pas un âne en cheval de course (mais par contre permettaient à un cheval de course dopé de battre un cheval de course pas dopé, donc c'était bien de la triche).

Reste qu'on ne peut pas mentionner Fignon dans la catégorie des coureurs à réputation d'être propre : Il a fait partie de cette ancienne génération qui se dopait à l'ancienne et a été balayée par les nouveaux dopés qui avaient d'ailleurs eu quelques précurseurs (Moser était quand même un avant-gardiste), mais il y avait aussi à son époque certains coureurs qui sans que l'on puisse être totalement sûrs de leur propreté (comme pour Moncoutié) avaient une vraie grosse réputation de ne même pas utiliser les astuces traditionnelles, comme Lemond ou Hampsten.

Concernant les Lemond, Hampsten et Mottet, une chose est acquise: ils n'ont pas pris d'EPO. Pour le reste, ce sont quand même des coureurs qui ont évolué chez Renault (Guimard avait la réputation de savoir faire avancer ses coureurs) et La Vie Claire. Entre 82 et 86, le quatuor Fignon-Hinault-Lemond-Mottet évoluait dans les mêmes sphères, ils se connaissaient très bien. Mottet a couru pendant 7 ans avec Fignon, Lemond était avec Hinault lors des 2 dernières saisons de celui-ci. Et j'ai jamais entendu ou lu la moindre rumeur ni même la moindre suspicion émanant du bon camp (Lemond, Mottet) et dirigée contre le mauvais ( Fignon, Hinault, Kelly, Roche, etc). Vu le caractère de Lemond, j'ai du mal à imaginer qu'il ait pu accepter aussi docilement la domination du Fignon-Tour 84 ou celle de Kelly dans les classiques et petites courses par étapes. Dans son esprit, la rupture, le changement, c'est 91. Mottet et Lemond étaient-ils de grands naifs ?

Je ne dis pas que Lemond ne prenait rien, de même qu'Hampsten, juste qu'ils ont la réputation d'avoir été propres alors que d'autres (comme Fignon) ont la réputation d'être restés dans les habitudes historiques du peloton. C'est à distinguer des avant-gardistes à la Moser puis ensuite de l'armada des EPO, des tous premiers (Chiapucci, un des premiers canassons assez quelconques à devenir cheval de course) à la masse des dopés ensuite.

Clairement je pense que pour un Lemond ou un Fignon, ils avaient l'impression de se battre à armes égales, si l'un prenait des corticos en plus, ça ne donnait ni à l'un ni à l'autre l'impression de modifier l'axe de l'univers. Alors que 91 et ensuite, c'est pour le coup un bouleversement total de l'échelle des valeurs.

El_Pistolero_07 a écrit : 26 avr. 2018, 07:53

FrancescoDelPonte a écrit : 26 avr. 2018, 07:17 Et que dire d'Hampsten, même si c'est plus loin, un sacré coureur
J'ignorais sa réputation d'être "propre". C'est peut-être bien le coureur des années 80 alors

De toutes façons, tous les gars qui ont baissés dans la hierarchie en 1991/1992, ben c'est des bons gars !

Ca vaut aussi pour Perico alors

FrancescoDelPonte a écrit : 26 avr. 2018, 07:17 Et que dire d'Hampsten, même si c'est plus loin, un sacré coureur
J'ignorais sa réputation d'être "propre". C'est peut-être bien le coureur des années 80 alors

Tu rigoles sur le plat ce mec c`est zero de zero
Et un américain propre bein oui il se lave il se brosse les dents ...

GATO a écrit : 26 avr. 2018, 14:44

El_Pistolero_07 a écrit : 26 avr. 2018, 07:53 De toutes façons, tous les gars qui ont baissés dans la hierarchie en 1991/1992, ben c'est des bons gars !

Ca vaut aussi pour Perico alors

A la différence que Perico a été contrôlé positif. Et pas Hampsten dont tu moques la probité avancé par certains.

veji2 a écrit : 26 avr. 2018, 10:51 Je comprends en même temps ce que veut dire Tuco. Je sais que Fignon était dopé, comme Hinault, Merckx, Anquetil, Coppi, Bobet, etc... Mais comme le dit Tuco, on sait aussi qu'il a pris les trucs qui se prenaient à son époque et qui même s'ils étaient de la triche, étaient les béquilles classiques et démocratiques que tout le monde prenait et qui ne transformait pas un âne en cheval de course (mais par contre permettaient à un cheval de course dopé de battre un cheval de course pas dopé, donc c'était bien de la triche).

Reste qu'on ne peut pas mentionner Fignon dans la catégorie des coureurs à réputation d'être propre : Il a fait partie de cette ancienne génération qui se dopait à l'ancienne et a été balayée par les nouveaux dopés qui avaient d'ailleurs eu quelques précurseurs (Moser était quand même un avant-gardiste), mais il y avait aussi à son époque certains coureurs qui sans que l'on puisse être totalement sûrs de leur propreté (comme pour Moncoutié) avaient une vraie grosse réputation de ne même pas utiliser les astuces traditionnelles, comme Lemond ou Hampsten.

A cette epoque les clients de certains medecins methodes avaient une avance sur les autres
Comme avoir actuellement ou années 90-2000 Ferrari comme medecin.
Sans parler que les controles annees 70-80 cela etait t une blague
Vous etes jeune et n`avez pas vecu cette periode.

biquet a écrit : 26 avr. 2018, 12:44

veji2 a écrit : 26 avr. 2018, 10:51 Je comprends en même temps ce que veut dire Tuco. Je sais que Fignon était dopé, comme Hinault, Merckx, Anquetil, Coppi, Bobet, etc... Mais comme le dit Tuco, on sait aussi qu'il a pris les trucs qui se prenaient à son époque et qui même s'ils étaient de la triche, étaient les béquilles classiques et démocratiques que tout le monde prenait et qui ne transformait pas un âne en cheval de course (mais par contre permettaient à un cheval de course dopé de battre un cheval de course pas dopé, donc c'était bien de la triche).

Reste qu'on ne peut pas mentionner Fignon dans la catégorie des coureurs à réputation d'être propre : Il a fait partie de cette ancienne génération qui se dopait à l'ancienne et a été balayée par les nouveaux dopés qui avaient d'ailleurs eu quelques précurseurs (Moser était quand même un avant-gardiste), mais il y avait aussi à son époque certains coureurs qui sans que l'on puisse être totalement sûrs de leur propreté (comme pour Moncoutié) avaient une vraie grosse réputation de ne même pas utiliser les astuces traditionnelles, comme Lemond ou Hampsten.

Concernant les Lemond, Hampsten et Mottet, une chose est acquise: ils n'ont pas pris d'EPO. Pour le reste, ce sont quand même des coureurs qui ont évolué chez Renault (Guimard avait la réputation de savoir faire avancer ses coureurs) et La Vie Claire. Entre 82 et 86, le quatuor Fignon-Hinault-Lemond-Mottet évoluait dans les mêmes sphères, ils se connaissaient très bien. Mottet a couru pendant 7 ans avec Fignon, Lemond était avec Hinault lors des 2 dernières saisons de celui-ci. Et j'ai jamais entendu ou lu la moindre rumeur ni même la moindre suspicion émanant du bon camp (Lemond, Mottet) et dirigée contre le mauvais ( Fignon, Hinault, Kelly, Roche, etc). Vu le caractère de Lemond, j'ai du mal à imaginer qu'il ait pu accepter aussi docilement la domination du Fignon-Tour 84 ou celle de Kelly dans les classiques et petites courses par étapes. Dans son esprit, la rupture, le changement, c'est 91. Mottet et Lemond étaient-ils de grands naifs ?

La omerta de l`époque

Gato je ne dis pas qu'il n'y avait pas de dopage, le cyclisme a TOUJOURS été infesté de dopage, c'est culturel et consubstantiel d'un sport qui demandait à des gars de s'assoir sur un vélo et pédaler 6/7 h par jours, 150 à 200 jours par an (parce qu'on parle de ça par le passé).

Booze a écrit : 26 avr. 2018, 14:48

GATO a écrit : 26 avr. 2018, 14:44
Ca vaut aussi pour Perico alors

A la différence que Perico a été contrôlé positif. Et pas Hampsten dont tu moques la probité avancé par certains.

Delgado n`est pas positif ce produit était autorisé en cyclisme

Dans l'équation, vous pouvez ajouter Herrera plutôt que Delgado

Ouais....et puis, c'est un produit qui n'avait pas du tout de propriétés masquantes.....

veji2 a écrit : 26 avr. 2018, 14:52 Gato je ne dis pas qu'il n'y avait pas de dopage, le cyclisme a TOUJOURS été infesté de dopage, c'est culturel et consubstantiel d'un sport qui demandait à des gars de s'assoir sur un vélo et pédaler 6/7 h par jours, 150 à 200 jours par an (parce qu'on parle de ça par le passé).

Tu n`as pas vecu cette epoque
Vas te renseigné
les controles 70-80 une vaste blague
C`était open bar.
Bon on vas me donner un nouvel avertissement et adieu.
Mais je dis la vérité
Ces gars années 70 -80 donneraient positif actuellement voir hormones de tout type testo anfetamines corticoides etc.