Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Le sucre sportif a écrit : 02 juil. 2018, 14:59

AlbatorConterdo a écrit : 02 juil. 2018, 14:43 Je ne sais pas ce qu'il mérite.
De toutes façons, on reçoit rarement ce qu'on mérite dans la vie....

Cette affaire Froome a quand même eu du bon, c'est que j'en suis devenu philosophe
Je suis tellement détâché de la situation et de ses enjeux que je me sens léger, apaisé. C'est de l’affûtage spirituel

Sinon bien sûr que les autres leaders prennent des AUT vu que c'est permis, mais à des doses permises. L'enjeu est d'interdire les AUT et de privilégier le repos du coureur. Comme le protocole commotion au rugby. Ca obligera les coureurs à s'endurcir plutôt que de faire un éloge de l'anorexie. Je vois des photos de coureurs tellement affûté que cela en est gerbant (les mollets de Marczynski récemment vous pouvez googler si vous voulez). Comment peut-on imaginer qu'un coureur avec moins d'un % de masse graisseuse peut tenir 3 semaines de GT sans aide médicale ? Froome ridiculise le cyclisme et il n'est pas le seul ok. Mais il n'y a que de Froome qu'on en a la preuve. Et comme il est blanchi, on blanchit tout le monde par jurisprudence.

Donc on a pas fini de manger de la moulinette anorexique médicalisée

belkarem a écrit : 02 juil. 2018, 14:35 quelle fureur!!! quelle haine !!! tout ca pourquoi ? parcequ'il ya un grand champion qui empeche d'autres champion de gagner , dois-je rappeller que c'est le sens meme de tout sport ...on me dit qu'il y a triche ...possible ! il y en aura toujours .....c'est pourquoi il ya des institutions de contrôle...elles viennent de donner un verdict ....alors respectons le et place au spectacle ....j’espère que Froom aura la même audace que dans le Giro ( sons escapade de 80 km) ..et que les autres soit moins calculateur pour l'en empêcher ...
je sens que ce tour 2018 sera une tres bonne cuvée ....et Prudhome est un fin comunicateur /vendeur ..en lancant son truc d'empeachement .....en sachant que ca ne marchera pas ! ...et bien ca marchera encors mieux ainsi ...et tant mieux !!!!

JFKs a écrit : 02 juil. 2018, 15:01

nostradamus--dans--le--bus a écrit : 02 juil. 2018, 14:59 S' il devait partir en jaune lors du dernier chrono... Il serait assuré de crever une bonne vingtaine de fois.
S' il s' échappe en montagne tout seul il sera en danger...
Il peut pas finir en jaune avec 95 % du public persuadé qu' il triche. Il y a telment de gens sur le bord des routes ...
Je le plains, il vient de gagner une toute petite bataille comparé à ce qui l' attend !! Il se rend vraiment pas compte de la situation, c' est de l' inconscience...
Heureusement tout cela reste peu probable car il n' a aucune chance de performer avec cette pression populaire, dans 72 heures la présentation sera déjà une énorme épreuve psychologiquement.

C'est quand même hallucinant le nombre de personnes qui, aujourd'hui, ont mis en avant le risqué pour Froome de se pointer sur le Tour.

Alors, fantasme secret, façon de se raccrocher à des arguments "sécuritaires" pour qu'il ne vienne pas, vision très pessimiste du supporter de vélo, vision très pessimiste du genre humain?

bigdams38 a écrit : 02 juil. 2018, 15:04

levrai-dufaux a écrit : 02 juil. 2018, 14:46 Eh bien une surprise de plus dans ce dossier.

Je pense que ce qui dégoûte beaucoup de monde (moi compris) est l'aspect politique de l'affaire. Il me paraît évident que Sky et Froome ont de solides soutiens du côté de l'AMA, à défaut d'avoir été affaibli du côté de l'UCI avec l'éviction de Cookson.

Ca fait plusieurs semaines que Lappartient nous dit que l'affaire ne sera pas réglée avant le Tour (à son grand désarroi bien sûr). Et là, comme par magie, on apprend que le jugement est rendu moins de 24h après qu'ASO ait décidé de l'exclure de son épreuve...
Alors qui dupe qui ? Probablement qu'ASO était au courant de cette décision et s'est offert un petit coup de com' pour marquer sa désapprobation au traitement de l'affaire. Probablement que l'UCI et l'AMA auraient fait traîner leur annonce et ne nous aurait mis au courant qu'après le Tour, à un moment où l'attention médiatique serait retombée. Chacun gère ses intérêts à son échelle and the show must go on...

Que pouvons-nous penser du fond de l'affaire maintenant ? Pas grand chose tant nous manquons d'éléments sur la défense d'ensemble Sky. Tout ce qu'on peut constater est que cette décision va visiblement à contre-courant de la jurisprudence (Ulissi et Petacchi) et que l'AMA déjuge ses propres tests. Mais il faudra attendre que l'AMA communique sur la défense de la SKY pour se faire une idée plus précise.
Personnellement, je ne sais pas si Froome méritait une sanction, il manque trop d'éléments.
En revanche, sur le plan sportif, je trouve réducteur de penser qu'un usage abusif de salbutamol est l'explication de la domination de Froome sur les trois derniers GT. Tout comme je trouve réducteur de penser que le rapport des Sky aux AUT soit exclusif à cette équipe. De ce point de vue, je suis soulagé que les résultats de la Vuelta et du dernier Giro ne soient pas modifiés (et c'est un supporter de Dumoulin et Nibali qui parle...).

Je trouve ton post très intéressant.
Ça fait du bien de lire quelque chose de sensé sur cette affaire.

Je souscris à 100 %.
Je suis d'accord que le recours au salbutamol n explique en rien la domination de Froome.
Et que la Sky n est certainement pas la seule équipe à jouer avec les limites et les Aut.

guizmo a écrit : 02 juil. 2018, 13:28 Ce qui est beau c'est qu'il vient officiellement de découvrir comment soigner l'asthme, il suffit de faire dix-sept puffs de ventoline. C'est beau, il a fait avancer la science

AlbatorConterdo a écrit : 02 juil. 2018, 15:06

bigdams38 a écrit : 02 juil. 2018, 15:04

Je trouve ton post très intéressant.
Ça fait du bien de lire quelque chose de sensé sur cette affaire.

Je souscris à 100 %.
Je suis d'accord que le recours au salbutamol n explique en rien la domination de Froome.
Et que la Sky n est certainement pas la seule équipe à jouer avec les limites et les Aut.

Sauf que que vous ne connaissez pas tout les effets possibles de ce produit, surtout lorqu'il est ingéré et non ihnalé.
Même les scientifiques débattent encore là dessus (produit masquant par exemple...)

AlbatorConterdo a écrit : 02 juil. 2018, 15:06

bigdams38 a écrit : 02 juil. 2018, 15:04

Je trouve ton post très intéressant.
Ça fait du bien de lire quelque chose de sensé sur cette affaire.

Je souscris à 100 %.
Je suis d'accord que le recours au salbutamol n explique en rien la domination de Froome.
Et que la Sky n est certainement pas la seule équipe à jouer avec les limites et les Aut.

Sauf que que vous ne connaissez pas tout les effets possibles de ce produit, surtout lorqu'il est ingéré et non ihnalé.
Même les scientifiques débattent encore là dessus (produit masquant par exemple...)

Demosys a écrit : 02 juil. 2018, 14:32

twisty a écrit : 02 juil. 2018, 14:27 Pourquoi ASO ne persiste t'il pas pour l'exclure au nom de l'image négative que Froome renvoie ?

Froome vient d'être blanchi donc pourquoi ASO poursuivrai sa procédure ?
En l'état actuel des choses il n'est pas plus coupable que n'importe quel autre coureur du peloton.

S'ils excluent Froome, pourquoi ne pas exclure Kittel qui enlève tout suspense dans les sprints massif ou Education First parce qu'ils ont un maillot moche ?

Liam a écrit : 02 juil. 2018, 15:06 L'AMA a communiqué.

Froome a été blanchi car il existe des zones d'ombre et de doutes. Mais il n'a pas précisément démontré son innocence.

Voilà. C'est à pleurer.

WADA’s decision follows a full and careful review of all explanations and supporting evidence submitted by Mr. Froome in the month of June (which the UCI shared with WADA), as well as thorough consultation with internal and independent external experts. On the basis of this, WADA’s position is as follows:

1. Based on a number of factors that are specific to the case of Mr. Froome -- including, in particular, a significant increase in dose, over a short period prior to the doping control, in connection with a documented illness; as well as, demonstrated within-subject variability in the excretion of Salbutamol -- WADA concluded that the sample result was not inconsistent with the ingestion of inhaled Salbutamol within the permitted maximum dose.
2. WADA recognizes that, in rare cases, athletes may exceed the decision limit concentration (of 1200 ng of Salbutamol per ml of urine) without exceeding the maximum inhaled dose. This is precisely why the Prohibited List allows for athletes that exceed the decision limit to demonstrate, typically through a controlled pharmacokinetic study (CPKS) as permitted by the Prohibited List, that the relevant concentration is compatible with a permissible, inhaled dose.
3. In Mr. Froome’s case, WADA accepts that a CPKS(= l'étude qui réplique les conditions du test) would not have been practicable as it would not have been possible to adequately recreate the unique circumstances that preceded the 7 September doping control (e.g. illness, use of medication, chronic use of Salbutamol at varying doses over the course of weeks of high intensity competition).
4. Therefore, having carefully reviewed Mr. Froome’s explanations and taking into account the unique circumstances of his case, WADA accepts that:

- the sample result is not inconsistent with an ingestion of Salbutamol within the permitted maximum inhaled dose;
-an adequate CPKS is not practicable; and
-the sample may be considered not to be an AAF.

WADA believes this to be the right and fair outcome for what was a very complex case.

Liam a écrit : 02 juil. 2018, 15:06 L'AMA a communiqué.

Froome a été blanchi car il existe des zones d'ombre et de doutes. Mais il n'a pas précisément démontré son innocence.

Voilà. C'est à pleurer.