Forum cyclisme de Velo-Club du Net

La suspension de Lance est en partie allégée,il ne fera certainement pas le tour 2017 mais bon.......

veji2 a écrit :

jobijoba21 a écrit :Cela ne devrait pas être possible de prendre certains médicaments (ici des antidouleurs lourds) et de pouvoir jouer en compétition. Un arrêt maladie doit être prescrit dans de telles situations. Il y a beaucoup trop de dérives. Les coupables sont multiples, l'athlète, son entourage, le médecin... Pour le pognon, etc.
Au final, c'est la santé du sportif qui est mise en danger. La demoiselle a déjà eu de graves problèmes par le passé d'ailleurs.

Voilà, un athlète qui va mal et qui a mal devrait s'arrêter, le temps d'aller mieux.

Pourquoi ?
Pour preserver l'equité sportive ? meme si le traitement n'influence pas positivement la performance sportive au contraire?
Pour preserver la santé du sportif ? meme si ces traitement ne sont pas plus dangereux pour la santé en competition ou hors competition?
Pour qu'il puissent recuperer plus vite et revenir en meilleure forme? dans ce cas on revient au point de depart c'est de l'ordre du libre arbitre.

:goodbye: Enfin certains commencent à comprendre que la sur médicalisation avec des produits AUTORISES pourrait être plus dangeureuse que le dopage

abraxas a écrit :

veji2 a écrit :

jobijoba21 a écrit :Cela ne devrait pas être possible de prendre certains médicaments (ici des antidouleurs lourds) et de pouvoir jouer en compétition. Un arrêt maladie doit être prescrit dans de telles situations. Il y a beaucoup trop de dérives. Les coupables sont multiples, l'athlète, son entourage, le médecin... Pour le pognon, etc.
Au final, c'est la santé du sportif qui est mise en danger. La demoiselle a déjà eu de graves problèmes par le passé d'ailleurs.

Voilà, un athlète qui va mal et qui a mal devrait s'arrêter, le temps d'aller mieux.

Pourquoi ?
Pour preserver l'equité sportive ? meme si le traitement n'influence pas positivement la performance sportive au contraire?
Pour preserver la santé du sportif ? meme si ces traitement ne sont pas plus dangereux pour la santé en competition ou hors competition?
Pour qu'il puissent recuperer plus vite et revenir en meilleure forme? dans ce cas on revient au point de depart c'est de l'ordre du libre arbitre.

Pour plusieurs raisons :
- Pour sa santé d'abord, dès lors qu'on laisse des athlètes continuer malades ou blessés avec des soins lourds pour les aider à tenir, on prend des risques, voir le Ribery d'avant la CDM 2014 qui se faisait faire des piqouzes dans le dos toutes les semaines, ou la triste histoire d'un Batistuta.
- Pour ne pas ouvrir la porte aux abus : dès lors que pleins de types de traitement donnerait lieu à une AUT couplée à une ITT, ça diminuerait assez fortement les possibilités de jouer avec les limites pour prendre des petits suppléments en compétition : étant donner qu'il faut s'arrêter, ce n'est juste plus possible.
- Ensuite on peut imaginer d'élargir le champs de ces AUT à des produits qui ne sont pas considérés sur les listes pour le moment. Il suffit de voir la liste des produits que prenait une Sharapova : ils n'étaient pas interdits, son médecin lui faisait des bons cocktails fortifiants de tout ça. Bien plus de produits devraient être soumis à une AUT quasi automatique : plus une déclaration de prise d'un produit qui interdit de faire de la compétition pour se soigner.

A un moment la lutte contre le dopage devra passer non pas par l'interdiction faite au sportif de se soigner, mais par l'obligation qui lui sera faite de se soigner hors compétition, tout simplement.

En cyclisme ou en tennis, il y a des compétitions très régulièrement, si une bronchite t'oblige à abandonner le Giro ou à Roland Garros, c'est arriver à des centaines de gars avant toi... Tu abandonnes et tu te soignes à côté.

Je suis globalement d'accord, mais il y a une difference entre faire des infiltrations et prendre des anti-inflammatoires.
Autant oui, un Ribery doit arreter de jouer et se soigner, autant est ce qu'une Serena doit arreter?
Pour moi, un sportif qui doit prendre des cachets pour un rhume, pour une rage de dents, pour des maux de tete, des traitements legers pour des maladies legeres et verifiees, ca doit etre legal.
Apres, oui Il y a bcp d'abus qu'il se doit de reglementer, le cas Sharapova est edifiant car meme si aucun de ces produits ne sont interdits, ils sont utilises dans le but d'ameliorer la performance donc comme du dopage.

abraxas a écrit :Je suis globalement d'accord, mais il y a une difference entre faire des infiltrations et prendre des anti-inflammatoires.
Autant oui, un Ribery doit arreter de jouer et se soigner, autant est ce qu'une Serena doit arreter?
Pour moi, un sportif qui doit prendre des cachets pour un rhume, pour une rage de dents, pour des maux de tete, des traitements legers pour des maladies legeres et verifiees, ca doit etre legal.
Apres, oui Il y a bcp d'abus qu'il se doit de reglementer, le cas Sharapova est edifiant car meme si aucun de ces produits ne sont interdits, ils sont utilises dans le but d'ameliorer la performance donc comme du dopage.

Serena a passé un printemps 2014 pourri et à chaque gros tournoi qu'elle fait (Miami, Rome, etc) elle prend des médocs pour tenir.. on est pas dans le cas d'un athlète qui a un problème en cours de tournoi là, on est dans le cas d'un athlète qui se sait blessé mais veut faire les tounois et doit prendre des médocs pour pouvoir le faire...

Encore une fois personne ne doit interdire aux athlètes de se soigner, en revanche on devrait beaucoup plus forcer les athlètes à se soigner hors compétition.

Ce n'est pas une sur médicalisation, et le risque c'est que l'athlète triche sur sa santé et se mette lui même en danger.

Petite précision pour Serena: Ce ne sont pas des anti inflamatoires non stéroïdiens qui étaient prescrits mais des corticostéroïdes ( prednisolone ) et un analgésique stupéfiant de la famille des opioïdes ( oxycodone )

On ne parle pas ici de petit traitement contre le rhume.

Thor8_one a écrit :Ce n'est pas une sur médicalisation, et le risque c'est que l'athlète triche sur sa santé et se mette lui même en danger.

tu veux dire ne se soigne plus et continue à jouer ? C'est là que le médecin doit intervenir :
- tu as mal au coude ou à la cuisse mais tu veux continuer à jouer ? je te le déconseille formellement, je recommande que tu arrêtes et te soignes en prenant ça et ça.

Après l'athlète garde son libre arbitre, mais le rôle de conseil du médecin est là. En revanche permettre à un athlète de continuer à risquer l'aggravation d'une lésion en lui donnant des médocs contre la douleur... c'est pas top.

Je ne prétends pas que c'est simple d'ailleurs : mais en l'occurrence une forme de rigidité permettrait de fermer plus de portes à d'éventuels abus.

chip-reese a écrit :Petite précision pour Serena: Ce ne sont pas des anti inflamatoires non stéroïdiens qui étaient prescrits mais des corticostéroïdes ( prednisolone ) et un analgésique stupéfiant de la famille des opioïdes ( oxycodone )

On ne parle pas ici de petit traitement contre le rhume.

Par ailleurs en effet, elle ne prenait pas de l'aspirine...

veji2 a écrit :

Thor8_one a écrit :Ce n'est pas une sur médicalisation, et le risque c'est que l'athlète triche sur sa santé et se mette lui même en danger.

tu veux dire ne se soigne plus et continue à jouer ? C'est là que le médecin doit intervenir :
- tu as mal au coude ou à la cuisse mais tu veux continuer à jouer ? je te le déconseille formellement, je recommande que tu arrêtes et te soignes en prenant ça et ça.

Après l'athlète garde son libre arbitre, mais le rôle de conseil du médecin est là. En revanche permettre à un athlète de continuer à risquer l'aggravation d'une lésion en lui donnant des médocs contre la douleur... c'est pas top.

Je ne prétends pas que c'est simple d'ailleurs : mais en l'occurrence une forme de rigidité permettrait de fermer plus de portes à d'éventuels abus.

Là il faudrait faire comme au rugby pour les commotion cérébrale faire intervenir un médecin neutre(mais je pense impossible à mettre en place).
On se rend compte quand même que les premier dopeur étaient des toubibs..

Thor8_one a écrit :

veji2 a écrit :

Thor8_one a écrit :Ce n'est pas une sur médicalisation, et le risque c'est que l'athlète triche sur sa santé et se mette lui même en danger.

tu veux dire ne se soigne plus et continue à jouer ? C'est là que le médecin doit intervenir :
- tu as mal au coude ou à la cuisse mais tu veux continuer à jouer ? je te le déconseille formellement, je recommande que tu arrêtes et te soignes en prenant ça et ça.

Après l'athlète garde son libre arbitre, mais le rôle de conseil du médecin est là. En revanche permettre à un athlète de continuer à risquer l'aggravation d'une lésion en lui donnant des médocs contre la douleur... c'est pas top.

Je ne prétends pas que c'est simple d'ailleurs : mais en l'occurrence une forme de rigidité permettrait de fermer plus de portes à d'éventuels abus.

Là il faudrait faire comme au rugby pour les commotion cérébrale faire intervenir un médecin neutre(mais je pense impossible à mettre en place).
On se rend compte quand même que les premier dopeur étaient des toubibs..

On voit bien que tout est très compliqué de toutes façons... dès que des règles sont mises en place, des systèmes de détournement se créent...

veji2 a écrit :

chip-reese a écrit :Petite précision pour Serena: Ce ne sont pas des anti inflamatoires non stéroïdiens qui étaient prescrits mais des corticostéroïdes ( prednisolone ) et un analgésique stupéfiant de la famille des opioïdes ( oxycodone )

On ne parle pas ici de petit traitement contre le rhume.

Par ailleurs en effet, elle ne prenait pas de l'aspirine...

Ce que personne n'a dit ou sous entendu par ailleurs...

abraxas a écrit :

veji2 a écrit :

chip-reese a écrit :Petite précision pour Serena: Ce ne sont pas des anti inflamatoires non stéroïdiens qui étaient prescrits mais des corticostéroïdes ( prednisolone ) et un analgésique stupéfiant de la famille des opioïdes ( oxycodone )

On ne parle pas ici de petit traitement contre le rhume.

Par ailleurs en effet, elle ne prenait pas de l'aspirine...

Ce que personne n'a dit ou sous entendu par ailleurs...

Non non c'est vrai, je ne voulais que renforcer son propos.

:jap: