Forum cyclisme francophone — actualités, résultats, transferts, matériel et débats autour du peloton professionnel et amateur sur Velo-Club.net.
https://forum.velo-club.net/
Je ne suis pas contre la neutralisation. Je trouve juste dommage que l'on s'arrête seulement quand il y a des leaders.luckywinner a écrit :La différence c'est que ce jour là il y avait une échappée devant le peloton et un peloton déjà cassé en plusieurs morceaux.Nonoms a écrit :C'est clair. Parfois les chutes sont provoquées par la faute de l'organisation ou des spectateurs mais il n'y a aucune neutralisation. Là c'est la faute des coureurs...tomboonen8 a écrit :Pour tout ceux pour la neutralisation.
2011: Hoogerland et Flecha sont renversés par une voiture et envoyés dans les barbelés sur la route de Saint-Flour. Pas de neutralisation alors que l'incident était aussi impressionnant que là.
Expliquez-moi vos arguments.
Mais sérieusement, la neutralisation change quoi sportivement aujourd'hui, tu es capable de le dire que ça aura une grande influence sportivement parlant?
Les Skys disent ce qu'ils veulent Prudhomme est le seul décisionnaire.Lemon-Curry a écrit :Bon imaginons, en restant poli siouplait, demain Froome chute avant le premier secteur, pas d'échappé mais une équipe (Astana par exemple) qui emmène bon train à l'avant. Aujourd'hui on a demandé au Sky de s'arrêter alors qu'ils semblaient vouloir lancer les manoeuvres, demain on laisse faire la course, ils disent quoi les Sky ?luckywinner a écrit :Mais stop la connerie.Lemon-Curry a écrit :Bien sûr que la neutralisation est compréhensive (et encore, pour moi y'a risque de sur-accident pour les arguments que j'explique plus haut), mais j'ai bien peur qu'on se retrouve face à une jurisprudence qui pourra faire polémique dès demain.luckywinner a écrit :La neutralisation est étrange mais bon sur le coup ça change rien à la course, il y avait pas d'échappée et pas de retardataire avant la chute.
On peut comprendre que l'organisateur pense à la santé des coureurs plutôt que laisser la course continuée alors que cette neutralisation ne change rien sportivement.
Quelle jurisprudence?
C'est une décision exclusive du directeur de course qui a toute la latitude sur le sujet, c'est clairement écrit dans le réglement.
Ca n'a rien à voir avec Cancellara qui va prier Prudhomme de ne neutraliser la course car ses leaders sont à l'arrière.
Boom course déjà repartie!!!!!
Je précise que Cancellara n'a rien à voir là dedans pour moi non plus.
Des boulets....Il y a eu au moins deux passages d'hélico sur le 1er groupe où on a vu clairement qu'il n' y avait pas un seul FdJ et eux ils continuaient à papoter en disant qu'il ne manquait personne.... :fouet:jeecee a écrit :Ca revient.
Dumb and dumber n'ont toujours rien vu.
