Forum cyclisme de Velo-Club du Net

scarpiccia a écrit :Ce classement porte mal son nom c'est tout, ce n'est qu'un classement par points et il ne sert en aucun cas à désigner le meilleur grimpeur

ce n'est pas le maillot du meilleur grimpeur, c'est le classement de la montagne, on l'associe au "meilleur grimpeur" mais c'est un raccourci fallacieux qui n'est pas dans le règlement.

Sinon ce qui serait marrant si un membre un peu autiste du forum avait le temps de le faire, ce serait de regarder ce qu'aurait donné ce palmarès pré Charteau avec le barême post-Charteau : je pense qu'on aurait quelques maillots à pois pour Armstrong notamment, ce qui ne me choquerait pas. Je trouve vraiment le barême actuel très bien : pour qu'un "raider" le remporte il doit vraiment être très bon et scorer lourd comme Voeckler ou Majka, sinon ce sera un favori du CG qui le prendra. Au vu du nombre des arrivées en altitude cette année, notamment 3 en HC qui ont de bonnes chances de revenir à un favori, il y a de grosses chances qu'un favori le gagne, et sinon il faudra que ce soit un costaud qui l'en prive.

Oui il faut un juste milieu.
Après niveau Giro ou Vuelta, le palmarès du classement de la \"montagne\" est curieux aussi. On retrouve des Clarke, Visconti etc...

Sinon, il faudrait absolument interdire le port des pois ailleurs que sur le maillot (cuissard, casque, vélo). Je serai pour une lourde amende pour ne plus assister à ce triste spectacle :

c'est vrai que les barêmes du Giro et de la Vuelta sont plus contestables et favorisent plus les baroudeurs... L'équilibre du barême du TDF est quand même assez robuste je trouve.

Rinero, ça fait peut être tâche après coup, mais sur le coup il fait 4ème du Tour tout de même.

marcella a écrit :J'ai mis trois points, mais je serai même pour descendre à deux.
Ou alors de carrément supprimer ces trois catégories et de créer un challenge du meilleur baroudeur, où les points seraient décernés en fonction de la difficulté de l'étape et du kilométrages passés devant, et non pas en fonction de la nationalité et de la tête du client comme c'est le cas actuellement. C'est malheureusement utopique car le sponsor ne voudra jamais, mais je trouve l'idée pas mauvaise.

En fonction de la nationalité ? Comment ça ?

Oui tout ça c'est très subjectif, surtout pour ces deux décennies... Charteau, il y a l'histoire du cortisol, mais le niveau \"réel\" de Chiappucci, Virenque, Rasmussen ou Soler, on peut en discuter pendant trois décennies. L'année où Charteau prend le maillot, il est clairement dans le top des \"coureurs de la montagne\". Et Rinero était au niveau de Pantani-Ullrich en '98. C'est cocasse, mais c'est comme ça.

On cite beaucoup Charteau, mais un Bernard Vallet en 1982, c'était un peu naze aussi. Y a comme ça de temps en temps quelques \"accidents\".

papou06 a écrit :Rinero, ça fait peut être tâche après coup, mais sur le coup il fait 4ème du Tour tout de même.

Oui tout à fait. À ce compte-là, Kohl et Pellizotti font tâche aussi.

En tous cas, nous savons tous qu'un vrai champion qui vise la victoire au Tour de France ne se préoccupe jamais de ce maillot à pois, même Hinault 2e en 1986, sur le podium il se trouvait un peu idiot dans son maillot à pois. Ce maillot c'est une récompense pour les gagne-petits rien de plus, ça fait de la pub, l'équipe est contente, ça rapporte quelques sous dans la caisse, mais sportivement parlant ça n'a pas de réelle valeur.

Hibou-Venimeux-Asexué-Glauque a écrit :

papou06 a écrit :Rinero, ça fait peut être tâche après coup, mais sur le coup il fait 4ème du Tour tout de même.

Oui tout à fait. À ce compte-là, Kohl et Pellizotti font tâche aussi.

Attention quand je mentionnais Rinero c'est surtout parce que le tour 98 est un peu zarbi dans son ensemble.

Hibou-Venimeux-Asexué-Glauque a écrit :

marcella a écrit :J'ai mis trois points, mais je serai même pour descendre à deux.
Ou alors de carrément supprimer ces trois catégories et de créer un challenge du meilleur baroudeur, où les points seraient décernés en fonction de la difficulté de l'étape et du kilométrages passés devant, et non pas en fonction de la nationalité et de la tête du client comme c'est le cas actuellement. C'est malheureusement utopique car le sponsor ne voudra jamais, mais je trouve l'idée pas mauvaise.

En fonction de la nationalité ? Comment ça ?

Il parle du "Grand Prix de la combativité" (vu qu'il parle d'un classement du baroudeur) qui se résumait souvent (je trouve un peu moins ces dernières années) à "Prix du plus français d'une échappée"

_levure a écrit :

Hibou-Venimeux-Asexué-Glauque a écrit :

marcella a écrit :J'ai mis trois points, mais je serai même pour descendre à deux.
Ou alors de carrément supprimer ces trois catégories et de créer un challenge du meilleur baroudeur, où les points seraient décernés en fonction de la difficulté de l'étape et du kilométrages passés devant, et non pas en fonction de la nationalité et de la tête du client comme c'est le cas actuellement. C'est malheureusement utopique car le sponsor ne voudra jamais, mais je trouve l'idée pas mauvaise.

En fonction de la nationalité ? Comment ça ?

Il parle du "Grand Prix de la combativité" (vu qu'il parle d'un classement du baroudeur) qui se résumait souvent (je trouve un peu moins ces dernières années) à "Prix du plus français d'une échappée"

Ça a pu arriver ponctuellement. Je note quand même un paradoxe chez certains à railler ces Français qui vont dans les échappées-bidon et déplorer que le prix de la combativité (qui est supposé récompenser l'initiative, l'animation de la course...) revienne souvent à un Français.

À consulter le palmarès dudit prix depuis vingt ans, je n'y vois rien de particulièrement choquant.

veji2 a écrit :

Hibou-Venimeux-Asexué-Glauque a écrit :

papou06 a écrit :Rinero, ça fait peut être tâche après coup, mais sur le coup il fait 4ème du Tour tout de même.

Oui tout à fait. À ce compte-là, Kohl et Pellizotti font tâche aussi.

Attention quand je mentionnais Rinero c'est surtout parce que le tour 98 est un peu zarbi dans son ensemble.

Soit.

_Ginobartali a écrit :Oui tout ça c'est très subjectif, surtout pour ces deux décennies... Charteau, il y a l'histoire du cortisol, mais le niveau "réel" de Chiappucci, Virenque, Rasmussen ou Soler, on peut en discuter pendant trois décennies. L'année où Charteau prend le maillot, il est clairement dans le top des "coureurs de la montagne". Et Rinero était au niveau de Pantani-Ullrich en '98. C'est cocasse, mais c'est comme ça.

Rinero était quand même un ton en-dessous de Pantani, comme tous les autres grimpeurs de cette génération. Son maillot n'a rien de choquant pour autant, vu qu'il faisait partie des trés bons escaladeurs, mais on peut pas dire qu'il était "au niveau de Pantani", quand même. Le problème de Rinero, c'est le problème de la trés grande majorité des français de l'immédiat aprés-Tour 98: plus le droit de jouer avec les mêmes armes que les étrangers. Du coup, son maillot faisait tache, mais il avait simplement démontré qu'à "préparation biologique" égale avec tout le monde, il faisait partie des meilleurs grimpeurs du monde. Du coup, son maillot de meilleur grimpeur n'a rien d'illogique, c'était bien mieux que Charteau, Vallet, Bellini ou Perurena, le routier-sprinter.