Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Steph86 a écrit :En dehors du cyclisme, je ne vois que la voile où le nom du sponsor est autant mis en avant...

Chez nous, il y a le basket où les clubs portent le nom de leur sponsor principal.

Ceci dit, en cyclisme, c'est parfois casse-pieds car certains commentateurs (particulièrement Bruwier qui en plus ne parle pas d'équipe mais de [i:1v0zwc0h]_formation[/i:1v0zwc0h]) se forcent à prononcer l'entièreté des sponsors, c'est d'une longueur, parfois...

En gardant le nom de l'équipe au nom du sponsor, on attire, à mon avis, plus de gros sponsors. Le vélo est rentable pour les sponsors qui font le Tour, c'est de la pub grandeur nature pendant 4-5h chaque jour pendant 3 semaines, où les suiveurs et commentateurs citent directement le nom des sponsors en parlant des équipes.[/quote][/i][/i]

T'es sûr que ça attire plus, il faudrait demander à Bernaudeau ou à Heulot ?
J'imagine, le jour où la Fdj ou Cofidis vont arrêter, cela m'étonnerait que les grosses entreprises se précipitent pour les remplacer.
En plus, quand il y a une \"affaire\", le nom du sponsor est là aussi bien mis en valeur...

Pour mémoire, je citerai quelques noms qui ont quitté le cyclisme
T-Mobile, Crédit Agricole, PMU, Festina et où les retrouvent-on .... dans le foot !
EDF en Engie (Gdf-Suez) sont aussi dans le foot, alors que ces entreprises auraient très bien pu venir dans le cyclisme.

Non, je ne pense pas que l'équipe au nom du sponsor soit si attractif. A contrario, une \"franchise\" pourrait changer de sponsor lorsqu'elle court en France, en Espagne ou en Italie, et ça aurait l'avantage de demander moins à chacun, voir même d'avoir un sponsor sur plusieurs équipes comme dans les sports-co.

Transju27 a écrit :[i:4w7ilw2n]


En gardant le nom de l'équipe au nom du sponsor, on attire, à mon avis, plus de gros sponsors. Le vélo est rentable pour les sponsors qui font le Tour, c'est de la pub grandeur nature pendant 4-5h chaque jour pendant 3 semaines, où les suiveurs et commentateurs citent directement le nom des sponsors en parlant des équipes.[/quote[/i:4w7ilw2n]][/i][/i]

T'es sûr que ça attire plus, il faudrait demander à Bernaudeau ou à Heulot ?
J'imagine, le jour où la Fdj ou Cofidis vont arrêter, cela m'étonnerait que les grosses entreprises se précipitent pour les remplacer.
En plus, quand il y a une "affaire", le nom du sponsor est là aussi bien mis en valeur...

Pour mémoire, je citerai quelques noms qui ont quitté le cyclisme
T-Mobile, Crédit Agricole, PMU, Festina et où les retrouvent-on .... dans le foot !
EDF en Engie (Gdf-Suez) sont aussi dans le foot, alors que ces entreprises auraient très bien pu venir dans le cyclisme.

Non, je ne pense pas que l'équipe au nom du sponsor soit si attractif. A contrario, une "franchise" pourrait changer de sponsor lorsqu'elle court en France, en Espagne ou en Italie, et ça aurait l'avantage de demander moins à chacun, voir même d'avoir un sponsor sur plusieurs équipes comme dans les sports-co.

Je ne vois pas en quoi ton idée change le problème. Sans connaître exactement le détail administratif, les équipes actuelles peuvent bien être considérés comme des franchises puisque ce n'est pas le sponsor qui détient la licence et la coutume pour une même structure est de changer de sponsor au fil des ans sans remettre en place tout l'encadrement. Au final les équipes sont bien sûr entièrement dépendantes du financement du sponsor pour courir mais le problème serait le même avec 5 ou 6 sponsors différents, il y aurait juste + de variables.

Le problème est pris à l'envers : la seule chose qui conditionne l'existence d'une équipe cycliste c'est le pognon. Pour gagner du pognon avec du sport on sait qu'on a :
- Le sponsoring
- Les ventes de produits dérivés (ce qui se fait déjà, mais le public susceptible d'acheter est limité)
- Les ventes de ticket spectateur ( pas trop faisable, à moins d'imaginer des formats particulier sur circuit monter par les équipes).
- Les transferts ( cela ne se fait pas en vélo, ça on peut le changer ce n'est pas une solution en soi puisque cela permet juste de transférer le pognon de mains en mains à l'intérieur du secteur, mais il n'y a pas de créations de richesses dans l'absolu)
- Les droits TV ( et c'est amené à devenir la principale source de revenus dans le sport).

C'est pour ça que Velon attaque frontalement les droits TV d'ASO, c'est là ou se trouve le pogon (pas énorme non plus faut pas rêver). Leur problème c'est qu'en vélo, pour l'instant, la star c'est l’événement et moins les protagonistes.

Faut pas oublier un truc, les équipes ont souvent un grand nom, celui de son sponsor principal.
Mais j'ai bien dit \"principal\". La plupart des équipes ont d'autres sponsors secondaires à côté....
Donc elles sont déjà plus ou moins dépendantes de l'apport financier (ou autre) de tout ceux-ci.

Et le nom d'une équipe au nom d'un sponsor, c'est un plus considérable en terme de communication.
Ce n'est pas pour rien si des sponsors investissent depuis longtemps dans le vélo, avec des hauts et des bas.
Maintenant un autre point à ne pas sous-estimer. On entend parfois des discours disant que les sponsors sont de plus en plus réticents à soutenir une équipe. C'est peut-être vrai. Mais est-ce que l'aspect financier n'est pas un frein énorme?
Déjà à la base c'est investir des millions sans retour concret, chiffré dans la poche. Mais surtout, encore une fois je me répète mais aujourd'hui, pour entretenir une bonne équipe WT il faut au bas mot atteindre les 12M de budget minimum, sinon ton équipe fera le wagon de queue. Au début des années 2000 les plus gros budgets se trouvaient dans les 4-5M d'euros.
Ce qui était donc envisageable en ces temps-là l'est peut-être beaucoup moins aujourd'hui, parce que l'investissement exigé par l'entretien d'une bonne équipe pro est bien plus considérable qu'il y a 10 ans, et ça en freine plus d'un.
Peut-on vraiment dire que le vélo se porte plus mal sur ce sujet là, ou bien n'est-ce pas plutôt le \"tout-fric/trop de fric\" qui est le plus gros danger? Admettons cinq minutes que l'on revienne aux budgets 2000-2002. Le sponsoring ne s'en porterait-il pas mieux?

Quant aux \"affaires\" qui nuiraient au nom du sponsor principal, je n'en suis pas sûr du tout.
Ca a au moins le mérite d'entendre ce nom partout, bien plus que si il n'y avait que la seule course.
Et pour certains sponsors qui se sont retirés, je pense qu'officiellement c'était facile de mettre ce départ sur le dos des \"affaires\", mais je pense que cette \"excuse\" n'était que de façade et que le retrait répondait parfois à d'autres obligations et/ou stratégies.

Disparition des pelotons pour l'équipe continentale Itera Katusha.

Ils n'ont pas été particulièrement transcendants si on excepte Nikolaev parti en cours de saison pour RusVelo.

Wald a écrit :Disparition des pelotons pour l'équipe continentale Itera Katusha.

Quel monde injuste et cruel que le cyclisme oriental :not-sure: :boulet:
Itera s'en va :dope: ne laissant plus que 2 succursales Poutinesque sur le circuit (Katusha at Gazprom) :cochonti:
Astana City arrive en lieu et place de Seven Rider Cycling Team :kazak: ... troisième sélection vinokourovienne surgit de nulle part en court de saison dernière :super:

daizenshu_ a écrit :Ils n'ont pas été particulièrement transcendants si on excepte Nikolaev parti en cours de saison pour RusVelo.

Pourtant, en 2016, c'est Matvei Mamikin qui rejoint l'équipe mère.

Espérons qu'Europcar/Direct Énergie ne suivent pas le même chemin qu'Itera Katusha, car ils ont des soucis financiers notamment lié à un conflit avec Colnago.

Wald a écrit :Espérons qu'Europcar/Direct Énergie ne suivent pas le même chemin qu'Itera Katusha, car ils ont des soucis financiers notamment lié à un conflit avec Colnago.

Sinon, il y a les CKT by Virenque si ils veulent...
Virenque-Voeckler-Chavanel réunis, manquerait plus que Jalabert en DS...

daizenshu_ a écrit :

Wald a écrit :Espérons qu'Europcar/Direct Énergie ne suivent pas le même chemin qu'Itera Katusha, car ils ont des soucis financiers notamment lié à un conflit avec Colnago.

Sinon, il y a les CKT by Virenque si ils veulent...
Virenque-Voeckler-Chavanel réunis, manquerait plus que Jalabert en DS...

S'ils sont refusés comme équipe continentale pro à cause de ce problème financier (ce qui semble être une vrai possibilité), ils pourront avoir toutes les anciennes gloires du cyclisme francais que ce ne changera rien.

Accessoirement il me semble comprendre que ce sont les critiques publiques de Pierre Roland durant le Tour de France contre son matériel qui sont à l'origine des graves problèmes financier de JRB et risque de mettre en péril l'avenir de l'équipe et de ses coureurs... Sympa comme cadeau d'adieu d'un coureur à une équipe et des camarades qui, me semble-t-il, n'ont pas compter leurs efforts pour l'aider et le soutenir... malgré son inconstance de rendement ! :trueevil:
http://www.cyclingnews.com/news/financi ... istration/

angelsbdesign a écrit :Accessoirement il me semble comprendre que ce sont les critiques publiques de Pierre Roland durant le Tour de France contre son matériel qui sont à l'origine des graves problèmes financier de JRB et risque de mettre en péril l'avenir de l'équipe et de ses coureurs... Sympa comme cadeau d'adieu d'un coureur à une équipe et des camarades qui, me semble-t-il, n'ont pas compter leurs efforts pour l'aider et le soutenir... malgré son inconstance de rendement ! :trueevil:
http://www.cyclingnews.com/news/financi ... istration/

T'es dur là. Oui ça pourrait avoir des conséquences très graves mais je ne pense vraiment pas que cela ait été fait dans ce but. En partant Rolland a dit tout le bien qu'il pensait de tout le monde, mais a aussi dit ce qui l'avait énervé dans le matériel. En quoi est-ce criminel ?

Tu y crois toi à Rolland qui se dit "gnark gnark je vais couler l'équipe indirectement en critiquant l'équipmentier.. mwahh !!"

Non, mais que cela soit volontaire ou pas, il coule le navire qu'il a déjà quitté, donc le résultat est là, il a fait pour le moins preuve d'un manque de respect et de professionnalisme coupables. Et cela alors qu'il savait probablement déjà qu'il allait partir, donc je ne vois rien de choquant dans le message d'angelsdesign :S

MAis le pire que que cela ne met en rien en danger le budget pour l'année prochaine, mais risque quand même de couler toute une équipe :paf-mur:

jimmy39 a écrit : MAis le pire que que cela ne met en rien en danger le budget pour l'année prochaine, mais risque quand même de couler toute une équipe af-mur:

C'est le plus rageant.