Forum cyclisme de Velo-Club du Net

JFKs a écrit : 02 juil. 2018, 14:20

LeDisrupteur a écrit : 02 juil. 2018, 14:10

À quel moment j'ai violé la Charte? Jamais ! Je discute très calmement en donnant mon avis et respectant celui des autres car il s'avère être très important pour moi. Or, le seul message qui met en danger les diverses opinions est le votre. Ce n'est pas avec la répression que vous attiserez le calme ici bas, bien au contraire. Je précise que je ne parle pas pour moi mais pour que les opinions de tout le monde aient leur place ici, ce qui est normalement le rôle d'un modérateur. Cependant je n'ai aucun problème avec personne ici, c'est juste le premier message que je vois ici qui me déplaît et je tenais à vous le signaler
Par ailleurs, j'ai toujours appelé à une réaction pacifique des fans suffit de relire mes trois messages

A quel moment t'ai-je accusé d'avoir violé la charte? Dès lors la suite de ton laïus est sans fondement et c'est assez évident que tu veux jouer au plus malin. Tu peux faire le faux innocent, on peut aussi faire semblant de ne pas comprendre que tu es un ancien sur le retour.

Je suis cependant assez flatté que mon recadrage te déplaise plus que celui de Mc-Enroe (cf ta réaction ici: viewtopic.php?p=2852170#p2852170) ça en dit beaucoup sur toi.

Je t'ai envoyé un MP juste avant ton post .
Tu te permets donc de juger ma personne en quatre messages, ça en dit encore plus long sur toi

pascal94100 a écrit : 02 juil. 2018, 13:40 ...
- Soulagé qu'il y ait enfin une vraie décision.
...

Seul point de désaccord avec ton message...
Il n'y a pas de soulagement avec cette décision vu qu'elle n'est pas tenable au niveau éthique...
Ce "Circulez, il n'y a rien à voir" est juste abracadabrantesque... On s'assoit sur le règlement.

pascal94100 a écrit : 02 juil. 2018, 13:40
Quant aux réactions que cette décision provoque, n'oublions pas que cela ne reste que du sport, même si cela est notre passion.
...

Oui, ça, par contre, 100% d'accord avec ça...

twisty a écrit : 02 juil. 2018, 14:27 Pourquoi ASO ne persiste t'il pas pour l'exclure au nom de l'image négative que Froome renvoie ?

Liam a écrit : 02 juil. 2018, 12:17

veji2 a écrit : 02 juil. 2018, 12:08 Je suis écoeuré pas tant par le résultat que par le vide sidéral du communiqué de l'uci. C'est pas une décision, c'est une dissimulation. Rien juste boom on arrête. Pas "froome a démontré ceci ou cela" juste c'est fini. Dégoûté. J'ai envie d'aller sur le tour même pas tant pour gueuler sun la sky que pour cracher à l gueule de l'appartement et tous les mecs de l'uci que je croiserais. Cette fin en queue de poisson. C'est d'une lacheté.

La décision ne tient pas de l'UCI mais de l'AMA.
L'UCI n'avait que peu de pouvoir dans ce dossier et s'en tenait au jugement de l'autorité supérieure, qu'est l'AMA. Je ne vois pas bien ce qu'il y a à leur reprocher.

Quant au communiqué, il n'a pas vocation à être un rapport d'étude.

En lisant le communiqué, j'ai l'impression que l'AMA a donné son avis à l'UCI qui a ensuite décidé de blanchir Froome.
Est-ce que quelqu'un connait exactement la chaîne de décision?

twisty a écrit : 02 juil. 2018, 14:27 Pourquoi ASO ne persiste t'il pas pour l'exclure au nom de l'image négative que Froome renvoie ?

Froome vient d'être blanchi donc pourquoi ASO poursuivrai sa procédure ?
En l'état actuel des choses il n'est pas plus coupable que n'importe quel autre coureur du peloton.

S'ils excluent Froome, pourquoi ne pas exclure Kittel qui enlève tout suspense dans les sprints massif ou Education First parce qu'ils ont un maillot moche ?

Chavaloin a écrit : 02 juil. 2018, 14:21 Ce qui serait ,bien ce serait de demander à Fromme de pas venir pour sa santée, un coureur qui peut dépasser les normes comme lui est en danger, ASO et les instances médico-sportif (min istère).

Bref faudrait le prendre a son jeu.

L'argument sanitaire pour Froome alors qu'il est cycliste professionnel malgré un asthme chronique et une insuffisance rénale Il est tellement kamikaze qu'il va repousser les attaques. Il est plus fort que ça

Très bon texte de Charlix

quelle fureur!!! quelle haine !!! tout ca pourquoi ? parcequ'il ya un grand champion qui empeche d'autres champion de gagner , dois-je rappeller que c'est le sens meme de tout sport ...on me dit qu'il y a triche ...possible ! il y en aura toujours .....c'est pourquoi il ya des institutions de contrôle...elles viennent de donner un verdict ....alors respectons le et place au spectacle ....j’espère que Froom aura la même audace que dans le Giro ( sons escapade de 80 km) ..et que les autres soit moins calculateur pour l'en empêcher ...
je sens que ce tour 2018 sera une tres bonne cuvée ....et Prudhome est un fin comunicateur /vendeur ..en lancant son truc d'empeachement .....en sachant que ca ne marchera pas ! ...et bien ca marchera encors mieux ainsi ...et tant mieux !!!!

twisty a écrit : 02 juil. 2018, 14:27 Pourquoi ASO ne persiste t'il pas pour l'exclure au nom de l'image négative que Froome renvoie ?

C'est là le cœur du problème, avec un blanchiment, il n'y a aucune raison de l'exclure.
Le combat juridique est perdu d'avance pour ASO... Ça serait facilement assimilé à un "délit de sale gueule" et aucun tribunal sérieux ne peut retenir cet argument.
Avec une procédure en cours, il y avait moyen de justifier cette exclusion.
Là, il n'y a plus rien.

belkarem a écrit : 02 juil. 2018, 14:35 quelle fureur!!! quelle haine !!! tout ca pourquoi ? parcequ'il ya un grand champion qui empeche d'autres champion de gagner , dois-je rappeller que c'est le sens meme de tout sport ...on me dit qu'il y a triche ...possible ! il y en aura toujours .....c'est pourquoi il ya des institutions de contrôle...elles viennent de donner un verdict ....alors respectons le et place au spectacle ....j’espère que Froom aura la même audace que dans le Giro ( sons escapade de 80 km) ..et que les autres soit moins calculateur pour l'en empêcher ...
je sens que ce tour 2018 sera une tres bonne cuvée ....et Prudhome est un fin comunicateur /vendeur ..en lancant son truc d'empeachement .....en sachant que ca ne marchera pas ! ...et bien ca marchera encors mieux ainsi ...et tant mieux !!!!

Oui, c'est sûrement ça, qu'ils calculent mieux et ce sera impossible pour Froome de refaire ça....

Ah! Dommage pour Bernal; Geraint va devoir ré-atterrir aussi. Tant pis.

Bon après il aurait été dommage pour un vainqueur autre que Froome que ce dernier ne soit pas présent; la victoire aurait peut-être eu moins de valeur et de saveur.
Oui, il y a toujours un maigre espoir qu'il soit battu à la pédale

Dans l'absolu c'est possible. On s'en rappellera quand il aura déjà 3 minutes d'avance sur ses adversaires après les pavés et juste avant la montagne

En tout cas, pour ma part, j'espère vraiment qu'il n'y aura aucun débordement de la part de spectateurs bourrés, là, je me sentirais mal. Ce n'est que du vélo et ce bon vieux Chris ne mérite malgré tout selon moi ni les coups, ni les injures.

On n'a pas fini de rigoler je crois, quel sketch interminable.

Je vous ferai remarquer que le forum ne bug pas malgré l affluence
Si c'est pas la bonne nouvelle du jour ça

Je ne sais pas ce qu'il mérite.
De toutes façons, on reçoit rarement ce qu'on mérite dans la vie....

Eh bien une surprise de plus dans ce dossier.

Je pense que ce qui dégoûte beaucoup de monde (moi compris) est l'aspect politique de l'affaire. Il me paraît évident que Sky et Froome ont de solides soutiens du côté de l'AMA, à défaut d'avoir été affaibli du côté de l'UCI avec l'éviction de Cookson.

Ca fait plusieurs semaines que Lappartient nous dit que l'affaire ne sera pas réglée avant le Tour (à son grand désarroi bien sûr). Et là, comme par magie, on apprend que le jugement est rendu moins de 24h après qu'ASO ait décidé de l'exclure de son épreuve...
Alors qui dupe qui ? Probablement qu'ASO était au courant de cette décision et s'est offert un petit coup de com' pour marquer sa désapprobation au traitement de l'affaire. Probablement que l'UCI et l'AMA auraient fait traîner leur annonce et ne nous aurait mis au courant qu'après le Tour, à un moment où l'attention médiatique serait retombée. Chacun gère ses intérêts à son échelle and the show must go on...

Que pouvons-nous penser du fond de l'affaire maintenant ? Pas grand chose tant nous manquons d'éléments sur la défense d'ensemble Sky. Tout ce qu'on peut constater est que cette décision va visiblement à contre-courant de la jurisprudence (Ulissi et Petacchi) et que l'AMA déjuge ses propres tests. Mais il faudra attendre que l'AMA communique sur la défense de la SKY pour se faire une idée plus précise.
Personnellement, je ne sais pas si Froome méritait une sanction, il manque trop d'éléments.
En revanche, sur le plan sportif, je trouve réducteur de penser qu'un usage abusif de salbutamol est l'explication de la domination de Froome sur les trois derniers GT. Tout comme je trouve réducteur de penser que le rapport des Sky aux AUT soit exclusif à cette équipe. De ce point de vue, je suis soulagé que les résultats de la Vuelta et du dernier Giro ne soient pas modifiés (et c'est un supporter de Dumoulin et Nibali qui parle...).

riccofan a écrit : 02 juil. 2018, 13:38

Demosys a écrit : 02 juil. 2018, 13:14 L'article de la Gazetta est quand même intéressant.
Le taux anormal retenu pour l'affaire aurait été abaissé de 2000 à 1190 ng/l en raison de la "déshydratation corporelle".
Ça fait quand même une baisse de 45%.

Sachant qu'à 10% de déshydratation on est déjà dans un sale état , Froome devait être aux portes de la mort.
Si quelqu'un a une explication à cette différence je suis preneur.

Ah oui quand même!

C'est justement parceque la déshydratation est dangereuse que le corps va puiser dans les réserves hydriques, par exemple en reabsorbant l'eau de l'urine. Donc si tu est à 45% de moins d'urine (pour autant de sang filtrer) tu est pas du tt à 45% de déshydratation. À mon avis si tu perd 10% de tes réserves hydrique tu auras presque 100% de moins d'urine.
Bref ce test c'est bancale mais je suis écoeurée que la Sky payent pas le joujou sur les AUT.

Je viens de voir l'edito de Charlix sur le site.
Bravo, merci, félicitations, congratulations. Bref en voilà un qui passera le contrôle anti langue de bois haut la main, quelle que soit le seuil retenu in fine

Le Pirate du 13 a écrit : 02 juil. 2018, 12:54 Mais quelle claque pour ASO !!! Voilà comment cette société s'est auto-pourrie la course qu'elle organise et a dégradé l'ambiance du Tour de France : une balle dans le pied ! La totalité de la direction d'ASO est décrédibilisée et devrait démissionnée : HONTE A EUX d'avoir gâcher le départ de leur propre course ! La plus grande course au monde mérite des organisateurs plus responsables.
C'est aussi une grande claque pour les anti-sky. J'ai une pensée particulière pour tous ceux qui imaginaient déjà Froome suspendu et même pour certains la Sky exclue du Tour lorsque l'affaire est sortie en début d'année.
Une pensée aussi pour tous ceux qui s'amusaient à troller après la fin du Giro : " Et Dumoulin remporte son 2ième Giro" !!!
Enfin, il ne faut pas oublier que tout cela est parti d'une fuite médiatique et que sans cela il n'y avait pas la moindre pseudo "affaire".

- 10000000000 !

Savez vous si des top leaders (autre que Froome) possèdent des AUT pour expliquer la prise de certaines substances ? Si ça n'est pas le cas, pourquoi les équipes n'utilisant pas les AUT ne mettent justement pas ça en avant, en disant : "nos coureurs n'ont besoin d'aucune médicalisation". Ou alors est ce que cela signifie que toutes les équipes utilisent les AUT ?

doutey_fdjeux_fan a écrit : 02 juil. 2018, 14:50 Savez vous si des top leaders (autre que Froome) possèdent des AUT pour expliquer la prise de certaines substances ? Si ça n'est pas le cas, pourquoi les équipes n'utilisant pas les AUT ne mettent justement pas ça en avant, en disant : "nos coureurs n'ont besoin d'aucune médicalisation". Ou alors est ce que cela signifie que toutes les équipes utilisent les AUT ?

Je crains que tu ne donnes une explication plausible.

doutey_fdjeux_fan a écrit : 02 juil. 2018, 14:50 Savez vous si des top leaders (autre que Froome) possèdent des AUT pour expliquer la prise de certaines substances ? Si ça n'est pas le cas, pourquoi les équipes n'utilisant pas les AUT ne mettent justement pas ça en avant, en disant : "nos coureurs n'ont besoin d'aucune médicalisation". Ou alors est ce que cela signifie que toutes les équipes utilisent les AUT ?

Simon Yates, je crois, qui est asthmatique comme Froome (hum hum).

En général, les AUT me semblent assez répandus, je crois.

Athanaze a écrit : 02 juil. 2018, 14:33 Très bon texte de Charlix

Pareil.
Bravo à toi Charlix.