[TDF 2017] 11ème étape : Eymet - Pau, 203,5 km | 12 Juillet 2017

[veji2]

Vous faites tous chier avec vos équipes de 6 sur le tour... Moi, on passe a des equipes de 6, j'arrete de suivre le cyclisme...

Même moi qui suis favorables aux équipes réduites, sur un GT des équipes de 6 ça n'a aucun sens car la course dure tout de même 3 semaines... un leader qui perd 2 équipiers sur 6 à cause d'une chute et d'une grippe, il n'en a plus que 3 ça se trouve à 2 semaines de l'arrivée, c'est abusé. Difficile de descendre sous les 8 sur un GT je croisNon pour les GT le problème fondamental est plus de l'ordre du salary cap pour les top teams et de lutter contre la frilosité des équipes.

En revanche je suis favorable à des équipes de 6 sur les courses d'un jour et les courses par étapes d'une semaine, les équipes pléthoriques actuelles n'ont pour le coup aucun sens.

[damienleflahute]

Je réagis juste là-dessus car je ne suis pas d'accord : le problème de ces étapes de plaine est indépendant de l'identité de vainqueur (même si cela est une circonstance aggravante sur ce Tour), mais a pour cause l'actuel manque d'intérêt sportif quasi-total de ces étapes malheureusement. Même si les sprinteurs s'étaient partagés les victoires, le problème resterait entier : pas de bagarre pour l'échappée et des équipes de sprinteurs qui cadenassent la course dès que l'échappée a 3 minutes d'avance pour, in fine, un scénario répétitif, sans suspense et sans saveur. Et ces étapes ne sont même pas usantes pour les coureurs comme elles devraient l'être.

Pas sûr. Tu as Démare ou Bouhanni qui gagnent rapidement, qui se partagent les 2 ou 3 premières étapes pour sprinters, et tant France TV qu'une bonne partie du forum vont attendre impatiemment l'arrivée au sprint et seront les premiers à se satisfaire d'une poursuite contre de séchappés de Wanty ou Bora (car quand même, ils ne vont quand même pas priver les équipes françaises d'une nouvelle victoire...)

Je ne te donne pas totalement tort sur ce point. D'ailleurs je soupçonne ASO d'avoir pensé ainsi, en mettant 8 étapes plates comme la main, une première depuis longtemps, au vu de l'émergence des Démare, Bouhanni et Coquard.

[veji2]

Ce qui manque aussi c'est un peu de gouaille et de provoc de la part de Prudhomme et ASO... un Goddet et autres auraient traité les équipes de sprinteurs/loosers actuels d'imbéciles qui ne veulent pas gagner et ne sont pas capables de secouer la course, bref de montrer qu'ils sont sur le tour pour une raison et d'honorer leur maillot... Une bonne petite saillie sur ces DS qui devraient essayer de réfléchir plutôt que de courir à la défaite chaque jour et sur des coureurs qui doivent montrer qu'ils ne sont pas que des robots bons à faire un train dans les derniers kms, et peut être que l'orgueil offensé et un sponsor râleur auraient poussé leur monde à bouger un peu.

[mc-enroe31]

Ah parce que vous croyez que des équipes à 8 cela va changer beaucoup de choses?

7 serait un bon chiffre.

On le voit à chaque TDF, quand il manque 2 coureurs dans une équipe, cela ne change presque rien sauf si bien sur c'est le leader ou son lieutenant qui ont abandonné.

Mais quand il manque deux coéquipiers spécialistes dans les remontées de bidons, cela ne change rien, il y en a un ou deux autres qui prennent le relais parmi les 4 ou 5 restant.

[veji2]

Ah parce que vous croyez que des équipes à 8 cela va changer beaucoup de choses?

7 serait un bon chiffre.

On le voit à chaque TDF, quand il manque 2 coureurs dans une équipe, cela ne change presque rien sauf si bien sur c'est le leader ou son lieutenant qui ont abandonné.

Mais quand il manque deux coéquipiers spécialistes dans les remontées de bidons, cela ne change rien, il y en a un ou deux autres qui prennent le relais parmi les 4 ou 5 restant.

8 ne changera pas trop de choses non, 7 aurait été mieux, mais il est difficile de passer d'ores et déjà à 7 avec les aléas que ça implique. Passons à 8, passons à 6 sur toutes les autres courses et voyons ce que ça donne, si ça bouge la pression pour passer à 7 sur les GT augmentera, mais passer à 6 ou 7 dès maintenant me semble fou.

[pierrefromalsace]

Vous faites tous chier avec vos équipes de 6 sur le tour... Moi, on passe a des equipes de 6, j'arrete de suivre le cyclisme...

Pareil, à 6 sur le tdf ça n'aurait aucun intérêt. Le but du jeu, c'est quand même que ce soit le plus fort qui gagne, pas que ça soit une loterie. Si Froome est le plus fort il doit gagner, on peut réduire à 8 pour éviter de cadenasser, mais en aucun cas empêcher les meilleurs d'être devant. Si c'est pour voir une course ou on a tous les jours des mecs qui prennent 30 minutes, et Danilo Wyss en jaune à Paris parce qu'il a pris 3 échappées, comment dire...

Ce serait pourtant bien plus intéressant.
Un Tour, ça se mérite. Et le mec qui va dans les trois échappées il mérite de gagner, peut-être plus que le leader désigné qui attend qu'on lui serve le Tour sur un plateau.

Walko méritait plus de gagner le Tour 56 que Gaul.


Le but du jeu n'a jamais été que le plus fort gagne. Ce n'est pas écrit dans le règlement en tout cas.

[levrai-dufaux]

Pas sûr. Tu as Démare ou Bouhanni qui gagnent rapidement, qui se partagent les 2 ou 3 premières étapes pour sprinters, et tant France TV qu'une bonne partie du forum vont attendre impatiemment l'arrivée au sprint et seront les premiers à se satisfaire d'une poursuite contre de séchappés de Wanty ou Bora (car quand même, ils ne vont quand même pas priver les équipes françaises d'une nouvelle victoire...)

Je ne te donne pas totalement tort sur ce point. D'ailleurs je soupçonne ASO d'avoir pensé ainsi, en mettant 8 étapes plates comme la main, une première depuis longtemps, au vu de l'émergence des Démare, Bouhanni et Coquard.

C'est possible qu'ASO et FTV raisonnent ainsi, mais je pense que pour les amoureux de cyclisme, même les supporteurs de nos sprinteurs français dont je suis, trouveraient ennuyant la répétition de ces étapes de plaine avec 2-3 échappées partis au km 0. S'il n'y avait que 4-5 étapes pour sprinteurs, là oui il y aurait plus d'engouement pour les sprints !

[levrai-dufaux]

Ce qui manque aussi c'est un peu de gouaille et de provoc de la part de Prudhomme et ASO... un Goddet et autres auraient traité les équipes de sprinteurs/loosers actuels d'imbéciles qui ne veulent pas gagner et ne sont pas capables de secouer la course, bref de montrer qu'ils sont sur le tour pour une raison et d'honorer leur maillot... Une bonne petite saillie sur ces DS qui devraient essayer de réfléchir plutôt que de courir à la défaite chaque jour et sur des coureurs qui doivent montrer qu'ils ne sont pas que des robots bons à faire un train dans les derniers kms, et peut être que l'orgueil offensé et un sponsor râleur auraient poussé leur monde à bouger un peu.

Entièrement d'accord là dessus !

Avant-guerre, il est plusieurs fois arrivé que Desgrange supprime les primes de victoires parce que les coureurs n'avaient pas fait la course et avaient flâné tout au long de l'étape. C'est par exemple arrivé sur une étape du Tour 1933 au terme de laquelle il déclarait que si les coureurs continuaient le lendemain, aucun ne pourraient s'aligner au Tour de l'année suivante !

[On3]

Vous faites tous chier avec vos équipes de 6 sur le tour... Moi, on passe a des equipes de 6, j'arrete de suivre le cyclisme...

Pareil, à 6 sur le tdf ça n'aurait aucun intérêt. Le but du jeu, c'est quand même que ce soit le plus fort qui gagne, pas que ça soit une loterie. Si Froome est le plus fort il doit gagner, on peut réduire à 8 pour éviter de cadenasser, mais en aucun cas empêcher les meilleurs d'être devant. Si c'est pour voir une course ou on a tous les jours des mecs qui prennent 30 minutes, et Danilo Wyss en jaune à Paris parce qu'il a pris 3 échappées, comment dire...

Peut-être faut-il un juste milieu ?

9 ou 8, ça me semble trop. À 6, ça commence à devenir la loterie en effet. Suffit que tu perdes 2 gars la première semaine (c'est pas spécialement hallucinant), il te reste 3 bonhommes autour de ton leader, ça devient chaud ! Richie s'est fait soumettre pour moins que ça, et sur une seule semaine lui qui plus est ...

J'aimerais bien qu'on essaie les équipes de 7 par contre. Ca ne me semble ni trop, ni pas assez.
Puis qu'on supprime les oreillettes aussi b*rdel ! Les coureurs ne sont pas des robots téléguidés, ils doivent retrouver des initiatives perso. Mais évidemment, ça ne plait ni aux DS, ni aux sponsors (qui eux, ont une vue à court terme, car plus il y a de spectacle, plus il y a de curieux, peu importe que ce soit ta marque qui gagne ou une autre).

[veji2]

Ce qui manque aussi c'est un peu de gouaille et de provoc de la part de Prudhomme et ASO... un Goddet et autres auraient traité les équipes de sprinteurs/loosers actuels d'imbéciles qui ne veulent pas gagner et ne sont pas capables de secouer la course, bref de montrer qu'ils sont sur le tour pour une raison et d'honorer leur maillot... Une bonne petite saillie sur ces DS qui devraient essayer de réfléchir plutôt que de courir à la défaite chaque jour et sur des coureurs qui doivent montrer qu'ils ne sont pas que des robots bons à faire un train dans les derniers kms, et peut être que l'orgueil offensé et un sponsor râleur auraient poussé leur monde à bouger un peu.

Entièrement d'accord là dessus !

Avant-guerre, il est plusieurs fois arrivé que Desgrange supprime les primes de victoires parce que les coureurs n'avaient pas fait la course et avaient flâné tout au long de l'étape. C'est par exemple arrivé sur une étape du Tour 1933 au terme de laquelle il déclarait que si les coureurs continuaient le lendemain, aucun ne pourraient s'aligner au Tour de l'année suivante !

Ajd les mecs lui feraient un procès ! non mais sérieux, faudrait peut être dire "on va réfléchir à ne donner des primes et points maillot vert qu'au premier de l'étape, ça motivera peut être les autres équipes à se battre pour gagner et non pour faire 2 derrière Kittel"... Bref foutre un peu la merde quoi.

[Chavaloin]

Un classement de la combativité remanié, par équipe ou les prises de risque serait récompensé.

Seul les km dans le premier groupe pourraient donner des pts ex: Un groupe fait 200 km en tête puis un gars ressort sur 20 bornes. 200 points pour chacun et 220 pour celui qui est repartit.

On limite la taille du groupe à 50 coureurs et on rajoute des bonus par ci par la.

Bien sur plus de vote et passage sur le podium pour l'équipe gagnante.

[veji2]

Un classement de la combativité remanié, par équipe ou les prises de risque serait récompensé.

Seul les km dans le premier groupe pourraient donner des pts ex: Un groupe fait 200 km en tête puis un gars ressort sur 20 bornes. 200 points pour chacun et 220 pour celui qui est repartit.

On limite la taille du groupe à 50 coureurs et on rajoute des bonus par ci par la.

Bien sur plus de vote et passage sur le podium pour l'équipe gagnante.

Oui ce genre d'idée en effet.

[charlix]

Pareil, à 6 sur le tdf ça n'aurait aucun intérêt. Le but du jeu, c'est quand même que ce soit le plus fort qui gagne, pas que ça soit une loterie. Si Froome est le plus fort il doit gagner, on peut réduire à 8 pour éviter de cadenasser, mais en aucun cas empêcher les meilleurs d'être devant. Si c'est pour voir une course ou on a tous les jours des mecs qui prennent 30 minutes, et Danilo Wyss en jaune à Paris parce qu'il a pris 3 échappées, comment dire...

Ce serait pourtant bien plus intéressant.
Un Tour, ça se mérite. Et le mec qui va dans les trois échappées il mérite de gagner, peut-être plus que le leader désigné qui attend qu'on lui serve le Tour sur un plateau.

Walko méritait plus de gagner le Tour 56 que Gaul.


Le but du jeu n'a jamais été que le plus fort gagne. Ce n'est pas écrit dans le règlement en tout cas.

Imaginons pourquoi pas que le but, ce ne soit pas que le plus fort gagne, mais une loterie. J'aurais donc plusieurs questions.

- Dans un sport qui peine à attirer les sponsors, comment expliquer aux entreprises étrangères qui investissent qu'en contre-partie de mettre des millions sur la table, on a aucune garantie de résultat?
-Quel intérêt de voir, puisque les équipes ne rouleront jamais derrière les échappées, un coureur lambda triompher tous les ans au sommet de l'Alpe-D'Huez, ou des sprinters se disputer la 12ème place dans les étapes de plaine?
-Dans le but d'attirer aussi les médias, lesquels se déplaceront pour couvrir ce type d'événements, ou les champions ne sont pas devant?
-Quelles villes souhaiteront mettre de l'argent sur la table pour accueillir une arrivée?
-Quid du grand public qui vient des heures/jours à l'avance en montagne pour voir les champions?

[Coalize]

Pareil, à 6 sur le tdf ça n'aurait aucun intérêt. Le but du jeu, c'est quand même que ce soit le plus fort qui gagne, pas que ça soit une loterie. Si Froome est le plus fort il doit gagner, on peut réduire à 8 pour éviter de cadenasser, mais en aucun cas empêcher les meilleurs d'être devant. Si c'est pour voir une course ou on a tous les jours des mecs qui prennent 30 minutes, et Danilo Wyss en jaune à Paris parce qu'il a pris 3 échappées, comment dire...

Ce serait pourtant bien plus intéressant.
Un Tour, ça se mérite. Et le mec qui va dans les trois échappées il mérite de gagner, peut-être plus que le leader désigné qui attend qu'on lui serve le Tour sur un plateau.

Walko méritait plus de gagner le Tour 56 que Gaul.


Le but du jeu n'a jamais été que le plus fort gagne. Ce n'est pas écrit dans le règlement en tout cas.

Ce serait plus intéressant pour le spectateur. Admettons. Même pas sûr. Il suffit de voir la parodie de cyclisme que sont déjà les courses ou ils sont que 6 par équipes...

Mais ce ne serait pas intéressant pour les équipes, les coureurs, les sponsors, les villes d'étape et les rediffuseurs...

[Akaion]

Si le but est que le plus fort gagne, ben vous avez l'exemple du Tour de l'an dernier, contrôlé et chiant.

[damienleflahute]

Charlix, c'est toi qui parle de loterie.
Quand on parle du plus fort, on sous entend l'aspect physique.
Un mec un peu moins fort physiquement mais un peu plus malin, ou courageux, ou ce que tu voudras, a sa chance aussi.
Ca n'a rien d'une loterie.
L'exemple que tu donne de Danilo Wyss et de ses 3 échappées de 30 minutes, même avec un tour couru en individuel, je ne vois pas comment ça pourrait arriver. A un moment donné, ce sont les plus forts quand même qui se jouerait la victoire.

[Nopik]

Comme quelqu'un d'autre le disait l'autre jour (désolé je ne sais plus qui) : le Tour est toujours gagné par le plus fort.
Et je crois que c'est ce qu'on attend. Que le Tour livre sa vérité.

[damienleflahute]

Ce serait plus intéressant pour le spectateur. Admettons. Même pas sûr. Il suffit de voir la parodie de cyclisme que sont déjà les courses ou ils sont que 6 par équipes...

Mais ce ne serait pas intéressant pour les équipes, les coureurs, les sponsors, les villes d'étape et les rediffuseurs...

Je ne comprends pas comment tu peux opposer spectateurs et sponsors, et redifusseur.
Si tu admets que c'est plus intéressant pour le spectateur, de fait c'est plus intéressant pour les sponsors et les rediffuseurs.

[charlix]

Charlix, c'est toi qui parle de loterie.
Quand on parle du plus fort, on sous entend l'aspect physique.
Un mec un peu moins fort physiquement mais un peu plus malin, ou courageux, ou ce que tu voudras, a sa chance aussi.
Ca n'a rien d'une loterie.
L'exemple que tu donne de Danilo Wyss et de ses 3 échappées de 30 minutes, même avec un tour couru en individuel, je ne vois pas comment ça pourrait arriver. A un moment donné, ce sont les plus forts quand même qui se jouerait la victoire.

Donc un Tour couru en individuel, à Bergerac et Pau, les plus forts seraient devant? Aucune chance de se prendre un tir? Sur 200 bornes de plat?

[damienleflahute]

Charlix, c'est toi qui parle de loterie.
Quand on parle du plus fort, on sous entend l'aspect physique.
Un mec un peu moins fort physiquement mais un peu plus malin, ou courageux, ou ce que tu voudras, a sa chance aussi.
Ca n'a rien d'une loterie.
L'exemple que tu donne de Danilo Wyss et de ses 3 échappées de 30 minutes, même avec un tour couru en individuel, je ne vois pas comment ça pourrait arriver. A un moment donné, ce sont les plus forts quand même qui se jouerait la victoire.

Donc un Tour couru en individuel, à Bergerac et Pau, les plus forts seraient devant? Aucune chance de se prendre un tir? Sur 200 bornes de plat?

Un tir sans doute, oui. Mais les plus costauds ne se laisserait pas avoir 3 fois, et referaient leur retard en montagne, ou alors ce ne sont pas les plus costauds.
En fait, c'est difficile d'imaginer comment ça se passerait, et je ne milite pas pour, mais je ne pense pas que ce serait une loterie. Il y en aurait sans doute de partout sur nombre d'étapes, et je n'imagine pas qu'un Danilo Wiss pourrait gagner un tel Tour (où alors je le sous estime gravement). Après ce serait peut être un mec genre super baroudeur à la Cummings qui gagnerait, mais parce que les règles seraient revisitées et que ça demanderait sans doute des capacités physiologiques différentes de celles qu'il faut pour gagner actuellement.
Bref, encore une fois, c'est assez inimaginable, mais c'est le terme de loterie que je réfute.