M'enfin, je pense de moins en moins que le dopage sous le prisme individuel, ça me permet de pas trop en vouloir aux coureurs dopés que j'aime bien

Modérateur : Modos VCN
Non, non c'était bien Brajkovic derrière Di Luca. Un illustre inconnu pour moi à l'époque qui avait ensuite enfilé le maillot de leader avant de faiblir sur cette Vuelta 2006.AlbatorConterdo a écrit : 14 janv. 2019, 13:33 2006, tu confonds pas avec le Kash ?![]()
Enfin, pour le reste, tu as bien résumé![]()
C'était pourtant un jeune très en vue à l'époque.levrai-dufaux a écrit : 14 janv. 2019, 13:57Non, non c'était bien Brajkovic derrière Di Luca. Un illustre inconnu pour moi à l'époque qui avait ensuite enfilé le maillot de leader avant de faiblir sur cette Vuelta 2006.AlbatorConterdo a écrit : 14 janv. 2019, 13:33 2006, tu confonds pas avec le Kash ?![]()
Enfin, pour le reste, tu as bien résumé![]()
Pas vraiment surpris d'apprendre aujourd'hui sa suspension compte tenu de l'évolution de sa carrière.
Je te l'accorde bien volontiers, c'était une époque où je suivais la saison de loin (en gros les GT + les grosses courses françaises et quelques grandes classiques)... La fin des années Armstrong avait été particulièrement écoeurante pour moi et les accusations du journal l'Equipe n'avaient rien arrangé.On3 a écrit : 14 janv. 2019, 14:07C'était pourtant un jeune très en vue à l'époque.levrai-dufaux a écrit : 14 janv. 2019, 13:57
Non, non c'était bien Brajkovic derrière Di Luca. Un illustre inconnu pour moi à l'époque qui avait ensuite enfilé le maillot de leader avant de faiblir sur cette Vuelta 2006.
Pas vraiment surpris d'apprendre aujourd'hui sa suspension compte tenu de l'évolution de sa carrière.
Non c'était bien Brajkovic mais Kashechkin termine juste derrière euxAlbatorConterdo a écrit : 14 janv. 2019, 13:33 2006, tu confonds pas avec le Kash ?![]()
Enfin, pour le reste, tu as bien résumé![]()
Kashouille pour les habitués du forum à l'époquemarooned a écrit : 14 janv. 2019, 14:18Non c'était bien Brajkovic mais Kashechkin termine juste derrière euxAlbatorConterdo a écrit : 14 janv. 2019, 13:33 2006, tu confonds pas avec le Kash ?![]()
Enfin, pour le reste, tu as bien résumé![]()
![]()
Il y a tant de bons souvenirs sur cette Vuelta 2006 que ça se mélangeait dans ma tête.marooned a écrit : 14 janv. 2019, 14:18Non c'était bien Brajkovic mais Kashechkin termine juste derrière euxAlbatorConterdo a écrit : 14 janv. 2019, 13:33 2006, tu confonds pas avec le Kash ?![]()
Enfin, pour le reste, tu as bien résumé![]()
![]()
Yep, avec Löfkvist... sur PCM 2008-2010manu74annecy a écrit : 14 janv. 2019, 14:40 Brajko, j'ai le souvenir de lui remportant le dauphiné 2010 alors qu'il avait moins de 25 ans et se révéler pour être l'une des stars de demain.
Il fait bien 2, et Kash 3. Et c’est bien Di Luca qui fait 1, ça y a pas de souciAlbatorConterdo a écrit : 14 janv. 2019, 13:33 2006, tu confonds pas avec le Kash ?![]()
Enfin, pour le reste, tu as bien résumé![]()
Ce top 10Tremiti a écrit : 14 janv. 2019, 14:34 Le top10 de l'étape :
Rnk Rider Team Pnt Time
1 Di Luca Danilo Liquigas 80 5:02:25
2 Brajkovič Janez Discovery Channel 50 ,,
3 Kashechkin Andrey Astana 35 0:07
4 Gómez José Ángel Saunier Duval - Prodir 25 0:15
5 Sastre Carlos CSC ProTeam 18 0:22
6 Valverde Alejandro Caisse d'Epargne - Illes Balears 15 ,,
7 Marzoli Ruggero Lampre-Fondital 12 0:36
8 Sánchez Samuel Euskaltel - Euskadi 10 0:39
9 Beltrán Manuel Discovery Channel 8 ,,
10 Kohl Bernhard T-Mobile Team 6 0:42
J'ai juste un doute pour Sastre![]()
Booze a écrit : 14 janv. 2019, 14:46Ce top 10Tremiti a écrit : 14 janv. 2019, 14:34 Le top10 de l'étape :
Rnk Rider Team Pnt Time
1 Di Luca Danilo Liquigas 80 5:02:25
2 Brajkovič Janez Discovery Channel 50 ,,
3 Kashechkin Andrey Astana 35 0:07
4 Gómez José Ángel Saunier Duval - Prodir 25 0:15
5 Sastre Carlos CSC ProTeam 18 0:22
6 Valverde Alejandro Caisse d'Epargne - Illes Balears 15 ,,
7 Marzoli Ruggero Lampre-Fondital 12 0:36
8 Sánchez Samuel Euskaltel - Euskadi 10 0:39
9 Beltrán Manuel Discovery Channel 8 ,,
10 Kohl Bernhard T-Mobile Team 6 0:42
J'ai juste un doute pour Sastre![]()
Je ne comprends pas que l'Equipe Vintage n'ait pas encore rediffusé cette étape....ah, si, il manque un français. Dommage, on collait presque à la ligne editoriale.
Dont une arrivée mythique à la PanderaAlbatorConterdo a écrit : 14 janv. 2019, 14:36Il y a tant de bons souvenirs sur cette Vuelta 2006 que ça se mélangeait dans ma tête.marooned a écrit : 14 janv. 2019, 14:18
Non c'était bien Brajkovic mais Kashechkin termine juste derrière eux![]()
![]()
Bonsoir,wallers a écrit : 06 janv. 2019, 16:15 Allons-y, commençons les nouvelles aventures avec un record : Le plus vieux cycliste positif.
Carl Grove, un américain de 90 ans qui avait remporté en juillet dernier le championnat national de sprint sur piste dans la catégorie 90 - 94 ans (en établissant un record du monde au passage), a été contrôlé positif à un anabolisant à cette occasion.
Mais il n'a écopé que d'une disqualification et d'un avertissement, ayant pu prouver que c'était dû à de la viande contaminée consommée la veille.
Bonsoir et très Belle Année 2019,Quef a écrit : 09 janv. 2019, 00:04Non mais un pur scandale. Le réglement date de 2011 et Boogerd comme Menchov ont bien été condamnés depuis... J’ajoute que la fin de leur suspension date d’il y a moins de 5 ans !Thrice a écrit : 08 janv. 2019, 23:29
Le règlement existe bel et bien, c'est l'article 1.1.006 bis du règlement UCI du sport cycliste.
Mais il n'est pas absolu, il existe d'une part une prescription de 5 ans : " une licence peut être accordée si une période de plus de 5 ans s’est écoulée depuis la fin de la suspension imposée pour la dernière violation prise en considération" ;
d'autre part un aménagement pour les dopés antérieurs à la règle, tout simplement parce que c'est une base du droit pénal qu'on ne puisse pas infliger à quelqu'un une sanction qui n'existait pas à l'époque de sa faute
J’en ai la nausée, quand je repense à l’energie que je mets à défendre les efforts du cyclisme, face à mes amis qui le considèrent, visiblement à raison, comme définitivement gangréné et donc sans aucun intérêt sportif.