Forum cyclisme de Velo-Club du Net

marcella a écrit : Pour Froome, je suis d'accord avec Mister Nobody, un fois n'est pas coutume, car je ne vois pas pourquoi on lui interdirait d'aller se frotter au train des sprinters sous prétexte que ce n'est soit-disant pas son rôle. a prêt tout, Il est libre de ses choix.

Ca c'est clair.

Pour les leaders ça paraît simple: être "bien placé en laissant les sprinteurs entre eux" ça veut dire que tu es en 30e place et c'est la place de tous les dangers où tu n'auras pas le temps de freiner s'il y a une chute massive, donc à ce moment de la course soit t'es 50ème et tu risques la cassure, soit tu te mets carrément dans les 10 premiers si tu as une équipe assez forte.

Le soucis de se placer aussi bien que Froome, c'est quand même qu'inexorablement tu vas te faire doubler dans le dernier kilomètre par les chiens fous du sprint, ceux qui n'ont pas un Stannard ou un Rowe pour se placer devant, la différence de vitesse est un danger à ce moment et le Froome risque une chute entre la flamme rouge et les 500m.

Le plus fréquent ce sont quand même les chutes entre 5km et la flamme rouge quand beaucoup d'équipes sont encore au complet et avec des équipiers encore forts qui vont au charbon. Ce moment là, Chris Froome le passe dans les 10 premiers et c'est assurance tout risque.

Du coup le moment où Froome est quand même en danger c'est la transition entre la préparation du sprint jusqu'au km et le sprint lui même

Racemousse a écrit :Totalement contre.

D'ailleurs, si c'était que de moi je serais pour une application stricte du temps réel, même en cas de chute ou ennuis mécanique (il un peu absurde qu'une crevaison/chute à 3,5 kms de l'arrivée puisse couter 30 secondes, alors que 500m plus tard c'est "gratuit")

Pareil.

Et puis quel bordel quand il y a à la fois une chute et des cassures "normales". Comment faire la distinction entre ceux lâchés à la pédale et ceux retardés par la chute. Certains parfois ont du "profiter" de cette règle un peu con.
Cela dit je comprends quand même le raisonnement. Il est vrai que si Contador ou Froome sont éliminés en début de Tour, on serait tous déçus.

En fait, je pense qu'il faudrait absolument éviter ces étapes[i:2h07q5s8] de plaine[/i:2h07q5s8]/[i:2h07q5s8]de merde[/i:2h07q5s8] en début de Tour.
Les équipes sont au complet, tous les types en super forme, remontés comme des pendules, l'enjeu est maximal.
Tous les risques sont pris, c'est la folie furieuse dans les derniers km :lolilol:
Hyper-dangereux.

Pour moi, il faudrait que les 4-5 premières étapes soient sélectives au possible afin d'avoir des sprints à 40 ou 50; voir une étape de moyenne montagne dure en début de Tour serait une bonne chose et pourquoi ps un long CLM aussi.

Ces étapes [i:2h07q5s8]de plaine/de merde[/i:2h07q5s8] ne devrait venir que beaucoup plus tard (pourquoi pas en milieu de Tour), avec des coureurs fatigués, des équipes un peu amoindri, des mecs moins sur les crocs, un classement général décantés avec déjà des coureurs "éliminés" du CG.
Et puis les sprinters gagnant ces étapes auraient alors eu le mérite de déjà passer un massif et éviter ainsi l'effet Cipo.

NON !

gradouble a écrit : Et puis quel bordel quand il y a à la fois une chute et des cassures "normales". Comment faire la distinction entre ceux lâchés à la pédale et ceux retardés par la chute. Certains parfois ont du "profiter" de cette règle un peu con.

Ben justement, au moins en systématisant les 3 km on aurait plus à se poser la question

Moi j'adore les finals des étapes de plaine/de merde. M'en faut pas 150, 2-3 en début de Tour, ça me va. L'emballage final, c'est quand même tripant.

Simple question à but diagnostic et afin d' isoler un facteur: est-ce que des arrivées plus que larges sur une longue distance ont déjà été tentées, et quel effet cela a-t-il eu sur les chutes? (Je pense à remonter entièrement une piste d'atterrissage d'aéroport... Vaudrait le coup pour analyser l'impact réel du parcours, puis pour y voir plus clair dans ce débat.)

Je suis contre, même pour les étapes de plaines sauf circonstances particulières, tel qu'un orage ou un circuit dangereux, mais pour les étapes dites de montagne, en aucune circonstance, les temps sont pris uniquement sur la ligne d'arrivée.

On ne joue pas avec ça. Déjà que les bonif je trouve ça moyen mais acceptable tactiquement.

Santi1985 a écrit :Simple question à but diagnostic et afin d' isoler un facteur: est-ce que des arrivées plus que larges sur une longue distance ont déjà été tentées, et quel effet cela a-t-il eu sur les chutes? (Je pense à remonter entièrement une piste d'atterrissage d'aéroport... Vaudrait le coup pour analyser l'impact réel du parcours, puis pour y voir plus clair dans ce débat.)

Avec route large? C'est encore pire car le peloton ne peut pas s'étirer.

Je crois qu' on parlait tous des 4 ou 5 étapes pour pur sprinteur qui se termine par 10 km, ça concerne pas tant d' étape que ça.

En tout cas pas celle de Berne ni de Revel sur le prochain Tour par exemple, ou il y a quelques difficultés dans les dix derniers kilomètres.

Etant déjà contre la règle des 3km, je suis forcément contre cette proposition.

Akaion a écrit :Et puis ça sera aux 5 kilomètres, puis aux 10 kilomètres...
Je suis totalement contre. Pour moi la seule règle que je veux bien accepter c'est les temps sur chute ou ennui mécanique dans le dernier kilomètre.

Dans les étapes de montagne, je suis pour neutraliser les temps en bas du dernier col!

:moqueur: :jesors:

Le temps au passage sur la ligne au lieu des bonis
Revoir le pb des gruppettos en montagne ,abusivement exploités

Dan Martin a tweté suite à l'étape d'aujourd'hui.

J'ai deux hypothèses:

- Dan Martin est metatron
ou
- Les coureurs d'Etixx doivent twetter une connerie chaque jour, c'était au tour de Dan

Dan MartinVerified account ?@DanMartin86

Time we have firm rules not open to interpretation. GC time taken at 3km Togo. #makeracingsafer

Passer par chez Lefévère, c'est la garantie de sortir conneries sur conneries j'ai bien l'impression

Je pense que la raison pour laquelle la règle des trois km ne s'appliquent pas en montagne est juste pour éviter la triche. Imaginez le mec en montagne qui voit qu'il ne peux plus suivre, il peut simuler un accident de course tel qu'un saut de chaîne suivi d'une chute (avec un petit dispositif adéquat, en sachant que l'UCI n'est pas capable visiblement de détecter un moteur sauf chez les jeunes filles en cyclo-cross) ou simuler une chute (sur le TDF avec le public déchaîné, pas trop dure de rentrer dans un énergumène voulant passer à la TV).

Une règle simple (je fais dans la simplicité ce soir) serait d'appliquer la règle des 3 km en fonction du nombre de coureur arrivant ensemble sur une étape dite de montagne. S'ils sont plus de 20, hop pas de temps perdu dans les 3 derniers km si chute ou accident de course.

Je pense malheureusement que le jour où les équipes auront plus de pouvoir (comme dans le monde merveilleux de VELON), la neutralisation totale des 3 derniers kms c'est typiquement le genre de mesure qui sera mise en oeuvre. Les mecs penseront avant tout à leur retour sur investissement, perdre un leader payer des millions sur une chute massive c'est typiquement le genre de risque qu'ils voudront limiter. La tendance sera donc de réduire au maximum l'incertitude, sous couvert d'améliorer la sécurité des coureurs.

jimmy39 a écrit :Dan Martin a tweté suite à l'étape d'aujourd'hui.

J'ai deux hypothèses:

- [b:2qknw98s]Dan Martin est metatron[/b:2qknw98s]
ou
- Les coureurs d'Etixx doivent twetter une connerie chaque jour, c'était au tour de Dan

[i:2qknw98s]Dan MartinVerified account ?@DanMartin86

Time we have firm rules not open to interpretation. GC time taken at 3km Togo. #makeracingsafer[/i:2qknw98s]

Qui sait ? Derrière mon clavier j'ai peut être un gros accent irlando-british ! :ton:

Pour répondre aux derniers posts, je n'ai jamais évoqué la neutralisation des temps en montagne bien évidemment. Ma proposition est très conditionnée et se limite aux étapes où une fois arrivés à 3 km on est certains qu'il ne se passera rien au niveau du classement général (arrivée plate, étape plate, peloton groupé qui arrive pour la victoire d'étape). Vous allez chercher un moment avant de trouver une étape ou le CG a bougé dans cette configuration à 3 km de l'arrivée (excepté sur cassure évidemment, puisqu'il s'agit de lutter contre !)

D'ailleurs les débats sur l'étape de Belley (sur le forum et entre les coureurs) montrent bien que l'interpretation de la règle actuelle par les commissaires est un problème. L'un croit ceci, l'autre croit cela, et les commissaires tranchent sans qu'on sache toujours pourquoi. Certains évoquaient le fait que Contador a souvent été favorisé par le passé. Je n'en sais rien, mais si on se pose la question c'est déjà qu'il y a un problème.
Appliquez ma proposition, c'est la solution, votez metatron !

J'appelle d'ailleurs AlexP à lancer le débat publiquement sur Eurosport, puisqu'il passe sur ce forum et que les 2 étapes arrivant au sprint sur ce Dauphiné ont été sujettes à ouvrir ce débat (Froome qui fait des zig zag à 1.5 km de l'arrivée, et la cassure de Belley). ;)

mauvais topic :)

allezlasse a écrit :mauvais topic

Pour être lu par Alex Pasteur ? Oui c'est j'en possible !
Mais sinon je mettais bien en lien les protestations des coureurs sur la cassure hier et la règle actuelle des 3 km qui n'a pas de sens parce qu'elle est à géométrie variable selon les commissaires.
Le fil de discussion de l'étape d'hier alimente ce fil finalement